ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47319/2023

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2024 года

15АП-7508/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Струкачевой Н.П.  

при участии: 

от ФИО1 посредством системы веб-конференции ИС  «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО2 по доверенности от  17.10.2023, диплом, паспорт;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю:  посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО3 по доверенности от 19.07.2024, диплом, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу № А3247319/2023  

по заявлению ФИО1 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,  публичному акционерному обществу «Россети Кубань», публичному акционерному  обществу «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, заместителю руководителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  ФИО4, исполняющему обязанности генерального директора  ПАО «Россети-Кубань» ФИО5  

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об  административном правонарушении,  

о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя  Управления, ПАО «Россети-Кубань», ПАО «Россети Кубань» Сочинские  электрические сети,  

о дисквалификации руководителя сетевой организации, об обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением:  

- признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы   по Краснодарскому краю (далее - Управление) о прекращении производства по делу об  административном правонарушении от 15.08.2023 № 023/04/9.21-3524/2022 незаконным  и отменить;  

- привлечь к административной ответственности заместителя руководителя  Управления ФИО4;  

- привлечь ПАО «Россети Кубань» к административной ответственности по  части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, дисквалифицировав руководителя ПАО «Россети Кубань» на срок 3  года и наложив на юридическое лицо ПАО «Россети Кубань» штраф в размере одного  миллиона рублей;  

- обязать ПАО «Россети Кубань» выполнить свои обязательства по  технологическому присоединению к электрическим сетям ЭПУ Объекта,  расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Шепсинское,  с. Дзеберкой, мкр. Лагуна квартал № 3, участок 18, кадастровый номер  23:33:0202001:59;  

- привлечь ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети к  административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях;  

- взыскать с ПАО «Россети Кубань» моральный ущерб в размере одного  миллиона рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФИО1 в полном  объеме представлены необходимые документы к заявкам, в том числе план  расположения энергопринимающих устройств с отражением фактического  расположения объекта. В доказательство своих доводов ФИО1 представлены  копии заявок с приложенными документами, распечатанными из личного кабинета на  сайте https://rosseti-kuban.ru/.  

Заявка № зЗ-02-05-0200-22-02171038 и письмо от 16.09.2022 № СЭС/113/1/113210 не создавались и не направлялись в адрес сетевой организации.  

Судом не правомерно установлено, что по заявке № 4795188 план расположения  энергопринимающих устройств должен содержать наименование энергопринимающего  устройства, поскольку Правилами не предусмотрено указание на плане расположения  энергопринимающих устройств наименования энергопринимающего устройства для  участков ИЖС.  

Управлением нарушен порядок рассмотрения жалоб, решение принято с  нарушением срока.  

Суд необоснованно допустил к участию в дело представителя ПАО «Россети  Кубань» и ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, без надлежаще  оформленных полномочий (доверенности).  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением апелляционного суда от 02.09.2024 в связи с нахождением судьи  Соловьевой М.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову  О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства ФИО1, Управления и  ПАО «Россети Кубань» об участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции.  

ПАО «Россети Кубань» представило отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв  приобщён к материалам дела.  

В назначенное время представитель ПАО «Россети Кубань» не подключился к  судебному заседанию в режиме веб-конференции. Апелляционный суд не усматривает  технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания) и считает возможным продолжить судебное заседание.  

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объёме.  

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, в  удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.  

ПАО «Россети Кубань», ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети,  заместитель Управления ФИО4, исполняющий обязанности генерального  директора ПАО «Россети-Кубань» ФИО5, извещённые надлежащим способом о  времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём  размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

что 14.03.2022 ФИО1 подала в ПАО «Россети Кубань» заявку на  технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта, расположенного  по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Шепсинское, с. Дзеберкой,  мкр. Лагуна квартал № 3, участок 18, кад. № 23:33:0202001:59, с максимальной  присоединяемой мощностью 20 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), класс  напряжения 0,4 кВ, категория надежности III, характер нагрузки - бытовая.  

По результатам рассмотрения заявки ПАО «Россети Кубань» 18.03.2023  направило в адрес ФИО1 уведомление о некомплектности заявки, а именно:  отсутствует план расположения энергопринимающих устройств.  

30.04.2022 в связи с не предоставлением недостающих сведений и (или)  документов заявка аннулирована.  

23.05.2022 ФИО1 была подана новая заявка на технологическое  присоединение.  

26.05.2022 по результатам рассмотрения заявки сетевая организация направила в  адрес ФИО1 уведомление о некомплектности заявки, а именно: к заявке  приложены сведения из публичной кадастровой карты с обозначением на ней объекта,  однако объект не является энергопринимающим устройством.  

09.07.2022 заявка аннулирована в связи с отсутствием (несвоевременным)  предоставлением ФИО1 необходимых документов.  

13.07.2022 в сетевую организацию поступила новая заявка № з3-02-05-0200-22- 02171038, по результатам рассмотрения которой в адрес ФИО1 были  направлены договор, технические условия и квитанция на оплату.  

09.08.2022 в адрес сетевой организации поступил мотивированный отказ от  подписания договора.  

17.08.2022 по результатам рассмотрения мотивированного отказа был направлен  ответ.  

Письмом от 16.09.2022 № СЭС/113/1/11321-о ФИО1 аннулировала заявку   № з3-02-05-0200-22-02171038.  

16.09.2022 подана новая заявка № 5907311. 

21.09.2022 по результатам рассмотрения заявки размещены замечания к заявке, а  именно: представленный план расположения энергопринимающих устройств, которые  необходимо присоединить к электрическим сетям не отражает фактическое  расположение объекта.  

10.10.2022 от ФИО1 поступили дополнительные сведения. 

13.10.2022 по результатам рассмотрения заявки размещены замечания к заявке, а  именно: представленный план расположения энергопринимающих устройств, которые  необходимо присоединить к электрическим сетям, не отражает фактическое  расположение объекта.  

26.11.2022 заявка аннулирована в связи с непредставлением ФИО1  необходимых сведений.  

ФИО1 обратилась в Управление с заявлением на неправомерные  действия сетевой организации, выразившиеся в многочисленных необоснованных  приостановках и аннулировании заявок на технологическое присоединение к  электрическим сетям ЭПУ объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Туапсинский район, с/п Шепсинское, с. Дзеберкой, мкр. Лагуна, квартал 3, уч. 18,  кадастровый номер 23:33:0202001:59.  

По результатам рассмотрения обращений ФИО1, заместителем  руководителя Управления вынесено постановление от 20.02.2023 о прекращении  производства по делу № 023/04/9.21-3524/2022 об административном правонарушении  ввиду отсутствия в действиях сетевой организации состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  

собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных  и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и  (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные  отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.  

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении  которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду  деятельности - услуг по передачи электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Правилами определён порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим  сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к  электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия  договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных,  для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической  возможности технологического присоединения и особенности технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством  перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями.  

В соответствии с пунктом 11 Правил сетевая организация не вправе требовать  представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а  заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные  настоящими Правилами.  

Пунктом 15 Правил определено, что сетевая организация в течение 3 рабочих  дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и  проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14  настоящих Правил.  

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14  настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения  заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней  со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и  приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и  документов.  

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в  течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая  организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих  дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения  недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и  направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект  договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к  

договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей  категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих  сведений.  

Согласно пункту 105 Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах  12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих  дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее -  личный кабинет потребителя): условия «типового договора» об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими  Правилами для соответствующей категории заявителей; счёт, предусмотренный  пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень  мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1),  25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и  проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью  уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в  соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель  указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается  приобретать электрическую энергию); в отношении заявителей, указанных в пунктах  13(2) - 13(5) настоящих Правил, - проект договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на  розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью  уполномоченного лица гарантирующего поставщика, в чьей зоне деятельности  находятся соответствующие объекты; инструкцию, содержащую последовательный  перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями  заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и  мощности.  

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения заявок гр. ФИО1 на технологическое присоединение, ПАО «Россети Кубань» неоднократно  направляло в адрес гр. ФИО1 уведомление о необходимости предоставления  дополнительных сведений, поскольку потребителем не предоставлен план  расположения энергопринимающих устройств, который бы отражал фактическое  расположение объекта.  

Представленный к заявке план не содержал наименования энергопринимающего  устройства и отметки о его расположении. В качестве плана представлен скрин-образ  карты интернет-сервиса, из которого не представляется возможным установить  расположение указанного энергопринимающего устройства, в отношении которого  требовалось реализовать технологическое присоединение (в том числе в связи с  изменением категории надежности); данный план не содержит схематическое  расположение указанного объекта, не содержит его наименование, а также контуры  границ земельного участка, в пределах которых расположен указанный объект.  

Приложенные ФИО1 скрин-копии к обращению не могут служить  подтверждающим документом направления дополнительных сведений в адрес ПАО  «Россети Кубань», так как не отражают фактическую дату направления  дополнительных сведений.  

Доказательства выполнения ФИО1 требований Правил, предъявляемых  к заявке и представлению необходимых потребителем документов, при обращении в  ПАО «Россети Кубань», в материалы дела не представлены.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами  Управления об отсутствии оснований для признания уведомлений сетевой организации  о некомплектности заявки необоснованными.  

С учётом изложенного, Управлением достоверно установлено отсутствие в  действиях ПАО «Россети Кубань» нарушения Правил, что указывает об отсутствии  события административного правонарушения.  

Нарушения Управлением порядка рассмотрения обращения ФИО1 и  процедуры принятия решения, апелляционным судом не установлено.  

С учётом изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда  первой инстанции о том, что постановление Управления о прекращении производства  по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 № 023/04/9.21-3524/2022  является законным и не подлежит отмене.  

Учитывая отсутствия в действиях ПАО «Россети Кубань» признаков  совершения административного правонарушения при рассмотрении обращений  ФИО1, отсутствия нарушений, допущенных Управлением при рассмотрении  обращения ФИО1, апелляционный суд считает, что апелляционный суд на  уполномочен на возбуждение административного дела в отношении должностного  лица Управления ФИО4, руководителя ПАО «Россети Кубань» и  непосредственно ПАО «Россети Кубань», а также ПАО «Россети Кубань» Сочинские  электрические сети.  

Наряду с этим, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о  взыскании с ПАО «Россети Кубань» морального ущерба, апелляционный суд не  находит оснований.  

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,  причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие  гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими  его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство  личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни,  личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных  переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,  неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места  пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к  труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих  требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных  связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование  своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании  оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные  неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо  нарушающими имущественные права гражданина.  

 Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на  причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий  применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических  или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия)  причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями  (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и  1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать  факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на  принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом,  действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона  обязанным возместить вред (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  

15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального  вреда»).  

 В материалы дела не представлены доказательства совершения ПАО «Россети  Кубань» неправомерных действий (бездействия) при рассмотрении обращений  ФИО1, апелляционным судом такие основание также не выявлены.  

 Довод ФИО1 о нарушении судом первой инстанции процессуальных  норм, выразившееся в необоснованном допуске к участию в дело представителя ПАО  «Россети Кубань» и ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети без  надлежаще оформленных полномочий (доверенности), апелляционный суд находит  необоснованным.  

Апелляционным судом установлено, что в судебных заседаниях суда первой  инстанции принимали участие представители ПАО «Россети Кубань» и ПАО «Россети  Кубань» Сочинские электрические сети ФИО6, действующий  на основании доверенности от 10.12.2020, которая представлена и в электронном виде  20.10.2023 и 26.10.2023 (т.1 л.д. 100-101, 105-106) и ФИО7,  действующая на основании доверенности от 17.01.2023 (т.2 л.д. 130-132).  

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 по чеку  от 19.04.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.  

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу № А3247319/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Вернуть ФИО1 из федерального бюджета  уплаченную по чеку от 19.04.2024 государственную пошлину в сумме 3000 рублей  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  

Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

 О.Ю. Ефимова