СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А45-26132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2443/2022) общества с ограниченной ответственностью фирма «Арго» на решение от 28 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26132/2021 (судья Емельянова Г.М.) по иску муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арго», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору водоотведения поверхностных сточных вод № 780АЛ19 в размере 54 686, 39 руб., пени за период с 11.10.2019 по 21.09.2021 года в размере 20 099, 39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещено),

от ответчика: ФИО4, доверенность от  30.12.2021, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – МП «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арго» (далее – ООО фирма «Арго», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору водоотведения поверхностных сточных вод № 780АЛ19 в размере 54 686, 39 руб., пени за период с 11.10.2019 по 21.09.2021 года в размере 20 099, 39 руб.

Решением от 28 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26132/2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО фирма «Арго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 28 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26132/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что факт подписания договора в одностороннем порядке согласно установленному Постановлением Правительства № 645 порядку отсутствует. Кроме того, истец не представил протокол разногласий и протокол согласования разногласий. Вместе с тем, истец не располагает технической возможностью приема сточных вод с территории ответчика, поскольку земельный участок имеет естественный уклон в противоположную от дороги сторону. Таким образом, по мнению ответчика, фактическое оказание услуг истцом не доказано. Помимо этого ответчик не является единственным собственником указанного земельного участка; у здания, расположенного на земельном участке, в отношении которого имеется спорный договор несколько собственников, таким образом, земельный участок находится в долевой собственности всех собственников здания, пропорционально их доле (площади) в собственности здания (помещения).

Определением от 18.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что протокол разногласий и протокол согласования разногласий не имеют юридического значения по рассматриваемому делу, поскольку поступил за пределами законодательно установленного 30 дневного срока, установленного для подписания договора. При этом отмечает, что в материалы дела истцом представлены фотоматериалы из сервисов  гугл и яндекс карт из которых следует, что земельный участок ответчика по адресу: ул. Волочаевская 57/1 расположен выше проезжей части, а на проезжей части в непосредственной близости с земельным участком расположена точка приема поверхностных сточных вод. Кроме того,  истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2020 ООО фирма «Арго» являлась единственным собственником указанного земельного участка (учитывая, что период взыскания 2019 год).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МП «МЕТРО МИР» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, до смены наименования МУП «УЗСПТС»), является субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, на территории Новосибирской области.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:013610:24 общей площадью 10410 кв. м на праве собственности принадлежит ООО фирма «Арго». 

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410 «О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017-2027 годы» утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху, Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский. 

Согласно схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410, земельный участок с кадастровым номером 54:35:013610:24 находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 3-25 (Графическое приложение № 3). 

26.07.2019 ответчик получил предложение заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод № 780АЛ19 в двух экземплярах, что подтверждается отметкой о вручении. 

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре. 

Датой начала приема сточных поверхностных вод по Договору № 780АЛ19 является 01.01.2019. 

Согласно приложениям № 2, № 5 к договору 780АЛ19 и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод за 2019 год составляет 54 686, 39 руб., в том числе НДС 20% - 9 114, 59 руб., в том числе (без НДС): 

- за апрель 2019 года - 6 579,30 руб. (счет на оплату № 1350 от 26.09.2019 года); 

- за май 2019 года- 6 579,30 руб. (счет на оплату № 1350 от 26.09.2019 года); 

- за июнь 2019 года- 6 579,30 руб. (счет на оплату № 1350 от 26.09.2019 года); 

- за июль 2019 года - 6 579,30 руб. (счет на оплату № 1350 от 26.09.2019 года); 

- за август 2019 года - 6 579,30 руб. (счет на оплату № 1350 от 26.09.2019 года); 

- за сентябрь 2019 года - 6 579,30 руб. (счет на оплату № 1350 от 26.09.2019 года); 

- за октябрь 2019 года - 6096,19 руб. (счет на оплату № 1708 от 31.10.2019 года) 

В силу пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: 

50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; 

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

02.10.2019 ответчик получил счет на оплату от 26.09.2019 № 1350. 

07.11.2019 ответчик получил счет на оплату от 31.10.2019 № 1708. 

30.07.2020 МП «МЕТРО МИР» в адрес ответчика направило претензию № 24/07/03332 о необходимости оплатить задолженность по договору № 780АЛ19, оплата не была произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416 определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 416 истец как юридическое лицо, эксплуатирующее промышленно-ливневый коллектор, является организацией водопроводнокоммунального хозяйства, осуществляющей водоотведение, для которого установлен соответствующий тариф на оплату оказываемых услуг.

В силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил № 644 при направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.

В силу абзаца 2 пункта 12 Правил № 644 в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании указанных доводов и фактических обстоятельств договор № 780АЛ19, поступивший в адрес ответчика 26.07.2019, считается заключенным с 26.08.2019.

При этом доводы ответчика о наличии протокола разногласий и протокола согласования разногласий, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в течение 30 дней (абзац 2 пункта 12 Правил № 644) абонент (ООО фирма «Арго») не представил указанные документы организации водопроводно-канализационного хозяйства (МП «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры»).

Довод апеллянта о недоказанности предоставления услуги по водоотведению суд апелляционной инстанции не принимает ввиду следующего.

В разделе 1 Правил № 644, определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410, земельный участок с кадастровым номером 54:35:013610:24 находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 3-25 (Графическое приложение № 3).

Объем принятых (отведенных) истцом сточных вод подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, положения которого не должны противоречить императивным нормам законодательства.

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2019 по 31.12.2021-14,46 руб./м3 (без НДС), согласно приказа № 310-В от 30.10.2018 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод для Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска, на период регулирования 2019-2021 годов». 

С учетом принятых объемов сточных вод и установленного тарифа, основной долг ответчика по оплате услуг водоотведения составил 54 686, 39 руб.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата по договору водоотведения осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 7 договора водоотведения расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: 

50 процентов стоимости объема сточных вод, сброщенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; 

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 30 Правил № 644, пункту 54 договора водоотведения абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств своевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом начислена неустойка за период с 11.10.2019 по 21.09.2021 года в размере 20 099, 39 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, признается судом апелляционной инстанции верным, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не является единственным собственником указанного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2020 ООО фирма «Арго» являлась единственным собственником указанного земельного участка, обратного ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о наличии у него препятствий для представления доказательств в обоснование заявленной позиции апелляционным судом проверены, не нашли своего подтверждения. Апелляционный суд неоднократно уточнил у апеллянта имеются ли у него ходатайства или заявления, представителем дан отрицательный ответ – не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что при принятии обжалуемого судебного акта  судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения.

Ответчик, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению суду первой инстанции доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), в жалобе обоснованных возражений относительно заявленных  исковых требований также не привел. В апелляционной жалобе  ответчик  ссылается лишь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, без указания конкретных фактов нарушений, допущенных судом при рассмотрении дела.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Вопреки доводам апеллянта, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-26132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Арго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3