ев

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-65133/2025

город Москва Дело № А40-181705/25

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н., судей: Сазоновой Е.А., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-181705/25 по иску: ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ОБОРОТЫ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 431 010 руб. 23 коп. при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ОБОРОТЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 431 010 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-181705/25 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение его процессуальных прав, выразившееся в нерассмотрении судом его ходатайств об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 заключила с ООО «ФК Обороты» Договор финансирования путем акцепта Оферты, в порядке, предусмотренном разделом 3 Приложения № 10 Правил.

По Договору финансирования под уступку требований Фактор (Истец) обязался предоставить Продавцу (Ответчику) финансирование в счет Требований к Покупателю, вытекающих из предоставления Продавцом (Ответчиком) товаров, выполнения им работ или оказания услуг Покупателю на условиях отсрочки платежа, а Продавец (Ответчик) обязался вернуть указанное финансирование (п.2.1. Приложения № 10 Правил).

Ответчик в офертно-акцептной форме присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ к общим правилам финансирования под уступку денежных требований (по тексту Искового заявления – Договор финансирования), о чём свидетельствует заявление о присоединении к Правилам.

Договор финансирования предусматривает:

- Предоставление финансирования в размере 1200000.00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

- Ежедневную комиссию за финансирование: 0,4526% от суммы основного долга (предусмотренный Офертой),

- Пени за просрочку: 0.2% за каждый день просрочки (предусмотренный Офертой и п. 10.6 Правил).

Ответчиком допущена просрочка возврата финансирования: Срок возврата истёк 02.12.2024 (90 дней с даты уступки требования).

По состоянию на 24.06.2025 задолженность составляет: - Основной долг: 1 116 829,82 руб. - Комиссия Фактора: 184 230,07 руб. - Пени: 129 950,34 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно пришел к выводу, что так как нарушение обязательства со стороны ответчика документально подтверждено, исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

Вопреки доводам жалобы о невозможности ознакомиться с материалами дела, что лишило его права на доступ к правосудию и возможности подготовить правовую позицию, заявитель доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде не представил.

Кроме того, в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика были направлены требования в чате (электронная платформа) 04.04.2025, также исковое заявление было направлено в чате (электронная платформа) 24.06.2025 (доказательство имеется в материалах электронного дела).

Временной промежуток между подачей искового заявления (дата подачи 16.07.2025) и решением суда (дата выдачи 22.10.2025) был достаточным для изучения полученных материалов и подготовки возражений.

Также, суд отмечает, что Ответчик не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дополнительного времени для подготовки, что

свидетельствует об отсутствии реальных препятствий для реализации его процессуальных прав.

Более того, заявителем не обосновано, каким образом неознакомление ответчика привело к принятию судом необоснованного судебного акта; указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ответчиком апелляционная жалоба подана 24.11.2025г., назначена к рассмотрению по существу на 20.01.2026г., что позволяло ответчику ознакомиться с имеющимися в деле доказательствами, и заявить суду апелляционной инстанции доводы по существу спора, однако ответчиком данное процессуальное право не были использовано.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить и пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-181705/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи Е.А. Сазонова А.С. Сергеева