АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года

Дело №

А56-100402/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Боглачевой Е.В.,

 рассмотрев 25.09.2025 без вызова сторон кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А56-100402/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, населенный пункт военный городок Агалатово, дом 161, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Мира 3», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании 155 000 руб. неосновательного обогащения, 15 843 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 24.04.2024 по 21.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 22.11.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (далее – ООО «Стройперспектива»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2024 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2025 решение отменено, Фонду в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.05.2025 и оставить в силе решение от 17.12.2024.

По мнению подателя жалобы, 155 000 руб. судебной неустойки за период с 30.10.2023 по 02.04.2024, взысканной с Фонда на основании определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023 по делу       № 2-598/2020, составляют неосновательное обогащение Товарищества, поскольку между Фондом, Товариществом и ООО «Стройперспектива» 30.10.2023 был подписан акт, которым выполнение работ по капитальному ремонту объекта приостановлено до 15.04.2024. Соответственно, как полагает податель жалобы, в период с 30.10.2023 по 15.04.2024 отсутствовали основания для взыскания с Фонда судебной неустойки, присужденной в деле № 2-598/2020 за неисполнение решения суда, обязывающего Фонд провести капитальный ремонт объекта.

В отзыве Товарищество просит оставить постановление от 22.05.2025 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Фонда рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.02.2022 № 33-30/2022 по делу                  № 2-598/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 и Товарищества об обязании Фонда подготовить проектную документацию на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, организовать (обеспечить) и провести не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда надлежащий капитальный ремонт кровли дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом конструктивных особенностей кровли.

В связи с неисполнением Фондом судебного акта определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № 2-598/2020 удовлетворено заявление Товарищества о присуждении судебной неустойки. С Фонда в пользу Товарищества взыскана судебная неустойка за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 руб., начиная с 16.09.2022 по день фактического исполнения решения суда.

На основании определения от 24.05.2023 Выборгским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист от 22.02.2024 серии ФС     № 037200231, в соответствии с которым Выборгским РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 15.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 232128/24/78002-ИП.

Судебным приставом-исполнителем с Фонда в пользу Товарищества взыскано 565 000 руб. судебной неустойки за период с 16.09.2022 по 02.04.2024 (инкассовое поручение от 26.04.2024 № 1830).

Полагая, что судебная неустойка за период с 30.10.2023 по 02.04.2024 составляет неосновательное обогащение Товарищества, поскольку не подлежала начислению в связи с подписанием Фондом, Товариществом и ООО «Стройперспектива» акта от 30.10.2023, которым выполнение работ на объекте приостановлено до 15.04.2024, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав, что Товарищество необоснованно получило судебную неустойку за период, когда исполнение решения суда (выполнение работ) было вынужденно приостановлено в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Суд апелляционной инстанции отказал Фонду в иске, сделав вывод о том, что денежные средства, полученные Товариществом во исполнение вступившего в законную силу определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № 2-598/2020, не могут являться неосновательным обогащением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления от 22.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае правовым основанием для получения Товариществом от Фонда 565 000 руб. судебной неустойки за период с 16.09.2022 по 02.04.2024 является определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № 2-598/2020.

Денежные средства, полученные Товариществом во исполнение решения суда, которое не отменено в установленном законом порядке и вступило в законную силу, не являются неосновательным обогащением по смыслу      статьи 1102 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд в рамках отдельного спора не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции, в резолютивной части которого подтверждено право Товарищества на получение судебной неустойки, и определять период, в течение которого начисляется или не начисляется судебная неустойка.

Такими полномочиями обладает суд, вынесший определение о присуждении судебной неустойки, путем разъяснения порядка исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ), а также путем разрешения заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ), в случае удовлетворения которого суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению (пункты 34, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение Фондом вступившего в законную силу судебного акта по делу по делу № 2-598/2020 не свидетельствует о возникновении у Товарищества 155 000 руб. неосновательного обогащения, и правомерно отказал Фонду в иске.

Ошибка апелляционного суда в наименовании Фонда не относится к процессуальному нарушению, которое привело к принятию незаконного постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ), и при необходимости может быть устранена в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Так как существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, апелляционным судом не допущено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,            статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А56-100402/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева