/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А27-18272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Бедериной М.Ю.,

                                              Лошкомоевой В.А. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2017 (судья Засухин О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Полосин А.Л.) по делу № А27-18272/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (662155, Красноярский край, город Ачинск, улица Весенняя, дом 7, ИНН 2450016928, ОГРН 1032401195310) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТопСбыт» (650025, город Кемерово, проспект Ленина, дом 21, корпус А, офис 111, ИНН 4205214402, ОГРН 114205000557), обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Ресурс» (650055, город Кемерово, улица Пролетарская, дом 24, офис 2, ИНН 7717718479, ОГРН 1127746098347) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на объекты недвижимого имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Трофимов Валерий Климентьевич.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Мальцева А.Н.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Транзит» – Матвеев Ю.Н. по доверенности от 10.10.2017, общества с ограниченной ответственностью «СибТопСбыт» – Абзалов Ю.Р. по доверенности от 09.01.2018 № 4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее по тексту – общество «Транзит») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), 

о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Ресурс» (далее по тексту – общество «Комплекс-Рексурс») на приобретённые по договору купли-продажи от 16.07.2012 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, посёлок городского типа Тяжинский, улица Пролетарская, 2:

- здание насосной налива нефтепродуктов, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 72,6 кв. м, инвентарный номер 3192, литера К, кадастровый (или условный) номер 42-42-04/007/2012-230;

- трубопровод протяжённостью 1 500 м, назначение: нежилое, инвентарный номер 3196, литера Г, кадастровый (или условный) номер 42-42-04/007/2012-231;

- автоналивную эстакаду протяжённостью 30 м, назначение: нежилое, инвентарный номер 3198, литера Г, кадастровый (или условный) номер 42-42-04/007/2012-234;

- комплектную трансформаторную подстанцию ТП-5, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 4,5 кв. м, инвентарный номер 3194, литера Г, кадастровый (или условный) номер 42-42-04/007/2012-235;

- железнодорожную эстакаду протяжённостью 120 м, назначение: нежилое, инвентарный номер 3197, литера Г, кадастровый (или условный) номер 42-42-04/007/2012-236;

- встроенное помещение в отдельно стоящее здание (склад), назначение: нежилое, общая площадь 305 кв. м, 1-этажное, кадастровый (или условный) номер 42-42-04/007/2012-238;

- встроенное помещение в отдельно стоящее здание (котельная), назначение: нежилое, общая площадь 60,8 кв. м, 1-этажное, кадастровый (или условный) номер 42-42-04/007/2012-241;

- систему энергоснабжения протяжённостью 1 031 м, назначение: нежилое, инвентарный номер 3199, кадастровый (или условный) номер 42-42-04/007/2012-232;

о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «СибТопСбыт» (далее по тексту – общество «СибТопСбыт») на подъездной путь (тупик) протяжённостью 145 м, инвентарный номер 3200, литера Г, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, Тяжинский район, посёлок городского типа Тяжинский, улица Пролетарская, 2, кадастровый (или условный) номер 42-42-04/007/2012-243, приобретённый по договору купли-продажи от 22.02.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Транзит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 18.12.2017 и постановление апелляционного суда от 23.04.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами нормы процессуального права – статьи 69 АПК РФ, неправомерное принятие судами в качестве преюдициальных выводов, сделанных в решениях Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04.06.2012 по делу № 2-139/2012 и от 29.10.2014 по делу № 2-3/2014, принятых без участия общества «Транзит» и на которого, соответственно, эта преюдиция не распространяется.

Кроме того, как указывает кассатор, принадлежащие ответчикам объекты недвижимости являются составными частями сложной вещи – нефтебазы, приобретённой Капрановым В.Н. и в последующем проданной истцу. 

Также податель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права отказом в удовлетворении ходатайств истца об истребовании из Кемеровского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» инвентарных дел на объекты недвижимости, права собственности на которые зарегистрированы за ответчиками, а также о запросе в администрации посёлка городского типа Тяжинский сведений о том, выдавались ли разрешения на строительство спорных объектов недвижимости и вводились ли данные объекты в эксплуатацию в установленном порядке.

Общество «СибТопСбыт» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нефтебаза с кадастровым номером 42:15:0103005:2811 и земельный участок под ней площадью 51 640 кв. м с кадастровым номером 42:15:0103007:0019, расположенные по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, посёлок городского типа Тяжинский, улица Пролетарская, 2, приобретённые им по договору купли-продажи от 24.04.2017 у общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Ойл» (далее по тексту – общество «Нефть-Ойл», продавец).

В свою очередь продавец приобрёл нефтебазу и земельный участок у Капранова Владимира Николаевича, а он – на электронных торгах, проводимых в ходе конкурсного производства в рамках дела № А27-10978/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транстек» (далее по тексту – общество «Транстек», должник) по договору купли-продажи от 20.02.2012.

Согласно размещённому на сайте http://bankruptcy.lot-online.ru протоколу от 13.02.2012 организатор сообщил о результатах продажи посредством публичного предложения следующего имущества должника – общества «Транстек»: 

1. земельный участок общей площадью 51 640 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, рабочий посёлок Тяжинский, улица Пролетарская, 2, кадастровый номер: 42:15:0103007:0019;

2. нефтебаза, расположенная по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, рабочий посёлок Тяжинский, улица Пролетарская, 2:

- здание насосной общей площадью 94,1 кв. м;

- здание операторской общей площадью 7,1 кв. м;

- здание основное: служебно-бытовой корпус общей площадью 585,3 кв. м;

- здание АЗС общей площадью 42,7 кв. м;

- передвижное бытовое помещение;

- железнодорожный тупик протяжённостью 435 м;

- водоём ж/бетонный объёмом 300 куб. м;

- ж/бетонный забор протяжённостью 350 м;

- трубопровод;

- водопровод

- площадка АЗС;

- склад ёмкостей для ГСМ с ТРК № 1;

- склад ёмкостей для ГСМ с ТРК № 2;

- резервуарный парк: РВС 1000 № 3, РВС 1000 № 11, РВС 1000 № 19, РВС 1000 № 4, РВС 1000 № 21, РВС 1000 № 1, РВС 700 № 23, РВС 200 № 33, РВС 200 № 34, РВС 200 № 35, РВС 200 № 36, РВС 200 № 7, РВС 400 № 16, РВС 350 № 30, РВС 400 № 15, РГС-75 № 3, РГС-75 № 37, РГС-75 № 39, РГС-75 № 40, РГС-75 № 43, РГС-75 № 10, резервуар 38 куб. м подземный сливной, резервуар 38 куб. м подземный сливной;

- оборудование: установка АСН 80 № 1, установка АСН 80 № 2, шкаф управления ШЭУ-1, шкаф управления ШЭУ-116, насос Ш-40, насос Ш-60, насосный агрегат АСВН-80А, насос АСВН-80, насос АСВН-80 № 1, насос АСВН-80 № 2, насос СНВ-80, насос СНВ № 1, насос СНВ № 2, насос WILO RS 25/2, счётчик Л-50 № 1, счётчик Л-500 № 2, счётчик СА4-518 10-80А/380В, электросчётчик 3-х фазный 30-75 А, счётчик жидкости Л-500;

победителем признан индивидуальный предприниматель Капранов Владимир Николаевич с ценой предложения 19 710 108 руб.

Переход права собственности на земельный участок и нефтебазу к Капранову В.Н. зарегистрирован 30.03.2012.

В то же время ответчикам принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, находящиеся по тому же адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, посёлок городского типа Тяжинский, улица Пролетарская, 2:

1. насосная налива нефтепродуктов, назначение нежилое, 1-этажная, общая площадь 72,6 кв. м, инвентарный номер 3192, литера К;

2. встроенное помещение в отдельно стоящее здание (склад), назначение: нежилое, общая площадь 305 кв. м, этаж 1;

3. встроенное помещение в отдельно стоящее здание (котельная), назначение нежилое, общая площадь 60,8 кв. м, этаж 1; 

4. трубопровод протяжённостью 1 500 м, инвентарный номер 3196, литера Г;

5. автоналивная эстакада протяжённостью 30 м, инвентарный номер 3198, литера Г,

6. комплектная трансформаторная подстанция ТП-5, назначение нежилое, 1-этажная, общая площадь 4,5 кв. м, инвентарный номер 3194, литера Г;

7. система энергоснабжения протяжённостью 1 031 м, инвентарный номер 3199;

8. железнодорожная эстакада протяжённостью 120 м, инвентарный номер 3197, литера Г;

приобретённые обществом «Комплекс-Ресурс» (покупатель) у Трофимова Валерия Климентьевича по договору купли-продажи от 16.07.2012;

подъездной путь (тупик) протяжённостью 145 м, инвентарный номер 3200, литера Г, приобретённый обществом «СибТопСбыт» (покупатель) у Трофимова В.К. по договору купли-продажи от 22.08.2012.

В свою очередь право собственности Трофимова В.К. на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) 01.03.2012 на основании договоров купли-продажи недвижимости от 16.06.1997 и от 15.08.1997, заключённых между ним и открытым акционерным обществом «Роснефть-Кемеровонефтепродукт» (продавец).

Вступившим в законную силу решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04.06.2012 по делу № 2-139/2012 отказано в удовлетворении иска Трофимова В.К. к Капранову В.М. о признании недействительными торгов по продаже нефтебазы, расположенной по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, рабочий посёлок Тяжинский, улица Пролетарская, 2, а также договора купли-продажи от 20.02.2012, заключённого по результатам проведения торгов. Суд пришёл к выводу о недоказанности Трофимовым В.К. идентичности объектов, принадлежащих ему на праве собственности, объектам, входящих в состав нефтебазы, принадлежащей на праве собственности Капранову В.М. 

Вступившим в законную силу решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 29.10.2014 по делу № 2-3/2014 отказано в удовлетворении иска Капранова В.Н. к Трофимову В.К. и обществу «Комплекс-Ресурс» о признании недействительным договора купли-продажи от 16.07.2012. Суд исходил из недоказанности Капрановым В.М. нарушения его прав оспариваемой сделкой, участником которой он не является; а по договору купли-продажи от 20.02.2012 Капранов В.М. приобрёл не все объекты, находящиеся на территории нефтебазы по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, рабочий посёлок Тяжинский, улица Пролетарская, 2.

Истец по рассматриваемому иску – общество «Транзит», ссылаясь на нарушение своих прав собственника нефтебазы с кадастровым номером 42:15:0103005:2811 и земельного участка под ней площадью 51 640 кв. м с кадастровым номером 42:15:0103007:0019, расположенных по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, рабочий посёлок Тяжинский, улица Пролетарская, 2, наличием зарегистрированного в ЕГРП права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости, не являющиеся таковыми, но расположенные на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 69 АПК РФ и исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04.06.2012 по делу № 2-139/2012 и от 29.10.2014 по делу № 2-3/2014 установлены факты неидентичности объектов недвижимости, приобретённых в своё время Капрановым В.Н., а в настоящее время принадлежащих истцу, объектам, приобретённым Трофимовым В.К., в настоящее время принадлежащих ответчикам, и эти обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как разъяснено в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придёт к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В данном случае общество «Транзит» не являлось участником дел, рассмотренных Тяжинским районным судом Кемеровской области (решения от 04.06.2012 и от 29.10.2014), поскольку истец приобрёл нефтебазу и земельный участок под ней по договору купли-продажи от 24.04.2017, то есть после вынесения указанных решений.

Кроме того, общество «Транзит» в обоснование своего иска ссылалось на наличие у такого объекта, как нефтебаза, признаков сложной вещи (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – Гражданский кодекс), неделимой вещи (статья 133 Гражданского кодекса), вследствие чего регистрация права собственности на отдельные части, принадлежащие ответчикам, составляющие единый комплекс, является недопустимой, с чем правомерно согласился суд первой инстанции и указал на это в обжалуемом решении.

При этом адресом местонахождения объектов, принадлежащих ответчикам, является: Кемеровская область, Тяжинский район, посёлок городского типа Тяжинский, улица Пролетарская, 2, где расположен земельный участок площадью 51 640 кв. м с кадастровым номером 42:15:0103007:0019, принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности ответчиков на объекты недвижимости, общество «Транзит» также указывало на то, что спорные объекты по своему функциональному назначению представляют собой элементы нефтебазы и отдельно не обладают признаками недвижимости, в связи с чем государственная регистрация вещного права ответчиков на спорные объекты как на недвижимое имущество нарушает охраняемые законом интересы истца и создаёт препятствия в реализации его прав как собственника нефтебазы и земельного участка, расположенного под ней.

В этой связи судам при разрешении данного спора следовало установить, расположены ли объекты, принадлежащие на праве собственности ответчикам, в границах земельного участка с кадастровым номером 42:15:0103007:0019, принадлежащего на праве собственности истцу, а также разрешить вопрос о возможности либо невозможности отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). 

Следовательно, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Государственная регистрация права собственности на объекты, не имеющие признаков недвижимости, расположенные на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого земельного участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, поскольку влечёт распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

Перечисленные обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, не устанавливались судом первой инстанции.

Апелляционный суд не устранил допущенные судом первой инстанции недостатки. 

Неустановление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по правилам части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, и по результатам их оценки принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (абзац второй части 3 статьи 289 АПК РФ). В этой связи суду первой инстанции следует учесть, что при обращении с кассационной жалобой истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А27-18272/2017 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                          О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                       М.Ю. Бедерина

 

                                                                                          В.А. Лошкомоева