Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1779/2017

г. Липецк

31 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая  энегосбытовая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 232606,3 руб. пени за период с 19.07.2016 г. по 26.03.2018 г.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен (до объявления 22.10.2018 г. перерыва в судебном заседании - ФИО2 по доверенности в порядке передоверия от 11.05.2018 №2-110/18,  

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» (далее-ответчик) о взыскании  1 749 508 руб. 67 коп., из которых:  1 220 845 руб. 06  коп.- задолженность за поставленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения №612 от 18.05.2012  за июнь – октябрь 2016 года и  528 663 руб. 61  коп.  - пени  за период с 18.07.2016  по  22.12.2017, с учётом уточнения (л.д.1,т.2).

Определением от 02.03.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 29.08.2018 г. суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 1 220 845 руб. 06  коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения №612 от 18.05.2012  за июнь – октябрь 2016 года в связи с отказом от иска в указанной части.

Поскольку в настоящее заседание представители сторон не явились, в целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела в отсутствие представителя стороны, извещенных надлежащим образом по адресам государственной регистрации, с учетом наличия сведений  об их осведомленности о начавшемся судебном процессе.

Иск предъявлен в связи со следующим.

18.05.2012 г. между ОАО «ЛЭСК» (энергоснабжающая организация) и СНТ «Заря-2» (абонент) был заключен контракт (договор) энергоснабжения № 612 (далее – договор – т. 1 л.д. 11), согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик должен был оплачивать принятую энергию и оказанные услуги.

Расчётным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный  месяц.  Оплата  электрической  энергии  осуществляется покупателем до 18 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.1, 4.12 данного договора).

Факт поставки энергоснабжающей организацией ответчику электроэнергии в июне – октябре 2016 года на общую сумму 3175079,88 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счетами- фактурами,  актами  поставки  электроэнергии,  ведомостями электропотребления (т. 1 л.д. 26-45).

Названные документы истец направил в адрес ответчика, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленным истцом выпискам по счету ответчиком оплачено 660000 руб. (т. 1 л.д. 95-100), однако исходя из приложенного расчета, в котором имеются ссылки на соответствующие платежные документы, за потребленную в спорный период электроэнергию ответчиком оплачено 988902,86 руб. (т. 1 л.д. 93)

Поскольку указанная задолженность не была оплачена в установленный договором срок, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

23.01.2018 г. от истца поступило заявление об уменьшении суммы иска до 1220845,06 руб. в части требования о взыскании задолженности с приложением соответствующего расчета, а также платежных поручений и выписки по счету (т. 2 л.д. 1- 23). Исходя из приложенных документов за период с 5.09.2016 г. по 25.05.2017 г. ответчиком (и за ответчика третьим лицом СНТ «Карьер» - т. 2 л.д. 6) оплачено 1698939,5 руб.

28.08.2018 г. истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в связи с ее оплатой, а также об уточнении иска в части требования о взыскании неустойки. (т. 2 л.д. 59-65).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит иск обоснованным по следующим основаниям..

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать  вещь  (товар)  в  собственность  другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров,  поставка  товаров  для  государственных  нужд, контрактация,  энергоснабжение,  продажа  недвижимости,  продажа предприятия)  положения,  предусмотренные  настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По  договору  энергоснабжения  энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности с нарушением установленных сроков, что не оспаривается последним, истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством  возмещения  кредитору  потерь,  вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие  горячее  водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка  Российской  Федерации,  действующей  на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Судом был принят уточненный расчет истца, в соответствии с которым подлежащая уплате ответчиком пени, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии за период просрочки с 19.07.2016 по 26.03.2018 составляет 232606,3 руб. Расчет произведен исходя из ставки 7,5%.

Cтавка рефинансирования, вопреки доводам истца, с учетом взыскания неустойки в судебном порядке, определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга. Предполагается, что исходя из приведенных разъяснений для целей применения ставки значима лишь дата оплаты неустойки (добровольно - на момент оплаты, в судебном порядке - на момент принятия решения), и не имеет значения дата, на которую начисляется неустойка, будь то дата фактической оплаты по договору суммы основного долга либо дата погашения долга. 

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 5652 руб. взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая  энегосбытовая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 232606,3 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5652 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                             Т.В. Путилина