Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16. 04. 2024 года.                                                        Дело № А40-256466/23-43-2022

Резолютивная часть решения объявлена 11. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Ямалстроймеханизация " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ГазЭнергоСервис " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 629 068 руб. 30 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность №7  от 09.01.2023 г., ФИО2, доверенность №6 от 09.01.2023 г.    

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 629 068 руб. 30 коп. – долга, на основании статей 309,310, 702, 711, 753 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил истребованные судом документы не в полном объеме; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву, указывая на отсутствие спорной задолженности перед истцом; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения. поскольку у суда не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2022 по делу № А81-5367/2021 ООО «Ямалстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629757, ЯНАО, 

<

...>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 443011, г. Самара, а/я 7701, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», 420034, Респ Татарстан, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 02.07.2020 г. между ООО ЯмалСтройМеханизация» и ООО «ГазЭнергоСервис» был заключен договор №КС/ЮНГКМ-04/63-20153П(А)/2020, в соответствии с которым ООО «Ямалстроймеханизация» выполнило для ООО «ГазЭнергоСервис» строительно-монтажные работы по объекту «Техническое перевооружение узла учета расхода газа технологического корпуса подготовки газа УКПГ Юбилейного НГКМ».

Факт выполнения ООО «ЯмалСтройМеханизация» комплекса строительно- монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение узла учета расхода газа технологического корпуса подготовки газа УКПГ Юбилейного НГКМ» подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 15.11.2020 г., актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 15.11.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 30.11.2020 г., актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.11.2020 г., подписанными представителями Истца и Ответчика. Тем самым, Ответчик подтвердили потребительскую ценность выполненных истцом работ. Истцом оказаны работы на сумму 20 231 089,31 рублей, что подтверждает Ответчик в ответе на претензию конкурсного управляющего.

Пунктом 3.7.3 Договора от 02.07.2020 г. установлено, что оплата производится после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 дней с момента получения Генподрядчиком целевых денежных средств от Заказчика.

Истец указал, что обязательства по оплате за выполненные работы ООО «ГазЭнергоСервис» выполнило не в полном объеме. Согласно акту сверки, подписанному между сторонами по состоянию на 01.05.2021 г. задолженность ООО «ГазЭнергоСервис» перед ООО «Ямалстроймеханизация» составляет 4 652 177,23 рублей, из которых сумма в размере 2 023 108,93 рублей является гарантийным удержанием по договору № КС/ЮНГКМ-04/63-20153П(А)/2020 от 02.07.2020г., срок оплаты которого на текущую дату не наступил. Таким образом на сегодняшний день у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в сумме 2 629 068,30 руб.

05.06.2023г. конкурсным управляющим ООО «ЯмалСтройМеханизация» в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

ООО «ГазЭнергоСтрой» в ответ на претензию сообщило о том, что денежные средства в сумме 2 629 068,30 руб. были оплачены в рамках сводного исполнительного производства №15843/20/89017-СД от 25.08.2020 г. на основании постановления пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.01.2021 г.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате по договору им выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозит УФССП Росси по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства №15843/20/89017-СД от 25.01.2021 г., по которому должником являлось ООО «Ямалстроймеханизация», по мнению истца, является несостоятельным ввиду следующего.

Изучив представленное ответчиком постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.10.2021 г., конкурсным управляющим установлено, что все исполнительные производства, указанные в постановлении от 25.10.2021 г., которые объединены в одно сводное №15843/20/89017-СД от 25.08.2020 г., были возбуждены в отношении ЗАО «Ямалстроймеханизация» ИНН 

<

***>, что подтверждается информацией с сайта ФССП России приложенной к настоящему заявлению.

Кроме того, должником по исполнительным документам, на основании которых были возбуждены следующие исполнительные производства: №№16112/20/89017-ИП, 16111/20/89017-ИП,16110/20/89017-ИП,15857/20/89017-ИП,15856/20/89017-ИП, 15855/20/89017-ИП,15854/20/89017-ИП,15853/20/89017-ИП,15852/20/89017-ИП, 15851/20/89017-ИП,15850/20/89017-ИП,15849/20/89017-ИП,15848/20/89017-ИП, 15847/20/89017-ИП,15846/20/89017-ИП,15845/20/89017-ИП,15844/20/89017-ИП, 15843/20/89017-ИП также является ЗАО «Ямалстроймеханизация» ИНН 

<

***>, что подтверждается судебными актами приложенными к настоящему заявлению.

Истец указал, то документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «ЯмалСтройМеханизация» своих обязательств Ответчиком в адрес конкурсного управляющего ООО «ЯмалСтройМеханизация» не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на дату подачи иска за ООО «ГЭС» числилась кредиторская задолженность в размере 2 023 108,93 руб. в пользу ООО «Ямалстроймеханизация».

Указанная сумма является гарантийным удержанием, срок оплаты которой, в соответствии с п. 17.2. Договора, до 30.11.2023.

Вместе с тем, 20.11.2023 (ранее предусмотренного срока) ООО «ГЭС» перечислило Истцу сумму гарантийного удержания в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 7149.

Таким образом, Ответчиком исполнено обязательство по Договору о возврате суммы гарантийного удержания.

 Задолженность в размере 2 629 068,30 руб. была оплачена Ответчиком путем перечисления денежных средств на депозит УФССП России по Ямало-Нененецкому автономному округу на основании Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.10.2021 к ИП № 15843/20/89017-СД» (далее - Постановление об обращении взыскания от 25.10.2021), что подтверждается платежным поручением № 21882 от 18.11.2021.

Между тем, конкурсный управляющий ООО «Ямалстроймеханизация» утверждает, что денежные средства в размере 2 629 068,30 руб. были распределены в пользу иного юридического лица, а именно ЗАО «Ямалстроймеханизация» (ИНН 

<

***>).

В целях опровержения указанного довода ООО «ГЭС» направило запрос (исх. б/н от 02.04.2024) посредством электронной почты в адрес судебного пристава, занимавшегося обращением взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Ямалстроймеханизация» (ФИО4 на эл. почту osp98089@r98.fssp.gov.ru), о предоставлении информации о распределении денежных средств, оплаченных Ответчиком на основании Постановления об обращении взыскания от 25.10.2021.

10.04.2024 в ответ на вышеуказанный запрос Главным межрегиональным (специализированным) управлением ФССП СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу) предоставлена информация, из которой следует, что денежные средства в сумме 2 629 068,30 руб., поступившие от ООО «ГЭС» 18.11.2021 на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам У ФССП России по ЯНАО, были распределены в рамках сводного исполнительного производства №18747/21/98089-СД в отношении ООО «Ямалстроймеханизация» ИНН 

<

***> (письмо исх. № 98089/24/10518 от 10.04.2024).

Кроме того, в подтверждении указанной информации судебным приставом исполнителем СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО4 представлены заявки на кассовый расход, из которых видно (в поле «Назначение платежа»), что денежные средства зачислялись непосредственно на счет ООО «Ямалстроймеханизация» (заявки от 31.03.2022 №№: 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096; от 23.12.2021 № № 3638, 3636).

Таким образом, задолженность ООО «ГЭС» перед ООО «Ямалстроймеханизация» отсутствует, а довод конкурсного управляющего ФИО3 о том, что ООО «ГЭС» погасило задолженность ЗАО «Ямалстроймеханизация» (ИНН

<

***>), не соответствует действительности и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 2 629 068 руб. 30 коп. – долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения.

Иск ООО " Ямалстроймеханизация " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ГазЭнергоСервис " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 629 068 руб. 30 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " Ямалстроймеханизация " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 36 145 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов