ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21215/2021

г. Киров

20 июня 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Рыбинский мукомольный завод» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2022 по делу № А82-21215/2021,  принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Рыбинский мукомольный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 000 рублей штрафов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архбум» (далее – ООО «Архбум», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  акционерному обществу «Рыбинский мукомольный завод» (далее – АО «Рыбинский мукомольный завод», ответчик) о взыскании 21 000 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены.

АО «Рыбинский мукомольный завод» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что материалами дела не доказано допущенное ответчиком сверхнормативное использование вагонов, что исключает основания для начисления спорного штрафа. Указывает, что вагон № 28063360 был своевременно разгружен грузополучателем, однако был задержан на станции отправления по независящим от грузоотправителя и грузополучателя обстоятельствам; вагоны № 28063626 и № 52139151 поданы под погрузку раньше установленных в заявке сроков и находились в отстое на путях ответчика, ожидая возможности погрузки в соответствии с графиком; вагон № 29799996 был подан под погрузку 11.10.2021 и по завершении погрузки убран 14.10.2021, т.е. в установленные нормативные сроки.

ООО «Архбум» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Архбум» (Исполнитель) и АО «Рыбинский мукомольный завод» (Заказчик) заключен договор от 01.10.2020 № ТР236/20, предметом которого являются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика. 

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке. 

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3-х (трех) суток на станциях погрузки; 6-х (шести) суток на станциях выгрузки, если иное не согласовано сторонами дополнительно. 

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Срок нахождения вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае допущения заказчиком или грузополучателями (грузоотправителями) простоя вагона сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование вагона в сутки за один вагон до даты отправления вагона в соответствии с условиями пункта 4.2.7.

Приложением № 2 к договору установлен размер штрафа за указанное нарушение в сумме 1 500 рублей.

Согласно заявке от 28.07.2021 АО «Рыбинский мукомольный завод» был заказан крытый вагон на станцию отправления Рыбинск-Товарный Северная ж.д. до станции назначения Жаровиха Северная ж.д. в адрес грузополучателя ООО Управляющая компания «Агрокапитал». 

Истец предоставил под погрузку вагон № 28063360, который 19.08.2021 в груженом состоянии направлен на станцию назначения, прибыл под выгрузку 27.08.2021 в 06 час. 04 мин., после выгрузки был отправлен истцу 08.09.2021. 

Общее сверхнормативное время нахождения вагона № 28063360 под выгрузкой составило 6 суток. 

Согласно заявок от 26.08.2021 и от 01.09.2021 АО «Рыбинский мукомольный завод» были заказаны два крытых вагона на станцию отправления Рыбинск-Товарный Северная ж.д. 

Истец предоставил 08.09.2021 под погрузку вагон № 52139151 по железнодорожной транспортной накладной № ЭГ386102 и вагон № 28063626 по железнодорожной транспортной накладной № ЭГ346377. 

Вагон № 52139151 со станции погрузки отправлен 15.09.2021; вагон № 28063626 со станции погрузки отправлен 13.09.2021; ответчиком превышен нормативный срок погрузки вагонов на 4 суток и 2 суток соответственно.

Согласно заявке от 01.09.2021 АО «Рыбинский мукомольный завод» был заказан крытый вагон на станцию отправления Рыбинск-Товарный Северная ж.д.. 

Истец предоставил 09.10.2021 под погрузку крытый вагон № 29799996 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ193424. 

Вагон № 29799996 со станции погрузки отправлен 14.10.2021; ответчиком превышен нормативный срок под погрузкой на 2 суток.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику штрафов в сумме 21 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований об оплате спорного штрафа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 22.12.2021, ответчику установлены сроки для предоставления письменного отзыва на иск до 21.01.2022; сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 15.02.2022.

Указанное определение суда первой инстанции получено ответчиком по юридическому адресу 29.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 52).

При этом ответчик отзыва на иск суду первой инстанции не представил, заявленные истцом требования и представленные доказательства не оспорил, чем принял на себя риски соответствующих последствий.

Указанные в иске периоды просрочки нормативных сроков нахождения спорных вагонов под погрузкой и выгрузкой подтверждены представленными в дело доказательствами.

Указание ответчика на отсутствие вины грузоотправителя и грузополучателя при задержке вагона  № 28063360 на станции разгрузки не имеет подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства досрочной поставки вагонов № 28063626 и № 52139151 под погрузку не опровергают право истца требовать от ответчика штрафов за сверхнормативное использование вагонов. Ответчик принял указанные вагоны под погрузку без замечаний, не реализовал свое право на отказ в приеме порожних вагонов, не заявил истцу об увеличении нормативных сроков их погрузки. Иного материалами дела не доказано.

Также, вопреки доводам ответчика, вагон № 29799996 прибыл на станцию погрузки и был передан ответчику 09.10.2021, что подтверждается представленной в дело  транспортной накладной № ЭЕ193424. Факт более поздней подаче указанного вагона под погрузку материалами дела не доказан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2022 по делу № А82-21215/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Рыбинский мукомольный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.Г. Малых