ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                       Дело № А22-2198/2022

22.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия – ФИО2 (по доверенности), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2022 по делу                                   № А22-2198/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – ответчик, ТУ Росимущества в РК) о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, а также о возложении обязанности на ответчика по прекращению права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом, а также обязать принять в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества: одноэтажное административное здание, площадью 93 кв.м., кадастровый номер 08:06:010110:90; сарай, площадью 23,1 кв. м., кадастровый номер 08:06:010110:124;гараж, площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 08:06:010110:123; земельный участок, площадью 1025, 75 кв. м., кадастровый номер 08:06:010110:16, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> «а»

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  администрация Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрация Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Решением от 28.10.2022 в исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции к пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. ТУ Росимущества в РК ссылается на то, что истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, ТУ Росимущества в РК согласие на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости не выражало. Апеллянт указывает, что истцом не представлены доказательства того, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности истца; спорное имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2022 по делу № А22-2198/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества, в оперативном управлении истца находятся следующие объекты федерального недвижимого имущества:

одноэтажное административное здание, площадью 93 кв.м., кадастровый номер 08:06:010110:90, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> «а»;

сарай, площадью 23,1 кв. м., кадастровый номер 08:06:010110:124, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> «а»;

гараж, площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 08:06:010110:123, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> «а»;

земельный участок, площадью 1025, 75 кв. м., кадастровый номер 08:06:010110:16, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> «а».

С целью повышения эффективности расходования федеральных средств, а также в связи с неиспользованием по назначению, с 2019 года управлением рассматривался вопрос о передаче неиспользуемых объектов в безвозмездное пользование с целью обеспечения сохранности имущественного фонда на территории муниципального образования.

На основании постановления Правительства Российской от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального учреждения», распоряжение имуществом подлежит согласованию с Центральным аппаратом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ЦА Росреестра).

Истцом в адрес ответчика направлены документы с просьбой рассмотрения вопроса изъятия спорных объектов в связи с их неиспользованием. Вместе с тем, ТУ Росимущества по РК отказало в принятии спорных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации спорных объектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ  право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суды первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1.2, 4.1.9 приложения № 11 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» установлено, что ТУ Росимущества в Республике Калмыкия самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления в целях размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Следовательно, ТУ Росимущества в РК  как уполномоченный орган собственника обладает необходимой компетенцией по распоряжению объектами и участком, в том числе, правом его изъятия у истца в казну Российской Федерации путем издания соответствующих актов.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Росимущество и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

Действующим законодательством не регламентирована процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, 

Как видно из материалов дела, спорные объекты зарегистрированы за истцом на праве оперативного управления, а спорный земельный участок предоставлен последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности подтверждается материалами дела и не оспаривается ТУ Росимущества в РК.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, у истца есть право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Затягивание момента принятия в казну и последующего принятия управленческих решений относительно объекта ответчика способствует ухудшению технического состояния объекта, и как следствие способствует уменьшению стоимости объекта, которая может пополнить казну Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику.

Обстоятельства того, что передача спорного имущества в казну Российской Федерации приведет к прекращению деятельности истца, учитывая, что имущество не используется при осуществлении уставной деятельности учреждения, не установлены.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что истец не вправе отказаться от находящегося в его оперативном управлении объекта недвижимости, со ссылкой на отсутствие согласия ответчика на такой отказ, основан на неверном толковании норм права.

Так, статья 299 ГК РФ не предусматривает ограниченного перечня прекращения права оперативного управления. В том случае, если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

Судом первой инстанции установлено наличие у истца права на отказ от спорного здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления, по причине неиспользования данного объекта в соответствии с целями деятельности.

 Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Поскольку истец реализовал право на отказ от права оперативного управления объектом недвижимости, при этом ТУ Росимущество наделено полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, принимая во внимание, что интерес истца заключается в передаче спорного имущества в казну, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и передачи спорного имущества в казну Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии у него полномочий на исполнение требований истца также противоречат пунктам 4.1.2, 4.1.9, 4.2.15 Положения № 453.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2022 по делу                            № А22-2198/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

СудьиИ.Н. Егорченко

Е.Г. Сомов