АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1845/2021

г. Йошкар-Ола

29» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Марий Эл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третьи лица ФИО2, Федеральное дорожное агентство

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Марий Эл» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № КЗ06/44-20 от 18.02.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ;

2) признать незаконным и отменить решение управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 9.2.16-011 от 18.03.2021, принятое по жалобе на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № КЗ06/44-20 от 18.02.2021 о назначении административного наказания.

Требование обосновано неверным определением субъекта правонарушения, каковым, по мнению заявителя, является должностное лицо ООО «Автовокзалы Марий Эл», ответственное за обеспечение транспортной безопасности на автовокзале (т.1, л.д. 5-10).

Ответчики в отзывах на заявление просили отказать в удовлетворении требования заявителя и указали на доказанность наличия в противоправном деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Они также пояснили, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела общество извещалось надлежащим образом (т.1, л.д. 111-120, т.2. л.д. 56-58). 

Участники дела в судебное заседание не явились, однако о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Поэтому на основании части 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – управление) поступили сведения о невыполнении ООО «Автовокзалы Марий Эл» требований законодательства в сфере транспортной безопасности (т.1, л.д. 121-122). Поступившие материалы послужили поводом для возбуждения должностным лицом управления дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1, л.д. 123-124)

Установив факты нарушения обществом утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1642 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности), государственный транспортный инспектор управления составил 11 февраля 2021 года в отношении него протокол серии ААА № КЗ 06//44-20 об административном правонарушении (т.1. л.д. 148-155). 

18 февраля 2021 года государственным транспортным инспектором управления принято постановление № КЗ 06/44-20 о привлечении ООО «Автовокзалы Марий Эл» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.2, л.д. 6-12). 

По результатам рассмотрения жалобы общества на постановление заместителем начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено решение № 9.2.16-011 от 18 марта 2021 года об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления – без изменения (т.2, л.д. 25-30).

Не согласившись с указанными постановлением административного органа и решением вышестоящего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для при-влечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность – это состояние защищенности транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, к которым относятся автовокзалы, от актов незаконного вмешательства.

Под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры: юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

ООО «Автовокзалы Марий Эл» является арендатором помещений автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору аренды от 11.01.2021, заключенному с гражданкой ФИО2 (т.1, л.д. 76-81, 100-106). Приказом Федерального дорожного агентства № 2 от 09.01.2018 автовокзалу присвоена II категория объекта транспортной инфраструктуры (т.2, л.д. 32). Следовательно, общество обязано исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1642, совпадающее по содержанию с ранее действовавшими требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, в той части, нарушение которой вменено обществу.

По правилам статьи 9 Закона о транспортной безопасности, подпункта 6 пункта 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1642 Требований по обеспечению транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в Федеральное дорожное агентство.

Обществом представлены результаты проведенной оценки уязвимости автовокзала, утверждённой 10.09.2014 начальником управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства. Однако доказательства разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности автовокзала отсутствуют, что подтверждено указанным компетентным органом государственной власти в ответе на запрос арбитражного суда (т.2, л.д. 101).

Согласно подпункту 3 пункта 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1642 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частях, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

При этом в силу пункта 7.1 статьи 1 и части 9 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности подразделениями транспортной безопасности могут быть осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) юридические лица, аккредитованные для этой цели в установленном порядке Федеральным дорожным агентством.

ООО «Автовокзалы Марий Эл» для защиты автовокзала заключило 28 июня 2019 года договоры об оказании охранных услуг с обществом с ограниченной ответственностью НОП «Цербер» (т.1, л.д. 82-90). Однако аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности указанная организация не прошла, что подтверждается отсутствием у нее свидетельства об аккредитации и ответом Росавтодора на запрос арбитражного суда (т.2, л.д. 101).

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении обществом требований по обеспечению транспортной безопасности, достоверно установлено материалами административного дела.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая во внимание часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину общества в совершении правонарушения, так как оно имело достаточно времени для исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, но им не были приняты для этого все зависящие от него меры в течение длительного периода времени. 

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение или возможность привлечения к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы участников дела, арбитражный суд приходит к итоговому заключению о том, что административным органом установлены и доказаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), им не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. 

В соответствии с утвержденным Правительством РФ Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, Положением об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-804фс, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющей федеральный государственный надзор в области транспортной безопасности на территории Приволжского федерального округа, в том числе на территории Республики Марий Эл.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным транспортным инспектором территориального органа Ространснадзора в пределах компетенции, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 28.3 и статьей 23.36 КоАП РФ, а также Приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным транспортным инспектором на основании части 1 статьи 23.36 КоАП РФ в рамках должностных полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято в отсутствие представителей ООО «Автовокзалы Марий Эл», однако общество о времени и месте совершения указанных процессуальных действий было извещено надлежащим образом, до начала их совершения им представлены письменные объяснения (т.1, л.д. 143-145, 146-147, 156-157, т.2, л.д. 1-3, 4-5). 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное противоправное деяние, имеющее характер длящегося административного правонарушения, не пропущен. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также свидетельствующие о малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлены. 

С учетом характера правонарушения обществу обоснованно назначено соразмерное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, так как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания, принято уполномоченным органом в установленном КоАП РФ порядке, является законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Марий Эл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № КЗ06/44-20 от 18.02.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей и решения Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 9.2.16-011 от 18.03.2021, принятого по жалобе на указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.В. Лежнин