ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6740/2018

г. Воронеж

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2021

          Постановление в полном объеме изготовлено   25 октября 2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: ФИО3, представитель по доверенности 19-13/199920 от 30.12.2020, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2021 по делу № А35-6740/2018,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2021, 

в рамках дела о признании ООО «Комбинат строительных материалов и работ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (далее – ООО «Комбинат строительных материалов и работ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2018 в отношении ООО «Комбинат строительных материалов и работ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

14.12.2018 от заявителя по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 03.12.2018, подписанного между ООО «Сириус» и ООО «Комбинат строительных материалов и работ».

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2019 утверждено мировое соглашение от 03.12.2018, производство по делу № А35-6740/2018 по заявлению ООО «Сириус» о признании ООО «Комбинат строительных материалов и работ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 указанное определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2020 в отношении ООО «Комбинат строительных материалов и работ» завершена процедура наблюдения, введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО5.

02.03.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2021 по первому дополнительному вопросу повестки дня: «Избрать представителем собрания кредиторов ООО «Комбинат строительных материалов и работ» для заключения мирового соглашения: ФИО6»; по второму дополнительному вопросу повестки дня: «Заключить мировое соглашение в рамках процедуры внешнего управления ООО «Комбинат строительных материалов и работ» по делу № А35-6740/2018».

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2021 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование своего заявления о признании  недействительными вышеуказанных решений собрания кредиторов ООО «Комбинат строительных материалов и работ» от 12.02.2021 уполномоченный орган указал на отсутствие в мировом соглашении информации о погашении задолженности по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника; данных  о порядке и сроках уплаты денежных обязательств и обязательных платежей по текущим начислениям; сведений о погашении мораторных процентов; информации об источниках финансирования, за счет которых предполагается погашение задолженности.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В силу пункта 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Как установлено судом из материалов дела, сообщением в ЕФРСБ от 28.01.2021 №6091919 внешний  управляющий ФИО5  проинформировал всех заинтересованных лиц, что 12.02.2021 в 12 часов 00 минут по московскому времени по адресу: 305018, 

<

...>, состоится собрание кредиторов ООО «Комбинат строительных материалов и работ». Повестка собрания: О прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Комбинат строительных материалов и работ».

До начала собрания от кредитора - ООО Торговый дом «Курский бетон» поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов двух дополнительных вопросов: 

1. Об избрании представителя собрания кредиторов должника для заключения мирового соглашения; 

2. О заключении мирового соглашения в рамках процедуры внешнего управления.

На указанном собрании были приняты следующие решения: 

по первому вопросу повестки дня о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Комбинат строительных материалов и работ» решение не принято; 

по первому дополнительному вопросу принято решение об избрании представителем собрания кредиторов ООО «Комбинат строительных материалов и работ» для заключения мирового соглашения ФИО6, 

по второму дополнительному вопросу повестки дня принято решение о заключении мирового соглашения в рамках процедуры внешнего управления ООО «Комбинат строительных материалов и работ» по делу № А35-6740/2018.

Собрание кредиторов ООО «Комбинат строительных материалов и работ» от 12.02.2021 являлось правомочным в соответствии с требованиями статей 12, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. 

При этом решение вопроса  о заключении мирового соглашения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 7 пункта 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На момент проведения собрания кредиторов в реестре требований кредиторов должника имелись требования ФНС России в общем размере 1 955 013 руб. 18 коп.

Однако, как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего заявления требования ФНС России к ООО «Комбинат строительных материалов и работ» об уплате обязательных платежей в размере 1 955 013 руб. 33 коп. признаны погашенными, произведена замена ФНС России на ООО «Торговый дом «Курский бетон» в реестре требований кредиторов должника по обязательствам в размере  1 955 013 руб. 33 коп.

Указанное определение суда не отменено и не изменено в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что права и законные интересы уполномоченного органа оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 12.02.2021 по вопросу утверждения мирового соглашения не нарушены.

Вместе с этим, суд верно отметил, что в соответствии с положениями статьи 160 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения его формы, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Таким образом, условия мирового соглашения оцениваются судом при утверждении мирового соглашения, и только после утверждения судом условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия, тогда как на стадии разрешения кредиторами и должником вопроса о формировании его условий и принятии решения о заключении мирового соглашения на соответствующем собрании данное соглашение не может являться основанием для обжалования решения собрания кредиторов и не ущемляет права и интересы участвующих в деле лиц.

Несогласие с условиями мирового соглашения не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов о заключении такого мирового соглашения недействительным. 

При этом заявитель не лишен возможности заявить свои возражения относительно соответствия условий мирового соглашения Закону о банкротстве (в том числе пункту 2 статьи 154 Закона о банкротстве), другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам при рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что принятие кредиторами решения о заключение мирового соглашения само по себе не гарантирует последующее утверждение мирового соглашения судом. Выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

Кроме того,  судом учтено, что 13.08.2021 было проведено очередное собрание кредиторов ООО «Комбинат строительных материалов и работ», на котором принято решение внести изменения по срокам погашения задолженности в мировое соглашение, утвержденное собранием кредиторов должника 12.02.2021, подписать мировое соглашение в новой редакции.

Доводы уполномоченного органа о том, что условия мирового соглашения не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, поскольку в проекте мирового соглашения не предусмотрен порядок и очередность уплаты задолженности по текущим налоговым обязательствам, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам,  правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку наличие текущей задолженности по уплате обязательных платежей по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», не является препятствием для заключения мирового соглашения. Такие кредиторы вправе предъявить требование к должнику в общем порядке.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что при проведении собрания кредиторов ООО «Комбинат строительных материалов и работ» от 12.02.2021 и принятии на нем оспариваемых решений не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые могли бы повлечь недействительность данных решений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы, приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе, по сути, выражают несогласие с условиями самого мирового соглашения и не могут служить основанием для признания решения собрания кредиторов о заключении такого мирового соглашения недействительным. 

В силу пунктов 4 и 5 статьи 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывает на прекращение производства по делу о банкротстве.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены в пункте 2 статьи 160 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в число которых входит: нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исходя из анализа вышеуказанных норм,  условия мирового соглашения оцениваются судом при утверждении мирового соглашения, при этом кредитор не лишен возможности заявить свои возражения относительно соответствия условий мирового соглашения и порядка его заключения нормам действующего законодательства при рассмотрении арбитражным судом вопроса об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, принятие собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения не влечет за собой юридически обязывающих последствий для кредиторов, поскольку в силу пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения относится к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим, доводы уполномоченного органа, касающиеся содержания самого  мирового соглашения, подлежат оценке судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Решение собрания кредиторов о выборе в качестве уполномоченного лица для заключения мирового соглашения от имени кредиторов ФИО6 принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции.

Заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых решений собрания кредиторов ООО «Комбинат строительных материалов и работ» от 12.02.2021 недействительными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2021 по делу № А35-6740/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2021 по делу № А35-6740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

      Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                Т.Б. Потапова    

                                                                                                 ФИО1