АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-9593/2019

г. Томск

23 января 2020 года

– объявлена резолютивная часть решения

30 января 2020 года – решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (636000, Томская область, г. Северск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319703100068140) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (636035, 

<

...>) 

о признании незаконными действий по расчету налоговых обязательств, выраженных письмом №03-62/04352 от 27.05.2019, с учетом  письма №04-34/06130 от 24.07.2019 в редакции письма №04-34/00181 от 14.01.2020, 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий по расчету налоговых обязательств, выраженных письмом №03-62/04352 от 27.05.2019, с учетом  письма №04-34/06130 от 24.07.2019 в редакции письма №04-34/00181 от 14.01.2020. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ответчиком неверно произведен перерасчет налоговых обязательств исходя из судебного акта по делу №А67-4926/2017. Незаконные действия ответчика по неправильному расчету налоговых обязательств нарушают права налогоплательщика на своевременный зачет и возврат излишне уплаченных налогов и основаны на неверном толковании норм налогового законодательства. 

Ответчик в отзыве на заявление указал, что налоговым органом перерасчет произведен, решение суда по делу №А67-4926/2017 с учетом решения суда по делу №А67-10247/2018 исполнено, права налогоплательщика не нарушены.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

В ходе рассмотрения дела Заявитель дважды уточнял требования с учетом письменных ответов Инспекции на заявления налогоплательщика, в связи с чем в судебном заседании 16 января 2020 года судом объявлялся перерыв до 23.01.2020.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях. 

Представитель Инспекции заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2  была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение №47 от 15.12.2016г. Данным решением налогоплательщику был доначислен ряд налогов, соответствующие суммы пени и штрафные санкции, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2013-2015г.г. и налогу на доходы физических лиц за 2013-2015г.г.  

Решением суда по делу №А67-4926/2017 от 25.05.2017г. решение инспекции №47 от 15.12.2016г. было признано незаконным в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций. Кроме того, в описательной части решения суд установил наличие права налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в проверяемый период в размере 590 799,34 руб.

Решение суда по делу №А67-4926/2017 вступило в силу 25.07.2018г., в день вынесения Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении жалобы инспекции на решение суда первой инстанции по этому же делу.

Инспекция во исполнение судебных актов по делу №А67-4926/2017 убрала доначисления из карточки расчета с бюджетом ИП ФИО2 (КРСБ) по НДС, с учетом пени и штрафов, признанных незаконными, но не произвела перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика на основании мотивировочной части решения суда с учетом права на налоговые вычеты по НДС в размере 590 799руб.

Заявитель обратился в суд, в связи с чем решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2019г. по делу №А67-10247/2018 действия Инспекции по отказу в перерасчете НДС, выраженные письмом от 08.08.2018 года №07-07/0657@, проверенные на соответствие положениям налогового законодательства РФ, признаны незаконными. Данным решением суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области восстановить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем совершения действий, предусмотренных ст.78 НК РФ и произведения перерасчета налоговых обязательств с учетом подтвержденных налоговых вычетов на сумму 590 799,3 руб. согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4926/2017. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019г. Решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2019г. по делу №А67-10247/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции без удовлетворения.

ФИО2 30.04.2019г. подано заявление о перерасчете налоговым органом налоговых обязательств с учетом вышеуказанных судебных актов и возврате излишне уплаченного НДС с процентами (том 1, л.д.34). В ответ на заявление Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено письмо №03-62/04352 от 27.05.2019г. о перерасчете налоговых обязательств, возврате (зачете) налогов (том 1, л.д.17). 

Не согласившись с данным расчетом, ФИО2 28.05.2019г. написал заявление в Инспекцию, а через два дня 30.05.2019г. через Инспекцию  обратился в УФНС России по Томской области с  жалобой аналогичного содержания, в которой просил вернуть ему еще 77 179 руб уплаченного НДС, пересчитать сумму пени по НДФЛ, убрать доначисленные по решению ВНП пени и штраф по НДФЛ и вернуть проценты, согласно представленному расчету (том 1, л.д.35-37, том 2, л.д.29-31).

В соответствии с ответами Инспекции №03-62/04352 от 27.05.2019г., №04-34/06130 от 24.07.2019г. (в редакции письма №04-34/00181 от 14.01.2020г.) в результате перерасчета налоговых обязательств по НДС в проверяемый период   сумма переплаты по НДС составила 525 453руб. (514 415руб. по письму исх.03-62/04352 от 27.05.2019г. и 11 038руб. по письму исх. №04-34/06130 от 24.07.2019г.), часть данной суммы была возвращена – 181 309,65руб. (160 110,53руб. по письму исх.03-62/04352 от 27.05.2019г., 20 520,76 руб. по письму исх. №04-34/06130 от 24.07.2019г. и 678,36руб. по письму исх.04-34/00181 от 14.01.2020г.), оставшаяся часть переплаты была зачтена в счет недоимки по НДФЛ в размере 344 143,55руб. (по письму исх.03-62/04352 от 27.05.2019г., с корректировкой суммы по письму исх.04-34/06130 от 24.07.2019г., в редакции письма исх.04-34/00181 от 14.01.2020г.). Также, налоговым органом были исчислены проценты за несвоевременный возврат НДС в соответствии с п.5 ст.78 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что заявление о возврате НДС ИП ФИО2 было подано в инспекцию 15.10.2018 г. (том 1, л.д.55-56, том 2, л.д.57).

Заявитель по существу в ходе рассмотрения дела (с учетом уточненных требований) не оспаривал произведенный налоговым органом расчет НДС, о чем пояснил лично и его представитель в судебном заседании. Однако, по мнению Заявителя, налоговым органом неправомерно осуществлен зачет НДС в счет недоимки по НДФЛ, вместе с суммой пени и штрафа, образовавшихся по итогам выездной налоговой проверки. Считает, что на момент принятия решения по выездной налоговой проверке у него была переплата по НДС, превышающая выявленную задолженность по НДФЛ, следовательно, указанный налог, пеня и штраф вменены налогоплательщику проверкой неправомерно. Также, не оспаривая математическую составляющую расчета процентов Инспекцией за период с 16.11.2018г. по дату возврата налога, не согласен с датой, с которой начинают исчисляться проценты. Считает, что проценты должны исчисляться с 09.01.2017г., то есть с 12 дня после вынесения решения по проверке и в соответствии с п.10 ст.176 Налогового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением (с учетом уточнений) в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат исходя из нижеследующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений п.1 ст.45 налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ недоимкой является сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. 

Принятое инспекцией на основании статьи 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на уменьшение суммы переплат/недоимок по налогам, что по существу будет иметь место в результате зачета имеющейся переплаты в счет погашения недоимки по налогу, задолженности по пеням и штрафу, вменяемым инспекцией по результатам проверки, и определения в резолютивной части этого решения сумм неисполненной обязанности с учетом проведенного зачета, поскольку Кодексом установлен различный порядок исполнения налоговым органом обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, влекущего доначисление налогов, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, и зачета сумм излишне уплаченных налогов (пеней и штрафов), осуществляемых в порядке, предусмотренном главой 14 раздела V «Налоговая декларация и налоговый контроль» Кодекса и главой 12 раздела IV «Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» Кодекса.

Иной правовой подход, исключающий применение указанной меры, обеспечивающей полную и своевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов в случае неправомерного изъятия из бюджета денежных средств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Решением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2018г. по делу №А67-4926/2017г. было признано недействительным решение Инспекции №47 от 15.12.2016г. в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, признано недействительным доначисление НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду непринятых налоговым органом расходов (впоследствии, при повторном рассмотрении дела в указанной части эпизод по НДФЛ был рассмотрен в пользу налогового органа). В остальной части по доначисленным НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа решение Инспекции было признано законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018г., вступило в законную силу; судом в числе прочего признано правомерным доначисление по НДФЛ и соответствующих сумм пени и штрафа. 

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, поскольку вопрос правомерности доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа в рамках дела №А67-4926/2017г. рассматривался вместе с правомерностью доначисления НДС при наличии права налогоплательщика на применение налоговых вычетов в размере 590 799,34руб., то законность применения пени и штрафа на неуплаченный НДФЛ не подлежит повторному доказыванию. Более того, переплата по НДС могла возникнуть у налогоплательщика после представления им в налоговый орган деклараций с суммой налога к возмещению. Такие декларации были им представлены уже после вступления в силу решения по налоговой проверке  – 24.04.2017г. и 07.07.2017г.

В рассматриваемой ситуации исходя из предмета спора переплата по НДС должна была образоваться только после вступления в силу решения суда по делу №А67-4926/2018 – 25.07.2018г., в связи с чем исходя из материалов дела арбитражный суд приходит к выводу, что доказательства того, что на дату вынесения решения №47 от 15.12.2016г. у налогоплательщика имелась переплата по НДС, которая могла бы повлиять на исчисление суммы задолженности по НДФЛ, заявителем не представлено.

При этом довод Заявителя о том, что возвращенная сумма НДС имеет двойственную природу – НДС к возмещению в порядке, регламентированным ст.176 НК РФ и излишне уплаченный НДС, возврат по которому регулируется ст.78 НК РФ, в связи с чем расчет процентов за несвоевременный возврат НДС должен производится не только на основании ст.78 НК РФ, но и в соответствии со ст. 176 НК РФ, судом признается ошибочным в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. (пункт 2 ст.176 Налогового кодекса РФ).

В порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные декларации по НДС, в которых заявил суммы к возмещению:

 - 24.04.2017г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 171 888,0руб.

- 07.07.2017г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 156 590,0руб.

- 07.07.2017г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 187 990,0руб.

- 07.07.2017г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 188 183,0руб.

Согласно установленному статьей 176 Налогового кодекса РФ  общему порядку, возмещение налога на добавленную стоимость осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

По итогам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2013г. и 1 квартал 2014г., в которых было заявлено налогоплательщиком возмещение по НДС были вынесены решения №162, №163,№164 от 05.12.2017г. и №119 от 22.09.2017г., которыми отказано в возмещении в соответствии с п.2 ст.173 Налогового кодекса РФ. Данные решения вступили в силу, не были признаны незаконными и недействительными ни вышестоящим налоговым органом, ни судом.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Томской области от 25 мая 2018 года по делу №А67-4926/2017 было подтверждено право Заявителя на получение налоговых вычетов по НДС в размере 590 799,34руб. Перечень счет-фактур, по которым судом подтверждено право на получение налоговых вычетов, перечислен и отражен на с.5-7 Решения. Обязанность по перерасчету и возврату сумм НДС с учетом налоговых вычетов в указанной сумме была вменена налоговому органу судом по делу №А67- 10247/2018г., в котором указано о неисполнении решения суда по делу №А67-4926/2017 в части неисполнения мотивировочной части решения о подтвержденных налоговых вычетах.

Таким образом, об обязанности произвести перерасчет налога налоговый орган должен был узнать после вступления в силу решения по делу №А67-4926/2017. Соответственно, после перерасчета и самостоятельного произведения зачетов в счет погашения недоимки по другим налогам (без заявления налогоплательщика) налоговый орган владел бы информацией о сумме налога к возврату.

По мнению ответчика, Инспекцией исполнено Решение суда по делу №А67-4926/2017: с учетом вступившего в силу судебного акта по делу №А67-1024/2018 произведен перерасчет с учетом подтвержденных налоговых вычетов на сумму 590 799,34 руб., в результате сумма переплаты по НДС составила 525 453руб., произведены действия, предусмотренные ст.78 Налогового кодекса РФ – самостоятельно (без привязки к наличию заявления от налогоплательщика) осуществлен зачет получившейся переплаты в счет задолженности по НДФЛ  - 344 143,55руб. и возврат оставшейся суммы НДС в размере 181 309,65руб. На сумму 181 309,65руб. были также выплачены проценты.

Суд соглашается с позицией налогового органа о произведенном в соответствии с указанными выше судебными актами перерасчете налоговых обязательств предпринимателя ФИО2

Соглашаясь с позицией Инспекции о правомерности доначисления пени и штрафов по НДФЛ при наличии переплаты по НДС, суд также руководствуется имеющейся судебной практикой: в частности, позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.08.2015; № 304-КГ15-8368 по делу № А70-8599/2014, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. № 18АП-3571/17. 

При этом, из мотивировочной части решения суда от 04.02.2019г. по делу №А67-10247/2018 также не следует обязанности налогового органа произвести возврат НДС именно в порядке ст.176 Налогового кодекса РФ. 

По мнению арбитражного суда, при расчете процентов указанная статья Кодекса также не применима исходя из нижеследующего. Согласно п.11.1. ст.176 Налогового кодекса РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи не применяются.

Заявление о возврате налога было представлено в инспекцию ИП ФИО2 15.10.2018г., то есть и после вступления в силу судебных актов по делу №А67-4926/2017г., обязывающих налоговый орган рассчитать налоговые обязательства с учетом налоговых вычетов в размере 590 799,34 (25.07.2018г.) и даже после вынесения решений налогового органа об отказе в возмещении НДС по итогам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций (№162, №163, №164 от 05.12.2017г. и №119 от 22.09.2017г.). 

Следовательно, к сумме НДС, переплата по которой подтверждена налоговым органом в размере 525 453 руб., положения пунктов 7-11 ст.176 Налогового кодекса  РФ не применимы, и Ответчик правомерно осуществил возврат процентов в соответствии с нормами именно ст.78 Налогового кодекса РФ. Указанный вывод подтверждается в том числе судебной практикой, например выводами Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-71830/2016 от 07.09.2017г.

Позиция Заявителя о необходимости расчета процентов начиная с 09.01.2017 судом оценена и признана необоснованной. Так, исходя из положений п.5 ст. 78 Налогового кодекса РФ, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Решение суда по делу №А67-4926/2018 вступило в силу 25.07.2018г, в связи с чем дата, когда налоговый орган должен был узнать о переплате и дата вступления в силу решения суда совпадают - 25.07.2018г. Таким образом, налоговый орган правомерно посчитал дату проведения зачета и соответственно дату окончания исчисления пени по НДФЛ 07.08.2018г., то есть не позднее 10 дней с даты 25.07.2018г.

Непосредственно возврат НДС налоговый орган должен был осуществить на основании заявления налогоплательщика от 15.10.2018г.

Довод Заявителя о том, что он ранее неоднократно обращался в налоговый орган за возвратом НДС отклоняется судом, поскольку заявления, датированные ранее 15.10.2018г. содержали иные требования Заявителя.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 01.11.2019г. №301-ЭС19-10633 статьей 78 Налогового кодекса РФ установлен административный порядок реализации права на возврат налога, предполагающий обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты и полномочия налогового органа по вынесению в надлежащие сроки соответствующего правоприменительного акта - решения о возврате излишне уплаченных сумм, в связи с чем, налоговым органом правомерно произведен расчет процентов с учетом нарушения сроков возврата НДС по заявлению от 15.10.2018г. Аналогичный вывод содержится, в частности,  в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2019г. по делу №А69-1423/2018.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд считает, что доводы Заявителя о том, что Ответчиком неверно произведен перерасчет налоговых обязательств, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными судом в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2  оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Панкратова