ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16377/2017

31 августа 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу № А63-16377/2017 (судья Орловский Э.И.)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО2 (по доверенности от 01.06.2018 № 2050/27), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее-истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.04.2015 № 171 в размере 431 045,20 рублей за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и пени в размере 46 709,10 рублей за период с 16.03.2015 по 05.03.2017 (с учетом уточнений).

Определением суда от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 1, л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу № А63-16377/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска 477 754, 30 руб., из которых 431 045,20 руб. основной долг и 46 709,10 руб. неустойка. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета 12 555 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением от 09.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.05.2018, которое было отложено на 25.06.2018.

Определением от 22.06.2018 произведена замена судьи Марченко О.В. на судью Сулейманова З.М., в связи с нахождением судьи Марченко О.В. в очередном отпуске.

Определением суда от 25.06.2018 судебное заседание отложено на 27.08.2018, в связи с удовлетворением ходатайства общества об отложении судебного заседания, связанным с подготовкой к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Определением от 24.08.2018 произведена замена судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М. на судей Марченко О.В. и Луговую Ю.Б., в связи с нахождением судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М. в очередном отпуске.

В судебном заседании 27.08.2018 представитель комитета поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также пояснил, что общество не предпринимало каких либо мер к заключению мирового соглашения и погашению долга. 

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Каких-либо сведений относительно заключения между сторонами мирового соглашения в материалы дела не представлено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу № А63-16377/2017  подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства Ставропольского края от 17.06.2010 № 251-рп на территории города Невинномысска и Кочубеевского муниципального района Ставропольского края создан региональный индустриальный парк.

09 декабря 2014 года ГУП СК «Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края» и  ООО «Феникс» (резидент) заключили соглашение № 32 о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска по строительству зданий общей площадью более 1 млн. кв.м в течение прогнозного периода, а также осуществление инвестиций.

Постановлением администрации города Невинномысска от 05.02.2015 № 214 «О предварительном согласовании места размещения завода по изготовлению быстровозводимых зданий по технологии компании Broad Sustainable Buildings на территории регионального индустриального парка города Невинномысска» обществу предварительно согласовано место размещения завода на земельном участке площадью 1050000 кв.м и утвержден акт выбора земельного участка.

06 апреля 2015 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:16:010101:24.

13.04.2015 на основании постановления администрации города Невинномысска от 05.02.2015 № 214 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 171, по условиям которого арендодатель передал арендатору во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:16:010101:24, общей площадью 1050000 кв.м, с местоположением: Ставропольский край, город Невинномысск, в северо-западной части города, для строительства объектов промышленного назначения, для реализации инвестиционного проекта «Строительство быстровозводимых зданий по технологии компании Broad Sustainable Buildings».

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 13.04.2015 по 31.12.2018.

Пунктом 4.3 договора стороны установили размер арендной платы за 2015 год в сумме 352 895 рублей 55 коп и указали о том, что расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.4 договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчётом не позднее 15 ноября текущего года с перечислением на расчетный счет комитета.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.04.2015 и принят арендатором без замечаний и возражений.

23.03.2017 договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26:16:010101:24-26/015/2017-2.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 477 754, 30 руб., из которых 431 045,20 руб. основной долг и 46 709,10 руб. неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2017 № 1694/27 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений, установленных частями 2 и 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общества обязательства по оплате арендных платежей не исполняло надлежащим образом. 

Проверив расчет долга по арендным платежам, суд первой инстанции установил, что расчет произведен истцом в соответствии с постановлением администрации г. Невинномысска от 16.12.2013 № 4098 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа».

Согласно уточненному расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.04.2015 № 171 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 составила 431 045,20 руб., с учетом частичной оплаты. 

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, расчет долга не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части, взыскав с общества в пользу администрации основной долг в размере 431 045,20 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2015 по 05.03.2017 в размере 46 709,10 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 6.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки. 

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей с 16.03.2015 по 05.03.2017 не производилась, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 46 709,10 руб., поскольку расчет произведен арифметически верно с учетом периода просрочки по каждому платежу. 

Отклоняя доводы ответчика о невыполнении органом местного самоуправления межевания земельного участка суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по межеванию, то есть обеспечение выполнения кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельного участка, возложена Земельным кодексом на лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период предоставления земельного участка ответчику).

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о принятии на себя органом местного самоуправления обязанности подвести коммуникации, довод общества о невозможности использования земельного участка и об освобождении ответчика от обязанности по уплате арендных платежей, правильно отклонен судом первой инстанции, с указанием на то, что общество должно самостоятельно принимать меры по освоению земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для признания невозможности использования земельного участка и об освобождении ответчика от обязанности по уплате арендных платежей не имеется. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом первой инстанции правомерно на ответчика и взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 555 рублей. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность использования земельного участка по назначению, и в тех целях, для достижения которых земельный участок был предоставлен.

Доказательств того, что договор аренды земельного участка № 171 от 13.04.2015 и соглашение от  09 декабря 2014 года № 32 , заключенное ГУП СК «Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края» и  ООО «Феникс» должником оспорены в установленном порядке, в материалы дела не представлены, также как не представлены доказательства о том, что обществом предприняты меры к расторжению соглашения и договора аренды. 

Таким образом, общество в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в обоснование своих возражений по иску и доводам апелляционной жалобы, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу № А63-16377/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обществу при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с общества следует взыскать в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу № А63-16377/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко