ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64055/2016

29 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным   А.Л. 

при участии:  

от заявителя: представителя  Андреева  А.А. (доверенность  от  09.01.2018) 

от ответчика: конкурсного  управляющего  Савельева  А.Ю. (паспорт) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-809/2018) ПАО «Балтийский Банк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-64055/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое

по жалобе кредитора ПАО «Балтийский Банк» на действия конкурсного управляющего ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» Савельева А.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг»  (далее – должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор ПАО «Балтийский Банк» (далее – Банк) с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» Савельева Александра Юрьевича, в которой  заявитель просил признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по получению корреспонденции и нарушении сроков направления в адрес ПАО «Балтийский Банк» копии реестра требований кредиторов.

	Определением суда от 19.12.2017 ПАО «Балтийский Банк» отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» Савельева Александра Юрьевича, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по получению корреспонденции и нарушении сроков направления в адрес ПАО «Балтийский Банк» копии реестра требований кредиторов ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг.».

	 На указанное определение кредитор ПАО «Балтийский Банк» подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.12.2017 отменить, принять  по делу  новый судебный акт об удовлетворении  жалобы. 

	Банк полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют  обстоятельствам дела, судом  допущены нарушения  и неправильное  применение  норм  материального  и процессуального  права. По мнению Банка,  проявленное конкурсным управляющим бездействие  по неполучению почтовой  корреспонденции не соответствует его обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества. Следствием  бездействия конкурсного управляющего по неполучению корреспонденции явилось нарушение им  установленного частью 9 статьи 16 Закона о банкротстве  пятидневного срока  для направления в адрес   Банка  заверенной  копии реестра требований   кредиторов.  Судом  первой  инстанции неверно применен пункт 34 Приказа  Минкомсвязи  России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении  Правил оказания услуг почтовой связи». Податель жалобы также считает несостоятельными доводы конкурсного управляющего о физической  невозможности  получения конкурсным  управляющим   корреспонденции в период с 13.10.2017 по 25.10.2017. В указанный период  конкурсный управляющий исполнял свои обязанности, однако уклонялся от получения РПО «19112314031071, содержащего требование ПАО «Балтийский Банк» исх. 026/142 от  02.10.2017. В отсутствие заверенной копии реестра требований   кредиторов Банк не  мог надлежащим  образом уведомить   всех лиц, имеющих право  принять  участие  в собрании  кредиторов, а, следовательно, было нарушено его  право на самостоятельное проведение собрания, предусмотренное   пунктом  5 статьи 12 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий  не только  не предпринял действий по получению почтовой корреспонденции в отделении  почтовой  связи, но и своими действиями не способствовал получению отправления, направленного в  его   адрес. 

	 Конкурсный управляющий Савельев А.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать. 

	 В судебном  заседании  представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

	 Конкурсный управляющий Савельев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

	 Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016, ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савельев Александр Юрьевич. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2016 №206.

	17.10.2017 кредитор ПАО «Балтийский Банк» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» Савельева Александра Юрьевича, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг.» Савельева Александра Юрьевича, члена НП «ЦФОП АПК», выраженное в ненадлежащем исполнении обязанностей по получению корреспонденции; а  также  в связи с нарушением им сроков направления в адрес ПАО «Балтийский Банк» заверенной арбитражным управляющим копии реестра требований кредиторов ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг.».

	В обоснование жалобы заявитель указывал на  ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, которое  выразилось:

- в уклонении последнего от получения почтовой корреспонденции, исходящей от ПАО «Балтийский Банк». Арбитражным управляющим в течение 12 дней (от даты поступления до даты направления настоящей жалобы) не произведено изъятие корреспонденции в отделении почтовой связи;

- в нарушении сроков направления кредитору заверенной арбитражным управляющим копии реестра требований кредиторов, установленных частью  9 статьи  16 Закона о банкротстве.

	Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной, указывал, что действующим законодательством срок получения конкурсным управляющим почтовой корреспонденции не установлен, в связи с чем им не допущено незаконного бездействия, выраженного в ненадлежащем исполнении обязанностей по получению корреспонденции.

	Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что в период с 13.10.2017 по 25.10.2017 находился на больничном и не имел физической возможности получать почтовую корреспонденцию. В подтверждение представил на обозрение суда подлинный больничный лист № 270 159 652 002, копию приобщил в материалы дела.

	  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении  жалобы отказал. При этом  суд пришел к  выводу о недоказанности факта нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве, а также нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении  определения  обоснованно исходил из следующего.

	Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

	Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

	По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.

	Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

	В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

	При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор (заявитель) обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

	В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Как усматривается из материалов  дела, Банк обратился к конкурсному управляющему ООО «И.Ф.Л.» Савельеву А.Ю. с требованием исх. № 026/142 от 02.10.2017 о созыве и проведении собрания кредиторов. Согласно имеющейся в материалах дела почтовой квитанции данное требование прибыло в место вручения 04.10.2017 и было получено конкурсным управляющим 26.10.2017.

	 Обращаясь в суд с  жалобой на действия  конкурсного управляющего, Банк  указал на  уклонение  конкурсного управляющего от получения почтовой  корреспонденции. 

 	Вместе тем, как верно  указал суд первой инстанции, действующим законодательством не установлен срок получения конкурсным управляющим почтовой корреспонденции.

	Законом  о банкротстве установлены  иные сроки, в том числе сроки действий, об  исполнении  которых  заявлено в требовании х. № 026/142 от 02.10.2017, срок направления    в адрес  кредитора   заверенной  копии  реестра требований   и срок  проведения  собрания  по требованию  кредитора . 

	Согласно пункту 3 статьи 14 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

	Таким образом, срок проведения собрания кредиторов по требованию Банка истекал 16.11.2017.

	01.11.2017 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсным управляющим было размещено уведомление о проведении 15.11.2017 собрания кредиторов ООО «И.Ф.Л.» (сообщение № 2202592), лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, уведомлены надлежащим образом. Копии уведомлений представлены конкурсным управляющим.

	15.11.2017 проведено собрание кредиторов, по вопросам повестки дня приняты решения, сведения о которых 21.11.2017 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение №2252147).

	 Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Банка  относительно ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности  по получению корреспонденции, поскольку   в период с 13.10.2017 по 25.10.2017 конкурсный управляющий ООО «И.Ф.Л.» Савельев А.Ю. находился на больничном, что подтверждается подлинным листком нетрудоспособности № 270 159 652 002, в период которого в связи с болезнью конкурсный управляющий не имел физической возможности получать почтовую корреспонденцию.

	 Судом первой инстанции также рассмотрены и признаны несостоятельными доводы Банка о нарушении конкурсным управляющим Савельевым А.Ю. срока направления в адрес ПАО «Балтийский Банк» заверенной арбитражным управляющим копии реестра требований кредиторов.

	 Как усматривается из материалов  дела, Банк обратился к конкурсному управляющему с требованием исх. № 026/142 от 02.10.2017 о направлении в адрес кредитора заверенной копии реестра требований. Требование № 026/142 от 02.10.2017 также было получено конкурсным управляющим 26.10.2017.

	Согласно пункту 9 статьи 16 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

	 Срок направления в Банк заверенной  копии  реестра требований   кредиторов  истекал  02.11.2017. 

	01.11.2017 конкурсный управляющий Савельев А.Ю. направил в Банк с сопроводительным письмом от 01.11.2017 заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов ООО «И.Ф.Л.» по состоянию на 01.11.2017, что подтверждается копиями прилагаемых документов, включая опись вложения и почтовую квитанцию.

	15.11.2017 представителю Банка направленные документы вручены, что подтверждается копией прилагаемой расписки.

 	Суд первой инстанции, учитывая факт нахождения конкурсного  управляющего на больничном, пришел к обоснованному выводу о том, что  конкурсным управляющим ООО «И.Ф.Л.» Савельевым А.Ю. не допущено нарушения требований законодательства к порядку и срокам направления в адрес кредитора заверенной копии реестра требований.

	При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Банку в удовлетворения жалобы  на  бездействие конкурсного управляющего ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» Савельева А.Ю.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Банка фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

	Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. В материалы  дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов  кредитора, с учетом того обстоятельства, что собрание  кредиторов   по требованию Банка конкурсным управляющим проведено в установленные Законом о банкротстве  сроки.

	При таких обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2017 по делу №  А56-64055/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова