АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-5161/2021

06 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Траст», ОГРН 

<

***>, о взыскании 76 826 руб. 30 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН: 

<

***>, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Траст» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее – истец, МПТ «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Траст» (далее – ответчик, ООО «УК «Траст») о взыскании суммы основного долга за холодную воду, поставленную на ОДН, а также оказание услуг по водоотведению за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 34 871 руб. 96 коп., неустойки по состоянию на 15.01.2021 в размере 864 руб. 26 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и на то обстоятельство, что оказанные услуги ответчиком не оплачена.

Определениями суда от 10.02.2022, 16.04.2024 на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие трест «Теплофикация», ОГРН: 

<

***>, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Траст» ФИО1.

В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Траст» ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А76-8699/2021 (т.2. л.д. 45-46).

Определением суда от 01.06.2022 производство по делу №А76-5161/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А76-8699/2022 (т.2. л.д. 59-61).

Протокольным определением от 28.11.2023 производство по делу №А76-5161/2021 возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции ходатайства от 18.01.2024, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за холодную воду, поставленную на ОДН, а также оказание услуг по водоотведению за период с 01.08.2020 по 30.11.2020, с 01.03.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 42 265 руб. 54 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 17.01.2024 в размере 34 560 руб. 76 коп. (т.2. л.д. 78).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.2. л.д. 32, 63, 65, 67).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т.1. л.д. 93-94, 114-115) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-Между истцом МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска и ответчиком ООО УК «Траст» в стадии согласования разногласий заключается договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов № 1038.001 от 01.03.2020 года. Условия раздет 4 указанного договора, определяющего порядок осуществления коммерческого учета коммунальных ресурсов на СОИ. до настоящего времени сторонами не согласован.

-В соответствии с протоколом разногласий ООО УК «Траст» настаивает на том, что объем сточных вод, отводимых от многоквартирного дома в целях содержания общего имущества многоквартирного дома не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемых в расчетном периоде в многоквартирные дома в целях содержания общею имущества многоквартирного дома. Следовательно ссылка истца на определение объемов коммунальных ресурсов на СОИ в соответствии с разделом 4 не заключенного до настоящего времени договора № 1038.001 от 01.03.2020 года не правомерна.

-объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

-Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Траст» оборудованы общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, при этом многоквартирные дома не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод. Таким образом, расчет объемов СОИ водоотведения определенный ООО УК «Траст» в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил №124 является правомерным

-спорная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме.

Также ответчиком представлен контррасчет заявленных требований, согласно которому задолженность за спорный период составила 48 170 руб. 07 коп., неустойка – 11 336 руб. 60 коп. (т.2. л.д. 103-105).

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 159-160; т.2. л.д. 80-82) истец отклонил доводы ответчика, полагает представленные расчеты объемов поставленного ресурса и принятых сточных вод обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов, как следует из материалов дела, ООО УК «Траст» в спорный период являлось управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресам: 

<

...> что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ, протоколами общего собрания собственников (т.1. л.д. 35-39) и не оспаривается сторонами.

Истец, в течение спорного периода являлся ресурсоснабжающей организацией на территории г. Магнитогорска и осуществлял поставку холодной воды, а также прием сточных вод собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) согласовывались условия договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества МКД №1038.001 от 01.03.2020 (т.1. л.д. 16-19).

Как указывают стороны, условия договора №1038.001 от 01.03.2020 (т.1. л.д. 16-19) не согласованы, в обоснование чего в материалы дела представлены протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий, протоколы урегулирования разногласий (т.1. л.д. 20-33).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп.3 п.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из приведенных норм следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию).

Как установлено судом, ООО УК «Траст» в спорный период являлось управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресам: 

<

...> что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ, протоколами общего собрания собственников (т.1. л.д. 35-39) и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества – ст.ст. 16, 161 ЖК РФ. В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одно лицо, которое обязано оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ).

При этом по смыслу ст. 157.2 ЖК РФ, регулирующей отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организацией, с учетом ее взаимосвязи с ч. 9.1 ст. 156, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ следует, что заключение договоров поставки коммунальных ресурсов собственниками жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не прекращает ее отношений с ресурсоснабжающей организацией в части поставки коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в частности, обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.

Учитывая изложенное, в спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику холодный воды и приему сточных вод, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.

Как следует из итогового расчета истца в период с 01.08.2020 по 30.11.2020, с 01.03.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022 истец оказал ответчику услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод на сумму 159 839 руб. 84 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены данные о расходах по объектам (т.1. л.д. 45-53, 184-187, 217-219), письма по сверке объемов (т.1. л.д. 54-62, 188-192), данные ХВС и ГВС на СОИ (т.1. л.д. 96-98), акты оказания услуг (т.1. л.д. 99-103 оборот, 200-216), пояснения по начислениям (т.1. л.д. 113), акт сверки объемов по услуге ХВС на СОИ (т.1. л.д. 197), счет-фактуры (т.1. л.д. 63-71, 192-193).

Ответчиком произведены частичные оплаты суммы основного долга на общую сумму 117 076 руб. 11 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения (т.1. л.д. 104-107, 164, 220-222 оборот, 233; т.2. л.д. 6-7; т.3. л.д. 26-35, материалы электронного дела).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в результате чего сумма основного долга за указанный период, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 42 265 руб. 54 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию №01-23/10000 от 17.12.2020 с требованием о погашении задолженности (т.1. л.д. 10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2. ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правила №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях).

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, плательщиком коммунальной услуги электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу норм действующего законодательства является управляющая компания.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования об оплате стоимости поставленной холодной воды и принятых сточных вод, отпущенной на общедомовые нужды в МКД, расположенных по адресам: 

<

...>

Факт нахождения спорных МКД под управлением ответчика в спорный период не оспорен, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Факт поставки истцом холодной воды и оказания услуг по водоотведению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период данными о расходах по объектам (т.1. л.д. 45-53, 184-187, 217-219), письмами по сверке объемов (т.1. л.д. 54-62, 188-192), данными ХВС и ГВС на СОИ (т.1. л.д. 96-98), актами оказания услуг (т.1. л.д. 99-103 оборот, 200-216), пояснения по начислениям (т.1. л.д. 113), актами сверки объемов по услуге ХВС на СОИ (т.1. л.д. 197), счет-фактурами (т.1. л.д. 63-71, 192-193) и ответчиком не оспорен.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению в спорный период.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пунктам 31, 82 Правил №354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

 

Vд = Vодпу - Vпотр,

 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Согласно уточненного расчета истца (т.2. л.д. 78, материалы электронного дела), стоимость поставленной холодной воды и оказанных услуг по приему сточных вод в спорном периоде на общедомовые нужды, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 42 265 руб. 54 коп.

В доводах возражений ответчик указал, что не согласен с объемом принятых сточных вод в силу следующего.

Объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Траст» оборудованы общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, при этом многоквартирные дома не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод. 

Таким образом, расчет объемов СОИ водоотведения определенный ООО УК «Траст» в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил №124 является правомерным.

Истец же полагает, что объем принятых сточных должен определяться в соответствии с разделом 4 не заключенного до настоящего времени договора №1038.001 от 01.03.2020.

Исследовав и оценив указанные доводы сторон в указанной части арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 44 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об обратном.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с вышеуказанным содержанием в материалах дела отсутствует.

По смыслу пункта 44 Правил №354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил №354).

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила №124.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление №1498) внесены изменения в пункт 21 Правил №124 - пункт 21 Правил №124 дополнен подпунктом «в(4)», в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам №354.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила № 306) норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оборудования спорных МКД общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается, при этом находящиеся в управлении ответчика МКД не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод.

Проверив представленный истцом расчет (т.2. л.д. 78, материалы электронного дела), суд приходит к выводу о том, что истцом расчет стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод произведен не в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, а на основании норматива потребления.

Согласно пункту 1 Правил №354 указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок перерасчета платы за отдельные коммунальные ресурсы.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используется прибор учета, законодательством признается приоритетным.

Представленный истцом расчет (т.2. л.д. 78, материалы электронного дела) судом проверен, признан не соответствующим подпункту «в(4)» пункта 21 Правил № 124, следовательно, арифметически и методологически не верным.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным представленный ответчиком контррасчет заявленных требований в части суммы основного долга, согласно которому задолженность за спорный период составила 48 170 руб. 07 коп., объем принятых сточных вод определен ответчиком с учетом подписанного сторонами без разногласий акта сверки объемов по услуге ХВС на СОИ (т.1. л.д. 197).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку судом принят контррасчет ответчика в части взыскания суммы основного долга, стоимость услуг по водоснабжению за спорный период составила 22 247 руб. 04 коп., стоимость услуг по приему сточных вод за спорный период составила 48 170 руб. 07 коп., а общий размер произведенных ответчиком оплат составил 117 076 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1. л.д. 104-107, 164, 220-222 оборот, 233; т.2. л.д. 6-7; т.3. л.д. 26-35, материалы электронного дела), суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга за спорный период отсутствует.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 17.01.2024 в размере 34 560 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки за период за период с 01.01.2021 по 17.01.2024 в размере 34 560 руб. 76 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически не верным и не подлежащим применению в силу следующего.

Как суд ранее указывал, истцом необоснованно производился расчет суммы основного с применением норматива.

Суд признал обоснованным контррасчет ответчика в части взыскания суммы основного долга, стоимость услуг по водоснабжению за спорный период составила 22 247 руб. 04 коп., стоимость услуг по приему сточных вод за спорный период составила 48 170 руб. 07 коп.

Кроме того, общий размер произведенных ответчиком оплат составил 117 076 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1. л.д. 104-107, 164, 220-222 оборот, 233; т.2. л.д. 6-7; т.3. л.д. 26-35, материалы электронного дела).

Из изложенного следует, что поскольку истцом не верно производились начисления суммы долга исходя из норматива, неустойка подлежит расчету исходя из суммы долга, определенной на основании объемов ХВС на СОИ, отраженных в подписанном сторонами без разногласий акте сверки объемов по услуге ХВС на СОИ (т.1. л.д. 197).

Таким образом, задолженности ответчика за ранее возникшие периоды ретроспективно просчитывались истцом не верно (исходя из суммы долга определенной по нормативу), и на указанные суммы производилось начисление неустойки, что является не верным, поскольку сумма долга за каждый из периодов, фактически была меньше, поскольку должна была определяться на основании объемов ХВС на СОИ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд неоднократно предлагал сторонам, в том числе определениями от 22.09.2021, 01.11.2021, 13.12.2021, 25.01.2024, 26.03.2024, 16.04.2024, , совершить следующие процессуальные действия:

-составить акт сверки расчетов объёмов поставленных ресурсов,

-представить расчёт неустойки по дифференцированной ставки рефинансирования (исходя из частичного погашения суммы долга),

-представить контррасчет количества водоотведения (сумма, количество задолженности), представить контррасчет неустойки (по расчетам ответчика).

-провести сверку начислений и оплат, по результатам представить акт.

-представить акт сверки относительно произведенных платежей на актуальную дату судебного заседания с учетом разнесения платежей и сумм, предъявленных к расчету в счетах фактуры, представить акт сверки с верной датой акта.

Однако, справочные расчеты неустойки, рассчитанные исходя из сумм долга, определенных на основании объемов ХВС на СОИ, с разнесением платежей, произведенных ответчиком, в материалы дела истцом не представлены.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем, обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При наличии спора относительно необходимости расчета объемов принятых сточных вод на основании объемов ХВС на СОИ, а также разнесения поступивших от ответчика оплат в счет задолженности и их разнесения с учетом возникновения переплат, истцом не представлено первичной документации в обоснование своей позиции.

Однако, доказательств того, что у ответчика, с учетом не верного определения истцом объемов сточных вод, на основании объемов ХВС на СОИ, отсутствовали переплаты за ранее возникшие периоды, подлежащие учету в счет оплаты последующих периодов, в материалы дела не представлено, следовательно, в отсутствие совокупности указанных доказательств, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом доказан факт возникновения у истца права на начисление неустойки.

То есть, не предоставляя все первичную учетную документацию, а также сведения о разнесении платежей, в том числе учете переплат, образовавшихся с учетом перерасчета задолженности на основании объемов ХВС на СОИ, истец не формирует доказательственной базы в отношении заявленных требований.

В отсутствие указанных сверок, пояснений сторон, у суда отсутствует возможность проведения самостоятельного расчета неустойки, поскольку не имеется сведений относительно того, имелись ли у ответчика переплаты за ранее возникшие задолженности, образовавшиеся с учетом не верного определения истцом суммы долга, подлежали ли они учету в счет погашения спорной задолженности в том числе.

На основании изложенного, представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон не позволяют суду прийти к выводу о том, что у истца в принципе возникло право на начисление неустойки.

Из правовой природы неустойки следует обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства и представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Следовательно, неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Акцессорный характер обязательства означает следование судьбе основного обязательства.

С учетом отказа в части взыскания суммы основного долга, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки начисленной на эту сумму долга не имеется, в силу акцессорного характера (следования судьбе основного обязательства).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 76 826 руб. 30 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 073 руб.

Истцом при подаче искового истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5964 от 10.12.2021 на сумму 2 000 руб. (т.1. л.д. 8)

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 1 073 руб. (3 073 руб. – 2 000 руб.), и, при отказе в удовлетворении заявленных требований, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежит, государственная пошлина в размере 1 073 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 073 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.