ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107959/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                               Елоева А.М.,  Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ХОСТВИС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 года по делу № А40-107959/19, 

принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-868) 

по иску Муниципальное унитарное предприятие городского округа 

Красногорск «Нахабинские инженерные сети» (ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОСТВИС» (ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Нахабинские инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ХОСТВИС» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорам № 68/Т-17 от 01.12.2016 года и № 68/В-17 от 01.12.2016 года в сумме 781 611 руб.13 коп., неустойки в сумме 193 550 руб.08 коп..

Решением суда от 09.07.2019 года требования МУП «Нахабинские инженерные сети» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «ХОСТВИС» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между МУП «Нахабинские инженерные сети» и ООО «ХОСТВИС» были заключены договор на пользование тепловой энергией № 68/Т-17 от 01.12.2016 года и Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 68/В-17 от 01.12.2016 года, предметом которых является соответственно: купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, для отопления и горячего водоснабжения (пункт 2.1) и подача холодного водоснабжения и водоотведение (пункт 1).

Оплата энергии производится ответчиком в срок до 20-го числа месяца (пункт 2.2 договора), следующего за расчетным по договору № 68/В-17 от 01.12.2016 года (Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), и в срок до 20-го числа месяца (пункт 8.2), следующего за расчетным по договору № 68/Т-17 от 01.12.2016 года (на пользование тепловой энергии).

Истец ссылается на задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорам № 68/Т-17 от 01.12.2016 года и № 68/В-17 от 01.12.2016 года за ноябрь и декабрь 2017 года в сумме 781 611 руб.13 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2019 года по делу № А40-38078/19 принято заявление о признании должника ООО «ХОСТВИС» несостоятельным (банкротом), определением суда от 28.06.2019 года в отношении ООО «ХОСТВИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 года № 63, в редакции от 06.06.2014 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (пункт 2) разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 ст.4, пункта 1 ст.5 и пункта 3 ст.63 Закона о банкротстве, в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку денежные требования за спорный период возникли до даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом – 13.03.2019 года, что в силу названных законодательных норм исключает возможность признания денежного обязательства ответчика за указанный период текущими платежами, то требования истца о взыскании основного долга, неустойки, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункта 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2019 г. по делу № А40-107959/19 отменить.  

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Нахабинские инженерные сети» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ХОСТВИС» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорам № 68/Т-17 от 01.12.2016 года и № 68/В-17 от 01.12.2016 года в сумме 781 611 руб.13 коп., неустойки в сумме 193 550 руб.08 коп. - оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск «Нахабинские инженерные сети» из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19 212 руб. по платежному поручению № 66 от 209.04.2019 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                 А.М.Елоев

 

                                                                                                                  Н.В.Юркова