ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42577/2020

Дело № А40-315071/18

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 

по делу № А40-315071/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, 

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» требования ООО КБ «Союзный» в размере 291 263 433,17 руб. - основной долг (задолженность по кредиту и проценты по кредиту). 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» 

при участии в судебном заседании: 

от АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО): ФИО2, по дов. от 24.01.2020,

от к/у ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство»: ФИО3, по дов. от 09.01.2020,

от ООО «Софийская»: ФИО4, по дов. от 23.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 г. ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №172 от 21.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» требование ООО КБ «Союзный» в размере 291 263 433,17 рублей, из которых 265 921 384,29 руб. – основного долга, 25 342 048,88 руб. – процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» поддержала доводы апелляционной жалобы АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), просила оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «Софийская» поддержала доводы апелляционной жалобы АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), просила оспариваемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу пунктов 3 -5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 г. между ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» (Заемщик) и ООО КБ «Союзный» (Банк) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1105 с лимитом 196 250 000,00 руб., по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию, в рамках которой предоставляет заемщику кредит в виду отдельных кредитов, а заемщик обязуется возвратить полученные по договору кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере 12 % годовых сроком действия до 27.10.2018 (п. 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5). 

24.04.2018 г. между ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» (Заемщик) и ООО КБ «Союзный» (Банк) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1152 с лимитом 79 000 000,00 руб., по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию, в рамках которой предоставляет заемщику кредит в виду отдельных кредитов, а заемщик обязуется возвратить полученные по договору кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере 14 % годовых сроком действия до 21.10.2018 (п. 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5). 

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выписками по счету должника за период с 01.01.2001 г. по 25.10.2018 г. 

ООО КБ «Союзный» (Банк) в материалы дела представлены доказательства из которых следует, что кредитные денежные средства должником тратились на приобретение ликвидных векселей (в т.ч. векселя ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», Газпромбанк и др.).

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренный в требовании срок, заемщик не исполнил свои обязательства по кредитным договорам по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Как указал заявитель, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1105 составляет 189 345 416,98 рублей - сумма основного долга; 16 995 833,17 рублей - сумма процентов; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1152 составляет 76 575 967,31 рублей - сумма основного долга; 8 346 215,71 рублей - сумма процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). 

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доказательства погашения задолженности по кредитным договорам в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлены. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что при наличии в материалах дела доказательств выдачи кредитных денежных средств, отсутствие заявок на получение кредита, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о нереальности кредитных правоотношений между должником и банком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактических кредитных правоотношений, а также доказательств недобросовестности и (или) злоупотребления правом со стороны ООО КБ «Союзный».

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу № А40- 315071/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева      

Судьи:А.А. Комаров      

Ж.Ц. Бальжинимаева