Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6605/2021

11 января 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д., 

при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия – ФИО1 (доверенность от 25.10.2022 № 04-17/23, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Особняк строй» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 года по делу № А10-6605/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Особняк строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, налоговый органа) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2021 № 14-10 в части доначисления 14 152 335 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2019 года, 1 798 372 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2019 год, соответствующих им 2 096 000 рублей 10 копеек, 137 125 рублей                   86 копеек пени и 996 918 рублей штрафов. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 39, 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 9, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 56 Обзора судебной практики № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российский Федерации 07.2020), письмо Минфина России от 11.10.2007 № 03-11-05/245 (далее – Информационное письмо № 49, Обзор № 2(2020), письмо Минфина от 11.10.2007), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: сумму 11 317 802 рублей следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения; актами КС-2 с «минусовыми значениями» корректировались работы, выполненные в 2019 году; оплата за выполненные работы не может признаваться доходом от реализации, так как реализации фактически не было, а сама оплата за выполненные работы считается излишней. 

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки от 06.07.2020 № 14-31 в отношении общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 налоговым органом составлен акт от 20.11.2020 № 14-10, дополнения к нему от 09.04.2021 и принято решение, которым начислено: 14 152 335 рублей НДС за 4 квартал 2019 года, 1 798 372 рублей налога на прибыль за 2019 год, соответствующие им 2 096 000 рублей 10 копеек и 137 125 рублей 86 копеек пени, а также 996 918 рублей штрафов.

Процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения инспекцией не нарушена.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов послужили выводы инспекции об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения (УСН) с 01.10.2019 ввиду превышения предельного размера дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили необходимости учета в составе доходов налогоплательщика за 2019 год, определяемых в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, 11 317 802 рублей, поступивших в 2019 году на расчетный счет общества в счет оплаты работ по государственному контракту.

Оснований для изменения и отмены судебных актов суд округа не усматривает исходя из следующего.

Применение УСН установлено в главе 26.2 НК РФ, особенности использования которой как специального налогового режима предусмотрены положениями статьи 346.11 Кодекса, согласно которой организации, перешедшие на уплату налога, взимаемого в связи с применением данной системы налогообложения, по общему правилу, освобождаются от обязанности по уплате налогов на прибыль, на имущество организаций и не признаются плательщиками НДС.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ для УСН датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). 

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ (действовавшей в проверяемый период), налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 150 миллионов.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Согласно пункту 2 статьи 273 НК РФ датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод), то есть независимо от фактического выполнения работ (оказания услуг).

Правоотношения сторон по договору подряда урегулированы положениями статей 702-706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Общество в проверяемый период в силу положений статей 346.12 и 346.13 НК РФ применяло УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, доходы определялись с применением кассового метода.

Общая сумма поступлений на расчетный счет общества в 2019 году составила 155 906 901 рубль 78 копеек.

В проверяемом периоде общество осуществляло работы в качестве генподрядчика по государственному контракту от 27.10.2019 № 0102200001619004181 (срок выполнения работ – до 01.04.2020, цена контракта с учетом корректировки – 156 583 500 рублей).

По указанному контракту в рамках проверки представлены следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: № 1 от 30.10.2019 на сумму 25 321 759 рублей; № 2 от 11.11.2019 на сумму 30 490 900 рублей; № 3 от 21.11.2019 на сумму 20 150 523 рубля; № 4 от 18.12.2019 на сумму 36 986 693 рубля 78 копеек. 

При этом 22.12.2020 заказчиком по работам за период с октября по декабрь 2019 года оформлены корректировочные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 26 056 251 рубль. 

Обществом выполнены работы по контракту за 4 квартал 2019 года на общую сумму 112 949 845 рублей 78 копеек и согласно данным расчетного счета оплата выполненных работ произведена в том же размере.

Доказательства, свидетельствующие о произведении заказчиком оплаты, выходящей за пределы выполненных работ в рамках государственного контракта от 27.10.2019 № 0102200001619004181, в деле отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заказчик принял корректировку выполненных работ в сторону уменьшения за 2019 год на сумму 11 317 802 рубля, как и доказательства возврата заказчику указанной суммы, в деле также отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие действующего контракта, подписанных актов КС № 2 и № 3, суды обоснованно посчитали, что правовые основания для признания указанной суммы неосновательным обогащением отсутствуют.

Факты принятия заказчиком корректировки выполненных работ в сторону уменьшения, выполнения в 2020 году работ на спорную сумму и её возврат заказчику, материалами дела подтверждены, обществом по существу не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет и признав его правильным, суды пришли к обоснованным выводам: о необходимости учета составе доходов налогоплательщика за 2019 год, определяемых в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, 11 317 802 рублей, поступивших в 2019 году на расчетный счет общества в счет оплаты работ по государственному контракту; о доказанности факта утраты обществом права применения УСН с 01.10.2019 в связи с превышением предельного размера дохода; о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств. 

Вопреки утверждению общества доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил главы 7, в том числе статей 68, 71, а также статьи 9 АПК РФ, результаты оценки и мотивы непринятия доводов общества изложены в судебных актах с соблюдением требований статей 170 и 271 АПК РФ. 

Доводы о необходимости квалификации спорной суммы дохода в качестве неосновательного обогащения со ссылкой на неправильное применение норм материального права, в том числе статей 39, 249 Кодекса, положений пункта 4 Информационного письма № 49, пункта 56 Обзора № 2(2020) и письма Минфина от 11.10.2007, основаны на ошибочном толковании данных норм права и положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела (доходы получены в рамках взаимоотношений по государственному контракту, доказательства возврата полученных по нему сумм отсутствуют).

Указанные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 года по делу № А10-6605/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Рудых 

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин