АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7278/2017

г. Владивосток

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. 

          Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам, заявление Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о процессуальном правопреемстве по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28256424руб.25коп., 

третье лицо: УМС г. Владивостока,

           при участии в заседании:

от ПАО "МТС-Банк" в зале суда -  Омельченко Д.Д., паспорт, доверенность от 09.12.2021, диплом,

от МИЗО Приморского края -  ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2022, диплом,

от УМС г. Владивостока -  ФИО3, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом.

                                                       установил: 

истец - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее – банк, ПАО «МТС-Банк») о взыскании задолженности по договору аренды от 11.03.2004 № 04-001395-Ю-Д-1034 по арендной плате и начисленной неустойке в размере 28256424руб.25коп., в том числе по арендной плате в размере 13039834руб.33коп., по пени 15216589руб.92коп. 

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены в части, с публичного акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взысканы основной долг в сумме 4 503 335 руб. 04 коп. и пеня в сумме 2 056 022 руб. 63 коп., а всего 6 559 357 руб. 67 коп. 

21.04.2022 года публичное акционерное общество "МТС-Банк" обратилось с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 25.07.2017 по делу № А51-7278/2019 по новым обстоятельствам.

         В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам заявитель сослался на то, что  решением Арбитражного суда Приморского края  от 25.07.2017 по делу №А51-7278/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам с возобновлением рассмотрения дела с учетом применения судом при рассмотрении настоящего дела признанного Приморским краевым судом в рамках дел №3а-411/2020, №3а – 212/2021  недействующим Приложения №1 к решению Думы г.Владивостока №505 от 30.07.2015. 

Указанные обстоятельства не были известны и не могли быть известны на дату принятия Арбитражным судом Приморского края решения от 25.07.2017 по настоящему делу.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счёл заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, что  указанное истцом обстоятельство открылось 13.04.2021, когда Решение Приморского краевого суда от 28.12.2020 по делу № 3а-411/2020, вступило в законную в силу, а также 20.01.2022, когда Решение Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021, вступило в законную в силу. 

          В Постановлении от 06.07.2018 № 29-П Конституционный Суд РФ указал, что положения пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

          Данная позиция также впоследствии подтверждена Конституционным судом РФ при принятии Постановления от 25.02.2020 года № 9-П, в котором суд дал оценку конституционности пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ, аналогичного пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

          Таким образом, признание нормативного акта недействующим с момента вступления решения в законную силу не является основанием для отказа в пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

          В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

          В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

   В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

          Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам являетс, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. В целях обеспечения наиболее эффективного восстановления нарушенных прав с учетом приоритета, который отводит им Конституция Российской Федерации, положение названной статьи об отмене постановления, положенного в основу судебного акта, может быть истолковано, по буквальному его смыслу, как включающее в свой нормативный объем правовые последствия решения суда общей юрисдикции, вынесенного в порядке административного нормоконтроля. Такой подход обусловлен предусмотренными в системе действующего арбитражного процессуального регулирования возможностями пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с утратой правовым актом, на котором он основан, юридической силы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

                         Учитывая изложенное, применительно к спорной правовой ситуации решения Приморского краевого суда от 28.12.2020 по делу №3а-212/2021, от 27.09.2021 №3а-212/2021 соответствуют критерию новых обстоятельств и наличие его привело бы к принятию другого решения, в связи с чем, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Приморского края делу № А51-7278/2017 от 25.07.2017  подлежащим отмене.

          Частью 2 статьи 317 АПК РФ установлено, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

           Руководствуясь статьями 311,317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам по делу № А51-7278/2017 от 25.07.2017 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7278/2017 от 25.07.2017  отменить, назначить дело к судебному разбирательству на 20.06.2023 года на 09 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Приморского края по адресу: 690091, 

<

...>, каб. 411.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края: http://primkray.arbitr.ru.

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края.

             Судья    Левченко Е.А.