АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9173/2022

г. Кострома

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 19.09.2022 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная служба» (далее также – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Служба заказчика» (далее также – ответчик) о взыскании 289 387 руб. 85 коп. процентов, начисленных за период с 03.09.2020 по 31.03.2022, за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту от 10.03.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Истец в порядке, предусмотренном  статьей 49 АПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования, с учетом окончательного уточнения, принятого определением от 22.09.2022,  просил взыскать с  ответчика 309 963 руб. 39 коп. пени за период с 03.09.2020 по 30.05.2022.

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в  котором  признал исковые требования  в размере 309 963 руб. 39 коп.

В судебном заседании 12.12.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв  до 08 час. 30 мин.  19.12.2022.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), кроме того, истец извещен о времени и месте судебного заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (часть 9 статьи 158 АПК РФ).

Судебное заседание 19.12.2022 после перерыва продолжено.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, отсутствие соответствующих возражений, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.03.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 01413000192200000060001 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог городского округа - города Галич Костромской области» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальной сметой (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3).

Цена контракта составляет 29 470 636 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту  2.4 контракта оплата за выполненные работы подрядчиком за месяц, производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), ежемесячной справки о стоимости выполненных работ и ежемесячных затрат (форма КС-3).

Документы для оплаты направляются Заказчику не позднее 10 (десятого) числа, следующего за отчетным месяцем, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Выплата аванса подрядчику настоящим контрактом не предусмотрена.

В подтверждение выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и ежемесячных затрат (форма КС-3) № 1 от 12.08.2020 на сумму 6 011 791,00 руб., № 2 от 25.08.2020 на сумму 6 529 614,00 руб., № 3 от 03.09.2020 на сумму 5 276 124,00 руб., № 4 от 21.09.2020 на сумму 5 106 833,00 руб., № 5 от 28.09.2020 на сумму 848 308,00 руб., № 6 от 29.09.2020 на сумму 5 697 966,00 руб., № 7 от 30.09.2020 на сумму 1 577 440,00 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Заказчик выполненные работы оплатил с просрочкой. 

Задолженность в размере 777 440 руб. по данному контракту взыскана решением Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2022 по делу № A31 - 1717/2022.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнение ответчиком обязательства в полном объеме истец  начислил неустойку.

30.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения требований истец просит привлечь ответчика к ответственности за просрочку оплаты, взыскать неустойку  за период с 03.09.2020 по 30.05.2022 в сумме 309 963 руб. 39 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление  исковые требования признал в полном объеме (309 963 руб. 39 коп.).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

В данном случае исковые требования в размере 309 963 руб. 39 коп. были признаны ответчиком в отзыве на исковое заявление от 09.12.2022, признание исковых требований совершено от имени ответчика начальником ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание иска принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 309 963 руб. 39 коп. неустойки подлежит удовлетворению. 

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Платежными поручениями от 17.08.2022 № 467, 07.09.2022 № 529 истцом, с учетом увеличения размера исковых требований, оплачена государственная пошлина в сумме  9 199 руб. 

В связи с признанием ответчиком исковых требований истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 6 439 руб. 30 коп.  государственной пошлины.

В остальной части  расходы истца по оплате государственной пошлины  (2 759 руб. 70 коп.) подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 309 963 руб. 39 коп. неустойки, а также 2 759 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 439 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.08.2022 № 467.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                  Е.Ю. Головастикова