Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8523/2019

08 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сорокиной Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

к ООО "СГ "АЛЬЯНС"

о взыскании 

при участии в заседании согласно протоколу от 02.07.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СГ "АЛЬЯНС" (ответчик) о взыскании задолженности за октябрь по договору теплоснабжения № 2846 от 01.02.2018 г. с 01.10.2018 г. по 31.10. 2018 г. в размере 195 199,68  руб., пени в сумме 14 617,89 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 2846 от 01.02.2018 г. с 01.10.2018 г. по 31.10. 2018 г. в размере 195 199,68  руб., пени в сумме 14 617,89 руб. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев спор и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком 01.02.2018 г. заключен договор теплоснабжения № 2846, согласно которого Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре (исх. №08-60/714 от 06.03.2018). Точки поставки определены в приложении №1,5: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, Мебельная фабрика, пос. копр.16, кор.17, ул. Рассветная, 1 в редакции Дополнительных соглашений от 01.10.2018 (исх. №08-60/4553, 4552 от 02.11.2018). 

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора, согласно п.6.1 расчет стоимости полученной Потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний коммерческого узла учета, установленного у потребителя и допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, количество тепловой энергии определяется ежемесячно (п.6.5 договора) и указывается ТСО в  счете –фактуре и акте поставки за расчетный месяц. Окончательный расчет производится потребителем в срок до – 20 –го числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что неполучение потребителем счета, счет – фактуры,  акта потребленной тепловой энергии не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки, установленные договором.   

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса за октябрь 2018 г. в полном объеме не выполнил, в результате чего с учетом корректировки начислений, произведенных истцом, образовалась задолженность ответчика в размере 195 199, 68 руб.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Требования досудебной претензии от 26.11.2018 №05-80 до настоящего времени не исполнены.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, представил отзыв, согласно которому обязанность по оплате перед истцом по данному договору считает, отсутствующей за октябрь 2018 года, в обоснование представил акты приема – передачи квартир по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, Мебельная фабрика, пос. копр.16, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU50-12-11367-2018 от 25.07.2018.  При этом контррасчёт суммы долга  по договору теплоснабжения № 2846, доказательств расторжения указанного договора в отношении как объекта по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, Мебельная фабрика, пос. копр.16, также и в отношении объектов Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, Мебельная фабрика, 

<

...>, доказательств своевременного представления истцу или вручения истцу документов, подтверждающих переход прав на квартиры физически лицам, а равно, как и обращений к истцу о внесении изменений в договор в связи с данным обстоятельством, мотивированных  возражений в адрес истца в связи с предъявленными к оплате счетами №2846/т от 01.11.2018 акту и счет-фактуре от 31.10.2018,  предъявленной претензии, ответчиком суду не представлено.  Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования с учетом корректировки в части взыскания  задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п.3.1 договора учет принятой тепловой энергии осуществляется с использованием коммерческих узлов учета. По данному пункту осуществляется учет по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, Мебельная фабрика, пос. копр.16; по адресу: по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, Мебельная фабрика, пос. копр.17 учет осуществляется расчетным способом в отсутствии приборов учета с применением пунктов 3.2, 2.4  договора. 

Из пояснений представленных суду истцом, следует, что  с учетом, представленных в судебное заседание ответчиком документов, в ходе судебного разбирательства, истец произвел корректировку начислений в размере 13 406, 98 руб., произведена частичная оплата долга ответчиком, задолженность ответчика за объект расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, Мебельная фабрика, пос. копр.16 у ответчика перед истцом отсутствует, по иным адресам доказательства погашения задолженности не представлены. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет суммы неустойки за период  с 21.11.2018 по 02.07.2019 в размере 14 617,89 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем документально обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 3 078  руб., в остальной части судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СГ "АЛЬЯНС" в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму  долга по договору теплоснабжения №2846 за период октябрь 2018 в размере 195 199,68  руб., пени в сумме 14 617,89 руб., сумму государственной пошлины в размере 7 196  руб. 

Возвратить АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" государственную пошлину в размере 3 078  руб., уплаченную по платежному поручению от15.01.2019 №99. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                    Н.А. Поморцева