АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3086/21 

Екатеринбург

29 марта 2023 г.

 

Дело № А60-57287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу № А60-57287/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023);

ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 21.09.2021 № 66АА6952148).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением арбитражного суда от 20.03.2019 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

Определением от 12.11.2019 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий 13.09.2022 обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 заявление финансового управляющего о внесении изменений в положение о продаже имущества должника и об утверждении начальной цены продажи, удовлетворено, внесены изменения в пункт 3.1 положения, согласно которым лот № 1 земельный участок площадью 1 414 +/- 13 кв.м, кадастровый номер: 66:58:0111001:194, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 623103, 

<

...>; жилой дом площадью 387,6 кв.м, с кадастровым номером 66:58:0111001:3711, расположенный по адресу: 623103, 

<

...>. Начальная цена продажи имущества должника 2 000 000 руб. Кроме того, данным судебным актом определено приступить к реализации указанного имущества с 1 этапа публичного предложения по цене 1 800 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку с учетом регистрации на земельном участке жилого дома, статус которого существенно отличается от объекта незавершенного строительства техническими и стоимостными характеристиками, финансовому управляющему предстоит реализация нового объекта недвижимости, оценка которого не проводилась, при этом предложенная управляющим цена является не актуальной. Заявитель полагает, что необходимо проводить торги в отношении имущества должника с организацией открытых торгов, повторных торгов и только потом торгов в форме публичного предложения, а также отмечает, что торги по продаже имущества не приостанавливались, а завершены, выявлен победитель, с которым заключен договор купли-продажи. Должник указывает на то, что он зарегистрирован в спорном объекте недвижимости, которое является единственным жильем должника и членов его семьи, в связи с этим полагает, что спорное недвижимое имущество подлежит исключению из конкурсной массы.

Финансовой управляющий в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом округа в удовлетворении данного ходатайства отказано с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, указанные документы подлежат возвращению заявителю.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

Определением суда от 12.11.2019 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2

ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 1414 +/-13 кв. м, кадастровый номер 66:58:0111001:194, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул., Огнеупорщиков, д. 66, и объекта незавершенного строительства, площадью застройки 149,5 кв. м, строительство которого осуществлено на 20%, кадастровый номер: 66:58:0000000:11361, расположенный по адресу: 623103, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 признан недействительным договор купли-продажи (купчая) от 02.07.2017 земельного участка, площадью 1414 +/- 13 кв. м (кадастровый номер 66:58:0111001:194) и объекта незавершенного строительства площадью 149,5 кв. м (кадастровый номер 66:58:0000000:11361), расположенных по адресу: 623103, 

<

...>, заключенный между ФИО1 и ФИО7; признан недействительным договор купли-продажи от 26.11.2018 земельного участка, площадью 1414 +/- 13 кв. м (кадастровый номер 66:58:0111001:194) и объекта незавершенного строительства площадью 149,5 кв. м (кадастровый номер 66:58:0000000:11361), расположенных по адресу: 623103, 

<

...>, заключенный между ФИО7 и ФИО8.

Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО8 обязанности возвратить в конкурсную массу ФИО1 земельный участок площадью 1414 +/- 13 кв. м (кадастровый номер 66:58:0111001:194), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и размещенный на нем объект незавершенного строительства, площадью застройки 149,5 кв. м, строительство которого осуществлено на 20% согласно кадастрового паспорта, изготовленного Свердловским областным государственным унитарным предприятием «Областной Центр недвижимости», инвентарный номер 3429\01\1021-05\51-01, находящийся по адресу Свердловская обл., городской округ Первоуральск, 

<

...>: А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 утверждено положение о порядках, условиях и сроках реализации имущества должника, а именно земельного участка площадью 1414 +/-13 кв.м, кадастровый номер 66:58:0111001:194, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 623103, 

<

...> и объекта незавершенного строительства, площадью застройки 149,5 кв.м, строительство которого осуществлено на 20%, кадастровый номер: 66:58:0000000:11361, расположенного по адресу: 623103, 

<

...>.

Финансовым управляющим 18.04.2021 объявлены торги имуществом ФИО1: земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>. 

ФИО1 обратился 22.04.2021 в Росреестр с заявлением о регистрации жилого дома по адресу: 

<

...>.

Кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, площадью застройки 149,5 кв. м, строительство которого осуществлено на 20%, кадастровый номер: 66:58:0000000:11361, расположенного по адресу: 623103, 

<

...> приостановлен 06.05.2021 в связи с наложением обеспечительных мер.

Обеспечительные меры были отменены 17.05.2021 для осуществления реализации имущества. 

ФИО1 повторно 21.05.2021 обратился с заявлением в Росреестр для постановки объекта на кадастровый учет.

Вместе с тем Росреестром 24.05.2021 не осуществлена регистрация, в связи с тем, что копия судебного акта не заверена; однако 01.06.2021 обременение было снято, произведена регистрация жилого дома и снятие с учета объекта незавершенного строительства в связи с поступлением соответствующего судебного акта. 

Одновременно с осуществлением действий по регистрации объекта недвижимости 26.05.2021 года ФИО1 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы дома, кадастровый номер: 66:58:0000000:11361, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка, кадастровый номер: 66:58:0111001:194, расположенного по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы объектов, реализованных на спорных торгах, суды исходили из установленных обстоятельств того, что обращение взыскания на спорный объект (недостроенный дом), на который претендуют должник в качестве единственного пригодного для проживания жилого помещения, не свидетельствует об утрате им права на жилье, поскольку фактически должник в указанном объекте не проживает, никогда не проживал и изначально не имел намерений использовать его в качестве своего единственного места жительства.

Как установлено судами в рамках обособленного спора по вопросу исключения спорных объектов из конкурсной массы, данный объект недвижимости не является жилым помещением, а также не является единственно пригодным для постоянного проживания должника помещением (определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021).

На основании протокола от 03.09.2021 о результатах торгов, публичные торги № 70879-ОТПП по продаже имущества лоту № 1 состоялись, победителем признан ФИО9, действующий в интересах ФИО10, как предложивший наиболее высокую цену в размере 1 501 000 руб. на 5 интервале публичного предложения.

При оформлении права собственности покупателя на земельный участок и объект незавершенного строительства, стало известно, что объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета, а на его месте зарегистрировано здание с кадастровым номером: 66:58:0111001:3711, площадью 387,6 кв.м по заявлению должника.

Из-за изменения кадастрового номера покупатель ФИО10 не смогла осуществить постановку объекта недвижимости на кадастровый учет.

ФИО10 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании за ФИО10 права собственности на здание с кадастровым номером: 66:58:0111001:3711, площадью 387,6 кв.м по адресу: 623103, 

<

...>.

Вступившим в законную силу заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.05.2022 в удовлетворении требований ФИО10 отказано.

В связи с тем, что осуществить регистрацию права собственности не представляется возможным, ФИО11 направила в адрес финансового управляющего требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств от 29.08.2022 года. В связи с недобросовестными действиями должника по искусственному приданию спорному объекту статуса жилого (скрываемыми должником от суда, финансового управляющего и участников дела о банкротстве) - договор купли-продажи расторгнут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая также, что 01.06.2021 объект незавершенного строительства изменил только наименование и кадастровый номер, финансовый управляющий обратился с заявлением о внесении изменений в пункт 3.1 положения о порядках, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020, с указание в составе лота № 1 жилого дома площадью 387.6 кв.м, с кадастровым номером 66:58:0111001:3711, расположенного по адресу: 623103, 

<

...>, а также начальной цены продажи имущества должника в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, ссылаясь на то, что торги имуществом приостановлены на стадии публичного предложения, в соответствии с пунктом 7.3 положения начальная цена для публичного предложения устанавливается на 10% ниже от начальной цены продажи имущества на первых торгах, состояние имущества должника не изменялось с момента его описи финансовым управляющим 15.12.2020, финансовый управляющий указывал на целесообразность приступить к реализации данного имущества с 1 этапа публичного предложения по начальной цене 1 800 000 руб.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 названного Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закон положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что дом и земельный участок не изменялись с момента включения их в конкурсную массу ФИО1 и до момента реализации; фактически жилой дом и объект незавершенного строительства являются одним и тем же объектом незавершенного строительства (у него отсутствуют окна, фасадная и внутренняя отделка, выполнены временные лестницы между этажами строения), теплый контур (остекление оконного проема) и выводы электричества для работы электроприборов имеются лишь в одной комнате на первом этаже, площадью 20,5 кв.м.

Судами также установлено, что начальная цена продажи имущества для этапа публичного предложения в размере 1 800 000 руб., соответствует средней рыночной стоимости загородной недвижимости в г. Первоуральск, с учетом эксплуатируемой жилой площади строения. В сентябре 2021 года данное имущество реализовано по цене 1,5 млн. руб., тогда как в настоящее время цена имущества устанавливается в размере 1 800 000 руб., то есть на 17% выше цены, определенной по результатам торгов год назад, что отражает общий рост уровня цен.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что реализуемый жилой дом по факту является тем же объектом незавершенного строительства, что и ранее, продажа данного имущества через организацию первых и повторных торгов в форме аукциона уже проводилась, заявок на приобретение имущества на данных этапах торгов не представлено, проведение торгов приостановлено на этапе публичного предложения, приняв во внимание, что повторное проведение первых и повторных торгов в данном случае приведет к несению дополнительных расходов и затягиванию сроков процедуры банкротства, отметив соответствие предложенной управляющим начальной цены средней рыночной стоимости, учитывая отсутствие доказательств того, что реализация имущества по утвержденной стоимости приведет к причинению ущерба как должнику, так и его кредиторам, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами обоснованно отклонены доводы должника о том, что жилой дом является новым объектом, определенная начальная цена продажи спорного имущества является существенно заниженной, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в определениях от 10.02.2022 и от 22.07.2022; предложенные должником объекты для сравнения цены аналогами имущества должника фактически не являются. При этом должник не воспользовался своим правом на предоставление относимых и допустимых доказательств в обоснование иной рыночной стоимости объекта, на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также не указывал на конкретную начальную цену, которая, по его мнению, подлежит установлению при продаже объекта.

Доводы должника о том, что спорное недвижимое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением, также обоснованно отклонены судами.

Вопрос о возможности исключения имущества из конкурсной массы спорного имущества (земельный участок с зарегистрированным на нем жилым домом) для обеспечения должника единственным жильем, уже был разрешен судами трех инстанций, в удовлетворении требований должника судами отказано (определение суда от 18.06.2021, постановление апелляционной инстанции от 08.09.2021, постановление суда кассационной инстанции от 07.12.2021).

При рассмотрении указанного спора судами установлено, что спорный объект недвижимости не является пригодным для постоянного проживания помещением (отсутствуют окна, двери, в целом, объект не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам). Сам по себе факт регистрации объекта незавершенного строительства как жилого дома, основанием для признания спорного жилого дома единственным местом жительства должника и членов его семьи, являться не может.

Должник в качестве адреса регистрации и своего места жительства указывает иной адрес, что свидетельствует о том, что должник проживает по другому адресу, нежели расположен спорный дом. При этом определением от 16.06.2020, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве по ходатайству ФИО12 из конкурсной массы ФИО1 исключено жилое помещение – квартира площадью 53,5 кв.м, кадастровый номер 66:58:0111013:692, расположенная по адресу: 

<

...>; возможность проживания в данной квартире должника и членов его семьи не исключена.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу № А60-57287/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова