АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3443/2021

г.Чита

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиренко О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения от 08.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.11.2020 № Д/КР/2020-176 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя не было; 

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 17.05.2021;

от третьего лица – представителя не было. 

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании недействительным и отмене решения от 08.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.11.2020 № Д/КР/2020- 176. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 148-149 т. 1).

Определением от 15.06.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление».

Третье лицо извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск (л.д. 4 т. 2).

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона был подписан договор № Д/КР/2020-176 от 11.11.2020 (л.д. 32-75, 87 т. 1) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества - переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт. Кокуй, ул.Набережная 2-я. д. 13 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 2.2, 2.3 договора:

начало – не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора заказчиком,

окончание – 16 апреля 2021 года.

Согласно сведениям с электронной площадки РТС-тендер (л.д. 87 т. 1) договор подписан заказчиком 11.11.2020.

Сроки выполнения этапов работ согласованы в Графике выполнения работ (Приложение № 3 – л.д. 63 т. 1):

Наименование работ

Срок начала работ

Срок окончания работ

Подготовительные мероприятия (с учетом требований п. 5.1.2 – 5.1.7 договора)

не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора заказчиком (т.е. не позднее 18.11.2020)

не позднее 7 рабочих дней с даты подписания договора заказчиком (т.е. не позднее 20.11.2020)

Выполнение работ на объекте

не позднее 7 рабочих дней с даты подписания договора заказчиком (т.е. не позднее 20.11.2020)

09 апреля 2021 года

Формирование и предоставление заказчику полного комплекта исполнительной документации

10 апреля 2021 года

16 апреля 2021 года

Согласно пункту 5.1.2 договора подготовительные мероприятия и документальное оформление выполненных работ входят в общие сроки проведения работ.

08.02.2021 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2020-176 от 11.11.2020 (л.д. 76-77 т. 1) в связи с тем, что в предусмотренные договором сроки истец к выполнению работ не приступил, что зафиксировано актами от 29.01.2021, от 01.02.2021 (л.д. 102, 103 т. 1).

Ссылаясь на недействительность решения ответчика, на то, что обязательства не исполнены истцом по объективным причинам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 № 519 создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который осуществляет деятельность регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Забайкальского края.  

Отношения, связанные с порядком привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регулирует Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее Положение № 615). 

По материалам дела установлено, что на основании договора № Д/КР/2020-176 от 11.11.2020, заключенного по результатам аукциона в электронной форме, истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества - переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт. Кокуй, ул.Набережная 2-я. д. 13, начав их не позднее 18.11.2020 и закончив в срок не позднее 16.04.2021.

Согласно пункту 2.5 договора подрядчик обязался выполнить работы в сроки, определенные договором и Графиком выполнения работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт 225 Положения № 615 также допускает расторжение договора о проведении капитального ремонта в виде одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика.

Основания одностороннего расторжения договора заказчиком установлены в пункте 226 Положения № 615, в том числе: задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «б»).

Аналогичное условие содержится в пункте 12.2.2 договора № Д/КР/2020-176 от 11.11.2020.

Таким образом, право ответчика отказаться от договора в одностороннем порядке с учетом того, что истец не приступил к выполнению работ в установленный срок, специально предусмотрено законодательством и допускается самим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения № 615).

08.02.2021 ответчик принял решение № 6-р об одностороннем расторжении договора № Д/КР/2020-176 от 11.11.2020 (л.д. 132-133 т. 1), уведомил истца о принятом им решении (л.д. 130-131 т. 1) и 04.03.2021 договор прекращен, что истцом не оспаривается.

Основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора послужило неисполнение обязательств со стороны истца в установленный срок – истец не приступил к выполнению работ в предусмотренный договором срок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения договора направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа. В данном случае – отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 226 Положения № 615 и пунктом 12.2.2 договора.

Свои доводы о несоответствии решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта требованиям действующего законодательства истец мотивирует тем, что к выполнению работ приступил и приостановил их выполнение по погодным условиям.

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих свои доводы, истец в материалы дела не представил.

Истец не заявлял о приостановке работ, не предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение к договору с иными сроками начала и окончания выполнения работ.

При этом в отсутствие объективных препятствий истец к выполнению работ своевременно не приступил, понимая, что задержка начала выполнения работ более, чем на 5 дней, может повлечь расторжение договора в соответствии с пунктом 12.2.2 договора.

В  рамках рассмотрения настоящего спора истец  не доказал наличия непреодолимых препятствий, не позволяющих выполнить работы по договору, в связи с чем, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не может быть признан не действительным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимает обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. 

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. 

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9.14 договора согласовано, что если одна из сторон не в состоянии выполнить полностью или частично свои обязательства по договору вследствие наступления события или обстоятельства непреодолимой силы, то эта сторона обязана в срок до 5 календарных дней уведомить другую сторону о наступлении такого события или обстоятельства с указанием обязательств по договору, выполнение которых невозможно или будет приостановлено с последующим представлением документов компетентных органов, подтверждающих действие непреодолимой силы.

Истцом не представлено доказательств нарушения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) или по вине ответчика. 

Как указано в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец не представил доказательств принятия им исчерпывающих мер в целях недопущения срыва исполнения своих обязательств по спорному договору.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1.3.2 договора подрядчик подтвердил, что получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Температура воздуха в Забайкальском крае в зимний период ниже минус 20 градусов, а также выпадение осадков в виде снега не является экстраординарным природным явлением, предвидеть которое невозможно, а, следовательно, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Истец, осуществляющий деятельность на профессиональной основе, не мог не предполагать наличие возможных затруднений при выполнении кровельных работ в зимнее время и несет сопутствующие этому риски (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, неисполнение истцом обусловленных договором обязательств не  является обстоятельством, за которое отвечает заказчик.

В пункте 1.3.4 договора указано, что подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями …, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. 

О сроках выполнения работ, начале их выполнения в ноябре 2020 года истцу было известно заранее.

Более того, согласно представленным в материалы дела метеосправкам (л.д. 137-140 т. 1) температура воздуха ниже минус 20 градусов в ноябре 2020 года наблюдалась только в отдельные дни, а на предусмотренную договором дату начала непосредственного выполнения строительно-монтажных работ 20.11.2020 ниже минус 20 градусов не опускалась (л.д. 139 т. 1). Наличие в этот день осадков в размере 0,5 мм также не препятствовало началу выполнения работ.

Обратное истцом не доказано.

При этом пункт 3.5 МДС 13-33.2007, предусматривая, что кровельные работы выполняются обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20 градусов Цельсия, не содержит запрета на их выполнение при иных температурах, не выходящих за рамки экстремально низких, а в части снегопада и ветра вообще не исключает их выполнение при условии специального укрытия. 

Согласно пунктам 5.1.8, 6.1 договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о начале строительно-монтажных работ.

В нарушение условий договора о начале выполнения работ не позднее 20.11.2020 только 02.12.2020 ответчик сообщил истцу, что приступит к выполнению строительно-монтажных работ с 10.12.2020 (уведомление - л.д. 98 т. 1).

Как указано в отзыве третьего лица (л.д. 4 т. 2) акт приема-передачи объекта истец направил управляющей организации только 02.12.2020.

Доказательств, подтверждающих невозможность начала выполнения строительно-монтажных работ в срок, установленный договором, доказательств уклонения управляющей организации от передачи объекта, доказательства уведомления ответчика о приостановлении работ, в связи с невозможностью их выполнения, доказательства согласования с ответчиком условия об изменении срока начала выполнения работ истец в материалы дела не представил.

Уведомив ответчика о начале производства работ с 10.12.2020, истец к их выполнению фактически не приступил, что подтверждается письмом от 01.02.2021, в котором сам истец сообщает, что приступил к выполнению работ на объекте с 29.01.2021 (л.д. 104 т. 1). 

Приложенные к указанному письму фотографии (л.д. 104 оборот т. 1) дату начала производства работ, как и сам факт их выполнения не подтверждают, поскольку на них изображен один единственный человек с лопатой в руках, не выполняющий строительно-монтажные работы, а убирающий снег, идентифицировать объект на данных фотографиях не представляется возможным.

Ссылка истца на то, что перечисление ответчиком аванса подтверждает, что истец приступил к выполнению работ, судом отклоняется на основании статьи 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством выполнения работ в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является соответствующий акт.

Согласно пункту 3 Порядка, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9051) учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства ведется в Общем журнале работ, который является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Ведение общего журнала работ предусмотрено пунктом 5.1.18 договора.

По результатам обследования крыши многоквартирного дома по ул. Набережная 2-ая, д. 13 в пгт. Кокуй в актах от 29.01.2021, от 01.02.2021, составленных управляющей организацией (ООО «ССЗ-Управление»),  указано, что работы по капитальному ремонту не производились, к производству работ подрядная организация не приступала (л.д. 102, 103 т. 1).

Факты, зафиксированные в актах, не противоречат сведениям, указанным в общем журнале работ.

Так, согласно общему журналу работ (л.д. 106-129 т. 1) строительно-монтажные работы не велись до 06.02.2021.

В соответствии с пунктом 5.1.39 договора подрядчик обязан еженедельно представлять заказчику фотоотчеты с письменными пояснениями о ходе выполнения работ. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что количество и качество фотографий должно давать исчерпывающее представление о составе, времени, месте и качестве проведения работ. При этом на фотографиях обязательно наличие даты произведения фотосъёмки. 

Представленные истцом в судебном заседании 08.09.2021 фотографии (л.д. 17-19 т. 2) в сопоставлении с записями в общем журнале работ свидетельствуют, что работы, которые сфотографированы, по данным журнала выполнялись в марте 2021 года, т.е. уже после получения уведомления о расторжении договора. При этом соотнести представленные фотографии со спорным объектом, установить дату фотосъёмки, объем выполненных работ невозможно, на что суд обращал внимание истца.

Видеосъёмку объекта до начала выполнения работ, в процессе выполнения, по завершению работ (пункт 6.3 договора) истец в материалы дела не представил. 

Указанное в письме истца от 08.02.2021 (л.д. 105 т. 1) в качестве причины невыполнения работ отсутствие точки доступа к электричеству какими-либо доказательствами не подтверждено. Доказательства, свидетельствующие о чинении управляющей организацией препятствий истцу, в материалах дела отсутствуют. Напротив, ООО «ССЗ-Управление» сообщило ответчику о том, что точка доступа к электрической сети дома была предоставлена истцу после его обращения 09.02.2021 (л.д. 7 оборот т. 2).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отставание подрядчика от графика выполнения работ носило явный характер, у заказчика были все основания полагать, что работы выполняются настолько медленно, что завершить их в установленный договором срок невозможно.

Из материалов дела не следует, что ответчик, которому право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено законом, при осуществлении этого права действовал недобросовестно и неразумно, или вышел за пределы, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение УФАС по Забайкальскому краю от 22.03.2021 об отказе во внесении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций (л.д. 78-83 т. 1) не опровергает законности принятого ответчиком решения об одностороннем расторжении договора. 

Доводы истца о том, что ответчик не составил акт фактически выполненных работ при расторжении договора, не имеют в данном конкретном случае существенного значения, поскольку отсутствие такого акта само по себе не препятствовало принятию решения об одностороннем расторжении договора при наличии актов, подтверждающих, что к выполнению работ в установленный срок истец не приступил. 

Ссылка истца на пункты 5.3.3, 6.21 договора не обоснована, поскольку указанные пункты регламентируют приемку результатов выполненных работ, об окончании которых подрядчик уведомляет заказчика (пункт 6.9 договора) или в случае расторжения договора по соглашению сторон. Согласно же пункту 5.1.37 договора передача заказчику при расторжении договора незавершенного работами объекта по акту приема-передачи (в том числе исполнительной документации на выполненный объем работ) относится к обязанностям подрядчика. 

Комиссионный акт осмотра многоквартирного дома с фиксацией объемов и качества выполненных работ составлен 18.03.2021 и представлен в материалы дела истцом (л.д. 142 т. 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца сводятся фактически к бездоказательному перекладыванию своей вины в неисполнении обязательства на ответчика, третье лицо и погодные условия.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания недействительным и отмене решения ответчика об одностороннем отказе от договора.

Исковые требования не обоснованы, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова