Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31270/2023

02 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-проект» (191023, Россия, 

<

...>, литера А, офис 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>) 

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный литературный музей «XX век» (191186, 

<

...>, лит.И, пом.119Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-проект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный литературный музей «XX век» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 08.10.2021 № 0372200228421000015, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 04.10.2021 № 0372200228421000014, о взыскании 703 594 рублей 92 копеек задолженности по контракту от 08.10.2021 № 0372200228421000015, 358 800 рублей задолженности по контракту от 04.10.2021 № 0372200228421000014.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик против назначения судебной экспертизы не возражал, вопросы экспертному учреждению не представил, в связи с чем был сформирован следующий перечень вопросов:

1.                         Имеют ли работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-проект» по контрактам от 08.10.2021 № 0372200228421000015 и от 04.10.2021 № 0372200228421000014 самостоятельную потребительскую ценность?

2.                         Какова стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-проект» работ по контрактам от 08.10.2021 № 0372200228421000015 и от 04.10.2021 № 0372200228421000014 с учетом установленной каждым из контрактов цены контракта?

Суд, с учетом мнения сторон, признал возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (197348, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, chief@estimation.ru) ФИО2, ФИО3, ФИО4; суд производство по делу приостановил на срок проведения экспертизы. В арбитражный суд поступило заключение экспертов от 12.02.2024 № 472.

Истец с учетом мнения экспертов о стоимости фактически выполненной работы, уточнил требование иска и просит взыскать с ответчика 907 637 рублей 00 копеек задолженности по контракту от 08.10.2021 № 0372200228421000015, 284 050 рублей задолженности по контракту от 04.10.2021 № 0372200228421000014. Суд принял уточнение иска. 

Учреждение против иска возражает, с выводами эксперта несогласно по мотивам, изложенным в рецензии на заключение. 

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключены контракты:

·                     о выполнении работ по разработке проектной документации по ремонту и приспособлению для современного использования помещения и оказание услуг по проведению историко-культурной экспертизы помещения 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д.10, лит. А, (далее – Работы) и передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ, 08.10.2021 контракт №0372200228421000015, (в исковом заявлении поименован – Контракт 1),

·                     о выполнении работ по разработке проектной документации по ремонту и приспособлению для современного использования помещения 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подольская, д.14, лит.А, (далее – Работы) и передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ. Подрядчик обязуется выполнить работы на условиях и в сроки, указанные в Контракте, и сдать результат Работ Заказчику, 04.10.2021 контракт №0372200228421000014 (в исковом заявлении поименован – Контракт 2).

Контракты заключены в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Подрядчик принял обязательства выполнить работы на условиях и в сроки, указанные в Контрактах, и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик принял обязательства принять результаты Работ и произвести оплату надлежащим образом выполненных и принятых Работ.

Учреждение направило подрядчику уведомление от 19.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что окончание выполнения работ к сроку стало явно невозможным.

Истец, полагая, что решение ответчика о досрочном отказе от исполнения контракта недействительно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 708 и пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право на односторонний отказ от договора и право на возмещение убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса.

Учреждением была предоставлена подрядчику проектно-сметная документация, требующая внесения доработок, исправлений из-за имеющихся в ней неточностях; в ходе выполнения работ было установлено наличие неучтенных объемов работ, которые являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ и для нормального функционирования объекта, об этом свидетельствуют многочисленная переписка, что является объективной оценкой поведения заказчика в предоставлении встречного обязательства.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 14.02.2023 № РНП-78-247/23 установлено наличие объективных обстоятельств, не зависящих от подрядчика, послуживших основанием для приостановления исполнения обязательств по договору, в связи с чем, сведения об ООО «Мастер-Проект» не были включены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от исполнения условий контрактов, материалы дела не содержат. Доказательств существенного нарушения контрактов со стороны подрядчика заказчиком не представлено, контракты расторгнуты по вине заказчика, который не представил надлежащее техническое задание и не содействовал подрядчику в их исполнении. Требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактов судом признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку в результате признания недействительным оспариваемого отказа, учреждением не может быть восстановлено нарушенное право Общества; исполнение контракта без внесения изменений в техническую документацию, не возможно. 

Выполненная часть работы и переданная заказчику до даты его расторжения подлежит оплате в отсутствие сведений о ненадлежащем качестве; цена выполненной работы установлена в заключении эксперта, подтверждена самостоятельная ценность результата.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный литературный музей «XX век» (191186, 

<

...>, лит.И, пом.119Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-проект» (191023, Россия, 

<

...>, литера А, офис 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>) 907 637 рублей 00 копеек задолженности по контракту от 08.10.2021 № 0372200228421000015, 284 050 рублей задолженности по контракту от 04.10.2021 № 0372200228421000014, 24 917 рублей расходов по госпошлине по иску, 100 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.