ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24704/2021

г. Самара

01 ноября 2022 года

11АП-11564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 25.10.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2022 по делу №А55-24704/2021 (судья Бобылева А.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ» к Обществу с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» о взыскании                394 480 руб.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Виктори Групп» о признании договора об уступке права требования № ЛВ/21-02 от 02.07.2021 недействительным (ничтожным),,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Современные технологии Логистики»,

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» - ФИО2, паспорт, доверенность от 08.02.2022, диплом, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект»  о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 23.07.2020 № 1008-01 в размере 360 000 руб., неустойки в размере                          34 480 руб., а также о взыскании неустойки в размере 0,1 %, начисленной на сумму долга, начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.10.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о признании договора об уступке права требования № ЛВ/21-02 от 02.07.2021 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ» взыскано 291 617 руб. 11 коп., в том числе 221 930 руб. 83 коп. - долг, 69 686 руб. 28 коп. - пени за период с 07.05.2021 по 16.03.2022, а также 6 727 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано; в результате зачета первоначальных исковых требований и исковых требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № А55-19658/2021, с Общества с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ» взыскано 18 344 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» (далее по тексту - ответчик) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2022 в части взысканной неустойки в размере 69 686 руб. 28 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 22.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.10.2022. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.10.2022. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на несогласие со взысканием с него неустойки по первоначальному иску.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.06.2022 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ» представило письменный отзыв на иск, в котором просило решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв истца приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2022 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ ГРУПП" (экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью ПП "Нефтькомплект" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции  23.07.2020 № 1008-01, по условиям которого экспедитор по поручению заказчика выполняет или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта в прямом, смешанном сообщении, по территории Российской Федерации и других государств. 

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг экспедитора по настоящему договору исчисляется в рублях, рассчитывается и уплачивается заказчиком по заранее согласованным сторонами письменным заявкам. 

Пункт 5.2 договора предусматривает оплату не позднее 10 банковских дней после предоставления экспедитором счетов-фактур, актов выполненных работ, с приложением ТТН. Основанием для выставления счета служит товарно-транспортные накладные, накладные на груз с отметкой грузополучателя. 

В рамках вышеуказанного договора заключен договор-заявка от 18.03.2021 № 953-00019 на организацию автомобильных перевозок грузов, маршрут: Самарская область, Самара - Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, Тазовский район, п. Тазовский, ставка за перевозку 260 000 руб. 

Согласно условиям договора-заявки от 18.03.2021 № 953-00019 плата за перевозку осуществляется: 100% по сканированным экземплярам бухгалтерских документов (счет + УПД) 20 банковских дней. 

Истцом к перевозке груза был привлечен перевозчик Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания Современные Технологии Логистики (далее - ООО "ТК "СТЛ"), водитель ФИО3, транспортное средство Мерседес-Бенц, 

<

***>/прицеп ВК 361966. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ ГРУПП» и ООО "ТК "СТЛ" заключен договор от 16.03.2021 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции № П0043575, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ ГРУПП» поручает, а ООО "ТК "СТЛ" принимает на себя обязательство по перевозке груза в соответствии с договором-заявкой. 

Водитель ФИО3, осуществляющий перевозку груза, 28.03.2021 на месте выгрузки по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, Тазовский район, п. Тазовский, база Полярная, подтвердил факт частичной порчи груза; также было установлено, что порча груза произошла в процессе его перевозки, что зафиксировано в акте общей формы от 28.03.2021 № 28032021, подписанным водителем ФИО3, а также подтверждается материалами ГИБДД. 

Согласно объяснительной, составленной водителем ФИО3, частичная порча груза произошла в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого был частично поврежден груз. Причиной стало то, что в пути следования водитель ФИО3 не смог разъехаться со встречным транспортным средством, приняв правее, его стянуло вправо и из-за отсутствия обочины, груз (фильтры) съехал вперед, выдавив передний борт и задев кабину тягача. 

На месте выгрузки грузополучатель отказался принимать груз по причине частичного повреждения груза (повреждения защитного и лакокрасочного покрытия). 

По указанию заказчика груз был отправлен в адрес грузоотправителя назад в г.Самара силами и за счет средств экспедитора Общества с ограниченной ответственностью "Виктори Групп", в связи с чем, как указывает истец, по договору-заявке от 02.04.2021 № 633-00922 он понес дополнительные затраты в размере 100 000 руб. 

Истец указал, что затраты в размере 100 000 руб. в устной форме были согласованы с заказчиком Обществом с ограниченной ответственностью ПП "Нефтькомплект" (его руководителем) и последний обязался их возместить экспедитору в полном объеме, однако в последующем заказчик оплату производить отказался. 

От грузовладельца в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" 29.03.2021 поступила претензия № 2903-70 от 29.03.2021 с актом общей формы от 28.03.2021 № 28032021 о частичной порче груза (фильтров скважинных). 

Груз был возвращен грузоотправителю за счет средств экспедитора Общества с ограниченной ответственностью "Виктори Групп". После возврата груза в адрес грузоотправителя Общество с ограниченной ответственностью ПП "Нефтькомплект" без участия экспедитора провело осмотр груза и его оценку. Согласно акту осмотра поврежденного имущества от 05.04.2021 № 050421/1 и калькуляции ущерб определен в размере 299 434 руб. 50 коп. 

В адрес Общества с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" 20.04.2021 от Общества с ограниченной ответственностью ПП "Нефтькомплект" поступила претензия от 20.04.2021 № 2004-95 о возмещении убытков в результате повреждения (порчи) груза в размере 299 434 руб. 50 коп. и об отказе оплаты за услуги по перевозке в полном размере 260 000 руб. 

Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" поступил отказ в оплате затрат по провозной плате за возврат непринятого грузополучателем груза в размере 100 000 руб. 

При этом ответственность заказчика Общества с ограниченной ответственностью ПП "Нефтькомплект" была застрахована посредством заключения с АО СК "ПАРИ" договора страхования груза. Гражданская ответственность экспедитора на момент перевозки также была застрахована в СПАО "Ингосстрах". 

Общество с ограниченной ответственностью ПП "Нефтькомплект" 17.06.2021 посредством электронной почты уведомило Общество с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" о получении ответчиком выплаты страхового возмещения в связи с порчей груза по данной перевозке в полном объеме от АО "СК "ПАРИ". 

СПАО "Ингосстрах", в свою очередь, возместило АО "СК "ПАРИ" убытки в результате повреждения (порчи) груза в размере 269 434 руб. 50 коп., а Общество с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" доплатило АО "СК "ПАРИ" стоимость безусловной франшизы в размере 30 000 руб. Ущерб был полностью возмещен. 

Порча груза не являются предметом настоящего спора. 

оБращаясь в суд, истец указал, что у Общества с ограниченной ответственностью ПП "Нефтькомплект" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" имеются обязательства по оплате за услуги экспедитора в общей сумме 360 000 руб., поскольку перевозка состоялась. 

Сканированные копии бухгалтерских документов, необходимые для оплаты перевозки, направлены ответчику 08.04.2021. Срок оплаты установлен до 06.05.2021. Однако оплата ответчиком не произведена. 

Согласно условиям договора-заявки от 31.03.2021 № 633-01031 плата за перевозку осуществляется: 100% по сканированным экземплярам бухгалтерских документов (счет + УПД) 20 банковских дней. 

Полный пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся поездки направлен электронной почтой 08.04.2021, счет от 05.04.2021 № 567. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, срок оплаты истек 14.05.2021. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.06.2021 № ВГ/21/06-33 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Впоследствии между Обществом с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛИГА ВИКТОРИ" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 02.07.2021 №ЛВ/21-02, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" уступило, а Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА ВИКТОРИ" приняло право требования по оплате суммы задолженности в размере 360 000 руб., возникшей по договору на организацию автомобильной перевозки грузов от 23.07.2021 № 1008-01, а также право требования долга и исполнения судебных актов цессионария в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права. 

Уведомление об уступке прав требований направлено ответчику посредством электронной почты 05.07.2021, оригинал уведомления направлен по Почте России 09.07.2021. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" свои обязательства по договору выполнило полностью, организовало доставку груза в пункты назначения, указанные в транспортной накладной и передал уполномоченным на получение груза представителям грузополучателей, указанным в транспортной накладной, а Общество с ограниченной ответственностью ПП "Нефтькомплект" свои обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" по договору не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском. 

Общество с ограниченной ответственностью ПП "Нефтькомплект" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА ВИКТОРИ" и Обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" со встречным иском о признании договора об уступке права требования от 02.07.2021 № ЛВ/21-02 недействительным (ничтожным).  Доводы о недействительности уступки несуществующего права ответчик обосновывает тем, что долг по договору от 21.02.2018 № КЛ-152.2018 отсутствует, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" должно было произвести зачет взаимных требований. 

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что согласно договору-заявке (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов от 18.03.2021 № 953-00019 заказчик (ООО ПП «Нефтькомплект») поручил экспедитору (ООО «Виктори Групп») перевозку груза по маршруту из Самарской области, г. Самара до Тюменской области, п. Тазовский. 

В соответствии с транспортной накладной от 19.03.2021 № 1903-02 ООО «Виктори Групп» приняло от ООО ПП «Нефтькомплект» груз: фильтр скважинный ФС-Б-114-8000- Е-ОТТГ в количестве 100 шт. стоимостью 2 045 040 руб., автомобилем Мерседес г/н 

<

***> прицеп ВК 3619/66 из 

<

...> для доставки автомобильным транспортом по адресу 629350, Тюменская обл., Тазовский район, п. Тазовский, база Полярная. 

Во исполнение условий договора ООО «Виктори Групп» оказало ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по договору-заявке от 18.03.2021 № 953- 00019 на сумму 260 000 руб. 00 коп. В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены универсально-передаточный документ от 29.03.2021 № 501 и счет на оплату от 29.03.2021 № 501, которые подписаны истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 18, 21). В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 19.03.2021 (т. 1, л.д. 19-20). 

08.04.2021 в адрес ответчика посредством электронной почты был направлен полный пакет бухгалтерских документов на оплату по договору-заявке от 18.03.2021 № 953-00019, указанный пакет документов также был направлен в адрес ответчика почтовым отправлением и получен последним 22.04.2021 (т. 1, л.д. 22-27). 

Ответчик спорные документы не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил. 

Как указано выше, в процессе транспортировки часть груза получила механические повреждения ввиду попадания транспортного средства 26.03.2021 в ДТП, в связи с чем грузополучатель отказался от ее приемки, о чем составлен акт общей формы от 28.03.2021 № 28032021 и сделана специальная отметка в транспортной накладной. 

Стоимость поврежденного товара поврежденного товара составила 299 434 руб. 50 коп., что подтверждается калькуляцией к акту осмотра от 05.04.2021.

Согласно положениям ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю  (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что провозная плата подлежит снижению на стоимость поврежденного груза и составляет 221930 руб. 83 коп.

Данное обстоятельство подтверждает и Общество с ограниченной ответственностью «Виктори Групп» в своей претензии от 30.06.2021 № ВГ/21/06-33.

Ответчик наличие непогашенной задолженности надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги в размере 221 930 руб. 83 коп. в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в силу чего суд первой инстанции счел их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика провозной платы за возврат не принятого грузополучателем груза в размере 100 000 руб.

Поскольку документальное подтверждение согласования указанной заявки в материалы дела не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных требований в части взыскания с ответчика провозной платы за возврат не принятого грузополучателем груза в сумме 100 000 руб.

Как указано выше, в данной части (в части взыскания 221 930 руб. 83 коп. и в части отказа во взыскании 100 000 руб.) решение суда ответчиком не обжалуется. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил изменить решение суда, удовлетворив первоначальный иск в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Из доводов истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что он просит фактически изменить решение суда и взыскать с ответчика большую сумму, чем взыскано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 25 ранее действовавшего Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" было также разъяснено, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее в пункте 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 было разъяснено, что вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Однако в настоящее время Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 утратило силу, а в действующем Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 отсутствует указание на возможность суда апелляционной инстанции осуществлять проверку судебного акта по доводам, изложенным в возражениях (в отзыве) на апелляционную жалобу, если в апелляционной жалобе либо в пояснениях к жалобе такие доводы отсутствуют.

При этом по смыслу абз. 4, абз. 5 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" под пояснениями к жалобе следует понимать пояснения именно заявителя апелляционной жалобы, а не иных лиц, участвующих в деле.

Ответчик, обращаясь в суд с апелляционной жалобой в просительной части апелляционной жалобы просил отменить решение в части, касающейся взыскания с него неустойки по первоначальному иску.

Тогда как проверка судом апелляционной инстанции доводов истца, изложенных в отзыве на жалобу, может привести к взысканию с ответчика еще большей суммы. Вместе с тем истец не обращался с самостоятельной апелляционной жалобой, в которой он был вправе заявить о нарушениях, допущенных, по его мнению, судом первой инстанции, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в указанной истцом части.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заявление возражений против судебного акта только в отзыве на апелляционную жалобу позволяет такому заявителю осуществить обход установленных законом сроков на подачу апелляционной жалобы и норм об уплате госпошлины за ее рассмотрение, что не может быть признано допустимым.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, чего оно добилось в суде первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт суда первой инстанции только в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Помимо основного долга по договору истец просил взыскать 34 480 руб. неустойки за период с 07.05.2021 по 12.08.2021 с последующим начислением на сумму долга неустойки в размере 0,1%, начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга. 

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несогласии со взысканием с него неустойки по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции отклоняет их ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2.6 договора заказчик уплачивает экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг экспедитора в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление истцом неустойки осуществлено правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате оказанных истцом услуг в сроки, определенные договором.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учтя, что к взысканию судом определен долг в размере 221 930 руб. 80 коп., произвел расчет неустойки на указанную сумму задолженности. При этом период просрочки определен судом с 07.05.2021 по 16.03.2022. 

Определяя конечную дату начисления неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о взаимозачете задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Виктори Групп» перед Обществом с ограниченной ответственностью ПП «Нефтькомплект» по решению Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № А55-19658/2021 в сумме 280 000 руб. (т. 2, л.д. 35). 

Заявление о зачете направлено в адрес первоначального кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Виктори Групп» 10.01.2022 и получено им. Доказательства направления заявления о зачете в адрес нового кредитора Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ» ответчиком в материалы дела не представлены. 

В судебном заседании 01.06.2022 в целях предоставления доказательств направления заявления о зачете в адрес истца судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.06.2022. После перерыва ответчик пояснил, что представить указанный документ не имеет возможности. 

Ответчиком о зачете также было заявлено в дополнении к отзыву на иск (т. 2, л.д. 31- 34). 

В отзыве на встречный иск истец относительно заявления о взаимозачете указал, что у ответчика имеются основания для требования 280 000 руб. у Общества с ограниченной ответственностью «Виктори Групп», а не у Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ВИКТОРИ». 

Таким образом, 17.03.2022 истцу стало известно о взаимозачете, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел, что обязательства прекращены взаимозачетом 17.03.2022, в связи с чем правильно рассчитал неустойку по 16.03.2022. 

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с 07.05.2021 по 16.03.2022 в размере 69 686 руб. 28 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2022 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2022 по делу № А55-24704/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина

 

Судьи                   Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов