﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15945/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  8 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Айбатулина К.К.  и  Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) – Губской О.С. (доверенность от 10.11.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интерстар» (ИНН 164321798, ОГРН 1146196012775) – Ковалевской О.С. (доверенность от 28.12.2020), от третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) – Пайзулаевой О.В. (доверенность от 29.08.2020) и общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ИНН 6167144561, ОГРН 1186196054373) – Самохиной С.В. (доверенность от 23.04.2021), рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Донэнерго» и публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021 по делу № А53-15945/2020, установил следующее.

АО «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Интерстар» (далее – общество) о взыскании 1 474 106 рублей 42 копеек стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии с 11.07.2019 по 31.10.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Ростовэнергосбыт».

Решением от 09.12.2020 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью бездоговорного потребления в связи с отсутствием договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки ответчика в спорном периоде (11.07.2019  – 31.10.2019).

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2021 решение от 09.12.2020 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения, влекущего привлечение его к ответственности в виде взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.		

В кассационной жалобе общество «Донэнерго» просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции о наличии в спорный период действующего договора купли-продажи электрической энергии; ошибочное толкование апелляционным судом пункта 57 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также на применение пункта 2 Основных положений № 442 в редакции, не действовавшей в спорный период и не подлежащей применению к рассматриваемым отношениям. Общество «Ростовэнергосбыт» в спорный период не имело в своем распоряжении ни электрической энергии в необходимом объеме, ни возможности ее поставлять ответчику.

Общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, электроэнергия, потребленная ответчиком с 11.07.2019 по 31.10.2019, может быть оплачена им только сетевой организации как стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку общество «Ростовэнергосбыт» не может претендовать на получение платы за нее, ввиду отсутствия у него права распоряжаться электрической энергией вплоть до 31.10.2019. Расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией произведен истцом по показаниям прибора учета, установленного у потребителя, поэтому его права не нарушены. 

В отзывах на кассационные жалобы ответчик указал на законность и обоснованность апелляционного постановления. 

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, 01.02.2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61250104059 в отношении точки поставки общества, расположенной по адресу: г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 2 литеры А, Б и Г.

Общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от исполнения указанного договора от 01.02.2018 № 61250104059 с 11.07.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Донэнергосбыт» обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик,  получив информацию о прекращении с 11.07.2019 у общества «Донэнергосбыт»  права распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точке поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, обратился к обществу «Ростовэнергосбыт» с предложением заключить договор энергоснабжения. 

1 июня 2019 года ответчиком (потребитель) и обществом «Ростовэнергосбыт» (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения № 61-15.

21 июня 2019 года общества «Донэнерго» и «Ростовэнергосбыт» заключили  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 65-УП/2019/10-354 ОПЭ. Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, но не ранее даты и времени возникновения у заказчика права распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки потребителю заказчика (пункт 7.1 договора).

Общество «Ростовэнергосбыт» обратилось 18.06.2019 к обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с предложением заключить договор купли-продажи электрической энергии в отношении указанной точки поставки ответчика с 01.07.2019.

24 июня 2019 года общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило общество «Ростовэнергосбыт» о невозможности заключения договора, ввиду наличия у общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договорных отношений по спорной точке поставки с обществом «Донэнергосбыт».

Общество «Ростовэнергосбыт» 04.07.2019 направило письмо обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с просьбой считать датой заключения договора 11.07.2019.

10 июля 2019 года общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило общество «Ростовэнергосбыт» о необходимости подачи повторной заявки на заключение договора.

После длительной переписки обществами «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и «Ростовэнергосбыт» 03.10.2019 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 250104619 в отношении точки поставки ответчика. 

Ссылаясь на то, что в ходе проверки, проведенной в соответствии с Основными положениями № 442, работниками истца обнаружен факт потребления ответчиком с 11.07.2019 по 31.10.2019 электрической энергии, при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом от 31.10.2019, а также при отсутствии оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, общество  «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом по показаниям прибора учета, установленного у потребителя.

При этом бездоговорным потреблением истец счел потребление ответчиком электрической энергии в период с даты расторжения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.02.2018 № 61250104059, заключенного ООО «Донэнергосбыт»  и гарантирующим поставщиком (с 11.07.2019), до даты, когда гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») приступил к исполнению договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 03.10.2019 № 250104619 (31.10.2019).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Основными положениями № 442, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения, влекущего привлечение его к ответственности в виде взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд округа основывается на следующем.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2018 № 1096) бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Пунктом 57 Основных положений № 442 установлено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 Основных положений № 442 и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество «Донэнерго» вручило ответчику письмо от 15.07.2019 № 4332 о недопущении бездоговорного потребления электроэнергии, в ответ на которое ответчик сообщил  сетевой организации в письме от 19.07.2019, что 01.06.2019 заключил с обществом «Ростовэнергосбыт» (энергосбытовая организация) договор энергоснабжения № 61-15.  

Апелляционный суд исходил из того, что в заявленный истцом период поставка электрической энергии ответчику осуществлялась по договору энергоснабжения от 01.06.2019 № 61-15. Свои обязательства в соответствии с условиями договора энергоснабжения по состоянию на 31.10.2019 ответчик выполнил в полном объеме, что подтверждается данными прибора учета в спорной точке поставки, актами приема-передачи электроэнергии, платежными поручениями.

Доводам заявителей об отсутствии с 11.07.2019 по 31.10.2019 у общества «Ростовэнергосбыт» права распоряжения электрической энергией ввиду отсутствия достижения с гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») согласия по всем неурегулированным условиям договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 03.10.2019 № 250104619 с энергосбытовой организацией, дана правовая оценка судом апелляционной инстанций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что уведомление АО «Донэнерго» от 15.07.2019 № 4332 о необходимости заключения договора энергоснабжения с надлежащим поставщиком электроэнергии и оплате бездоговорного потребления получено ответчиком 17.07.2019; ответчик 01.06.2019 (за полтора месяца до прекращении у ООО «Донэнергосбыт»  права распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точке поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии) заключил с другой  энергосбытовой организацией (ООО «Ростовэнергосбыт») договор энергоснабжения № 61-15, при этом общество «Ростовэнергосбыт» без промедления обратилось к сетевой организации (АО «Донэнерго») и заключило с ней договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.06.2019 № 65-УП/2019/10-354 ОПЭ, а также обратилось 18.06.2019 к гарантирующему поставщику (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») с предложением заключить договор купли-продажи электрической энергии в отношении указанной точки поставки ответчика, однако ввиду длительного урегулирования разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 250104619 заключен только 03.10.2019. Вместе с тем свои обязательства по оплате потребленной на объекте электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.06.2019 № 61-15 по состоянию на 31.10.2019 ответчик выполнил в полном объеме. Пунктом 56 Основных положений № 442 установлено право, а не обязанность потребителя по направлению запроса и получению информации.

Апелляционным судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976 по делу № А40-188413/2014, согласно которой само по себе наличие разногласий между хозяйствующими субъектами относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства. 

Ссылка заявителей на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные обществами «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и «Донэнерго» в кассационных жалобах судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела. В рамках рассматриваемого дела апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о длительном незаключении с энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком договора ресурсоснабжения потребителем, уведомленным сетевой организацией о необходимости совершения таких действий, а также о неоплате ресурса при непрекращающемся его потреблении, при этом установлены обстоятельства нахождения сторон (гарантирующего поставщика, сетевой организации, энергосбытовой организации в интересах потребителя) в спорный период времени в процессе согласования условий договора купли-продажи электрической энергии и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку всесторонне и полно исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных на их основе юридически значимых обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021 по делу № А53-15945/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                      О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                   А.Х. Ташу