АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13426/2022

г. Курган

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА в лице ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третьи лица: 1. ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 311450115200023, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет;

от заинтересованного лица: явки нет;

от третьих лиц: явки нет,   

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА в лице ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2022 №97995 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». 

Определением суда от 22.08.2022 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 17.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Определением от 07.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА; индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2008, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, по сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, а именно, предоставленным материалам - фотосъемке, указывающим на наличие совершенного административного правонарушения, установлено, что 22.07.2022 в 10 часов 21 мин. обществом с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» не проведены работы по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно, на отведенной территории многоквартирного жилого дома № 10Б по ул. Половинская в г. Кургане не скошена трава, чем допущено нарушение пункта 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее также – Закон Курганской области № 25).

В отношении заявителя 26.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 17989-АП.

По итогам проведенного 26.07.2022 заседания административной комиссии общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25 и ему решено назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Указанное обстоятельство отражено в протоколе заседания административной комиссии от 26.07.2022. На основании указанного протокола административной комиссией 28.07.2022 вынесено постановление № 97995 по делу об административном правонарушении, которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 этого Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных данными законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территории Курганской области таким законом является Закон Курганской области от 20.11.1995 № 25, в силу пункта 1 статьи 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 4 указанного Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области № 25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 4 данного Закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Статья 4 Закона Курганской области № 25 имеет следующее наименование: «Нарушение требований по уборке территории муниципального образования Курганской области, в том числе прилегающих территорий, требований по очистке элементов благоустройства, предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области».

Пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области № 25 предусмотрено, что непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25 те же действия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 15000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 50000 до 100000 рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Субъектом указанных административных правонарушений являются лица, ответственные за проведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25 образуют совершенные повторно (лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение) действия (бездействие) субъекта, по непроведению работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо совершенные с нарушением установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, если правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации заявителю вменено в вину неосуществление работ по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно, на отведенной территории многоквартирного жилого дома № 10Б по ул. Половинская в г. Кургане не скошена трава.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее также - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.9 статьи 2 Правил благоустройства зеленые насаждения - совокупность древесной, кустарниковой, травянистой, цветочной растительности естественного или искусственного происхождения, произрастающей на территории города.

В соответствии с пунктом 2.6 статьи 3 Правил благоустройства содержание территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение территорий, а также содержание озелененных территорий, в том числе покос травы, обрезку деревьев и кустарников, установку вазонов.

В соответствии с подпунктом 9.2.1 пункта 9.2 статьи 7 Правил благоустройства лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы).

В соответствии со статьей 12 Правил благоустройства период весенне-летней уборки устанавливается с 15 апреля до 15 октября и предусматривает мойку проезжей части улиц, тротуаров и дворовых территорий, уборку бордюров от песка и пыли, полив озелененных территорий, покос травы, подметание, вывоз мусора, в том числе естественного (опавшая листва, ветки, засохшие цветы и трава) со дворов, межквартальных проездов, остановочных пунктов, создание чистоты на тротуарах и площадях, парках, скверах, садах, улицах, дорогах и иных территориях города, очистку водопропускной системы поверхностных вод (сети ливневой канализации, лотков, труб, канав).

В летний период юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помимо уборки в границах принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков целесообразно осуществлять выкос сорной травы.

Высота травяного покрова на прилегающих территориях не должна превышать 15 см.

В соответствии с пунктом 18 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, приведенных в приложении к Правилам благоустройства, периодичность работ по покосу травы - 1 раз в две недели в весенне-летний период.

Заинтересованное лицо в своем отзыве ссылается на следующие нормы.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, общество, являясь управляющей организацией, обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома № 10Б по ул. Половинской.

Между тем, административным органом не исследовался вопрос соблюдения организацией периодичности покоса травы, не проводились мероприятия по фиксированию высоты травяного покрова в целях установления факта нарушения Правил благоустройства территории г. Кургана.

Кроме того, суд, исходя из анализа нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25, приходит к выводу, что привлечение к ответственности по данной статье возможно только в случае, если действие или бездействие не повлекло нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган при привлечении к административной ответственности обязан обосновать, что совершенное деяние подпадает исключительно под нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, при этом также указать, какие именно положения таких правил были нарушены, а также обосновать отсутствие нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, невозможность привлечения общества за совершенное действие (бездействие) по нормам КоАП РФ. 

В оспариваемом постановлении такие сведения отсутствуют, имеется ссылка только на нарушение пункта 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25, однако указанный закон не является актом, устанавливающим правила благоустройства и технической эксплуатации жилищного фонда муниципального образования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 3.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями (подпункт «в» части 3 пункта 1.8 указанных Правил).

Пунктом 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в качестве работ по содержанию придомовой территории в теплый период года предусмотрены, в том числе, уборка и выкашивание газонов.

На территории Российской Федерации действует рекомендательный документ - Приказ Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», в пункте. 3.2.10 которого указано, что обыкновенные газоны скашивают при высоте травостоя 10 - 15 см через каждые 10 - 15 дней. Высота оставляемого травостоя 3 - 5 см.

Помимо изложенного, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами представляет собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Составом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ,

Соответственно, в оспариваемом постановлении не отражено сведений о том, что за вменяемое правонарушение заявителя невозможно привлечь к ответственности по нормам КоАП РФ.

По вопросу конкуренции диспозиций норм регионального и федерального законодательства об административных правонарушениях Верховным судом Российской Федерации в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 12.12.2018 № 82-АПГ18-13 сформирована следующая позиция:

«Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 названного кодекса к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, а также не учитывать общие положения административной ответственности.

Полномочия регионального законодателя по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены тем, что такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение конкретных требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не содержится оценка события вменяемого административного правонарушения применительно к требованиям, содержащимся в диспозиции пункта 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25 – не проанализировано, повлекло ли данное действие (бездействие) нарушение требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, образует ли состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, исходя из материалов дела, что описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении и в протоколе с анализом всех необходимых признаков, установленных нормой пункта 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25 отсутствует, соответствующий анализ нормативных правовых актов города Кургана и федеральных нормативных актов административным органом не проведён.

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Заявление удовлетворить

Постановление Административной комиссии города Кургана Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.07.2022 № 97995 по делу об административном правонарушении о назначении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) наказания по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде штрафа в размере 50000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Я.А. Останин