АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7906/2024

г.Тверь

26 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть  решения  от 27 ноября 2024 года

    Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи   секретарем судебного  заседания  Смирновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании, при участии  представителя истца – ФИО1 по доверенности,  третьего лица в режиме «онлайн»   - ФИО2 (паспорт), дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь", г.Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

к  ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных услуг «Авторитет» Тверская область, г.Осташков ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

третье лицо: ФИО2, г.Осташков,

       неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь", г.Тверь  (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных услуг «Авторитет» Тверская область, г.Осташков (далее –ответчик)  с требованием о признании недействительным (полностью) Акта допуска в эксплуатацию узла учета горячей и холодной воды у потребителя ФИО2 по адресу: 

<

...> от 02 декабря 2019 года, принятого обществом с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг "Авторитет", а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 г.Осташков.

  Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежаще.

   Судебное заседание  проводится в  порядке ст. 156 АПК РФ.

   Суд огласил, что до начала судебного заседания от истца получена  позиция  по доводам третьего лица о пропуске срока исковой  давности и по доводам  возражений на  исковое заявление  от 25.09.2024 г., также от истца получена письменная позиция по доводам третьего лица от 09.10.2024 г., от ФИО2 получены дополнения к возражению от 19.11.2024 г. с приложением документов  в  электронном виде.

Суд определил: приобщить полученные документы к материалам дела.

Полученные документы представлены  судом на  обозрение истца.

Истец требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов  третьего лица.

Третье лицо свою позицию поддерживает, устно пояснило свои доводы.   Возражает против  удовлетворения иска, также заявляет о пропуске истцом срока на обращение в суд, указывает, что истцом  не представлено уважительных  причин пропуска срока.

        Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», на основании Постановления Администрации Осташковского городского округа от 29 апреля 2019 года «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации филиалу ООО « Газпром теплоэнерго Тверь» г. Осташков, филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», Заявитель) присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия тепловых сетей, подключенных к котельным филиала ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» и обеспечивает потребителям города Осташков поставку тепловой энергии и горячей воды.

         Общество с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг «АВТОРИТЕТ» (далее - ООО БКУ «АВТОРИТЕТ», Заинтересованное лицо) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с учётом особенностей лицензирования предпринимательской  деятельности  по  управлению  многоквартирными домами, - установленных Жилищным кодексом Российской Федерации на территории города Осташков Тверской области на основании лицензии серия и номер 069000309 от 06.07.2018 выданной главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

        17.12.2021 года Заявителю стало известно о наличии принятого 02 декабря 2019 г. ООО БКУ «АВТОРИТЕТ» и подписанного представителем данной организации Акта допуска в эксплуатацию узла учёта горячей и холодной воды у потребителя ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>.

        При установке узла учёта горячей и холодной воды у потребителя, проживающего по адресу: 

<

...>, Заявитель не присутствовал, как ресурсоснабжающая организация опломбирование индивидуального прибора учёта горячей не производил, так как не был уведомлен о его установке.

          24.12.2021 Заявитель направил в адрес Заинтересованного лица запрос (исх. № 09-618 от 24.12.2021) о предоставлении документов с просьбой предоставить подлинник или заверенную копию акта допуска в эксплуатацию узла учёта горячей и холодной воды от 02.12.2019 г. у потребителя, проживающего по адресу 

<

...>.

         27.12.2021 от Заинтересованного лица поступил ответ (исх. №715 от 27.12.2021) на запрос от 24.12.2021 г. № 09-618 в котором сообщалось, что акт допуска в эксплуатацию узла учёта горячей и холодной воды потребителю, проживающему по адресу: 

<

...> не выдавался.

          04.05.2021 в адрес Заявителя от Заинтересованного лица вновь поступило письмо (исх. № 57 от 03.05.2022), согласно которого в ответ на запрос Заявителя от 24.12.2021 г. № 09-618 дополнительно Заинтересованное лицо предоставило заверенную копию акта допуска в эксплуатацию узла учёта горячей и холодной воды от 02.12.2019 г., у потребителя проживающего по адресу: 

<

...>. Согласно данного акта от 02.12.2019 г. в квартире установлен индивидуальный прибор учёта горячей воды - счётчик СВКМ-15У 8306924К19.

          24.12.2021 г. Заявителем был осуществлён выход для осмотра внутриквартирного счётчика по адресу: 

<

...>. На момент осмотра счётчик находился в рабочем состоянии, проверочный интервал не истёк, на счётчике имелась ненадлежащая пломба, установленная не теплоснабжающей организацией, пломба имела голубой цвета (так маркируется счётчик холодной воды). Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение является ООО  «Газпром теплоэнерго Тверь». Допуск представителей Заявителя при первичном вводе .индивидуального прибора учёта в эксплуатацию не был осуществлён.

        С 2015 года опломбирование всех счётчиков горячей воды (внутридомовых и индивидуальных (внутриквартирных) осуществляют контролёры теплоснабжающей организации - ООО «Газпром теплоэнерго Тверь». Установка пломб на индивидуальные приборы учета производится перед подписанием акта ввода индивидуального прибора учета горячей воды в эксплуатацию.       

         Ссылаясь на несоответствие акта ч.5 ст. 20 Федерального законаот 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении иводоотведении», п. 81(11.) Правил предоставления коммунальных услугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах ижилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от06.05.2011 № 354 и противоречит пп. «д» п. 27 Правил горячеговодоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от29.07.2013 №642,  истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

       Рассматривая  дело, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

       Оспариваемый ненормативный акт представляет собой акт допуска в эксплуатацию узла учета горячей и холодной воды у потребителя от 02.12.2019 года, составленный  исполнителем - управляющей организацией ООО БКУ "Авторитет" при оформлении допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды, расположенного в квартире по адресу: 

<

...>.

        В основание заявленных требований истец указывает, что заявитель был лишен возможности присутствовать при установке прибора учета  горячей  воды,  прибор учета  горячей  воды  не был опломбирован заявителем, прибор учета  установлен  организацией, которая не являлась специализированной  и не имела лицензии на установку  счетчиков воды. 

       Также истец  указывает, что   оспариваемый акт не соответствует требованиям, установленным:

- ч.5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- пп. "д" п.27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №642;

- п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

          Согласно подпункту 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

          В соответствии со статьей 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего кодекса, принятых в соответствии с настоящим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 2). Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (пункт 4).

         В случае несоответствия норм жилищного законодательства. содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса (пункт 8).

           В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Постановлением  Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.  утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов.

         Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям   установлен приоритет норм жилищного законодательства над иными законами и нормативно-правовыми актами, в том числе, требований Правил №354.

          Позиция истца о несоответствии Акта от 02.12.2019 года  требованиям пункта 81(11) Правил №354 в редакции от 11.04.2024 г., является несостоятельной, дающим право исполнителю, гарантирующему поставщику или сетевой организации с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребления установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб.

           На момент оформления Акта от 02.12.2019 года пункт 81 (11) Правил №354 был в редакции от 13.07.2019 года:

  «81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.»

         Таким образом, на момент оформления Акта от 02.12.2019 г., Правилами № 354 истцу не было предоставлено прав при установке прибора учета у потребителя.

         Указание истца на отсутствие антимагнитной пломбы  не имеет правого значения, поскольку установленный у потребителя счетчик СВКМ-15 № 8306924К19, согласно технических характеристик, сам по себе является антимагнитным.  Пункт 1.4. паспорта счетчика указывает - счетчик защищен от манипулирования показаниями с помощью внешнего магнитного поля. Следовательно,  вмешательство в работу данного счетчика с использованием магнита невозможно. Кроме того,  истец  не доказал каким образом  он  пришел к выводу о том, что установленная исполнителем пломба не является антимагнитной. Техническая экспертиза данной пломбы не проводилась.

         Пунктом 81 Правил № 354 (в редакции, действующей на момент оформления Акта) определено, что  ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем.

         В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

         Подпунктом  «а» пункта 9 Правил № 354 (в редакции, действующей на момент оформления Акта) определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договореуправления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей     организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

         Протоколом № 1 от 07.11.2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Рудинская, собственниками помещений было принято Решение выбрать способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрать ООО БКУ «АВТОРИТЕТ» и заключить с ней договор управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством (5 вопрос повестки дня).

         Договором управления многоквартирным домом № б/н от 07.12.2018 г., обязанность предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, возложена на управляющую организацию (пункт 2.1,4. Договора).

         Таким образом, согласно пунктов 8, 9, 81 Правил № 354 (в редакции, действующей на момент оформления Акта), в декабре 2019 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, исполнителем коммунальных услуг выступала управляющая организация - ООО БКУ «АВТОРИТЕТ», и она была уполномочена на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию.

         Доводы  отзыва и письменных  пояснений  третьего лица  признаются судом обоснованными.

         Дополнительно третье лицо -ФИО2 указал  на то, что  Решением Мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области И.И. Григорьевой по гражданскому делу № 2-213/2023 от «07» сентября 2023 года суд обязал Заявителя произвести перерасчет платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение по адресу: 

<

...>, исходя из показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию на основании Акта от 02.12.2019 г.

         В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-213/2023 доводы Заявителя в отношении Акта от 02.12,2019 г., аналогичные доводам, приведенным в настоящем Заявлении, исследовались судом, и судом принято Решение о перерасчете платы, исходя из показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию на основании оспариваемого Акта от 02.12.2019 г.

         Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

         Учитывая сложившиеся обстоятельства, истец не доказал несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения своих прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

         Кроме того,  третьим лицом ФИО2 заявлено о пропуске срока истцом исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

          На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. 

 Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

         Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно сведений, содержащихся в исковом заявлении от 24.05.2024г., истцу стало известно о наличии оспариваемого ненормативного правого акта - 17 декабря 2021 года.

          При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока, и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления.

При таких обстоятельствах, сроки исковой давности по требованиям, связанным с признанием недействительным (полностью) Акта допуска  в эксплуатацию узла учёта горячей и холодной воды, истекли в феврале 2022 года (трехмесячный срок для обжалования).

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 29 мая 2024 года, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Учитывая изложенное, суд отказывает в  удовлетворении иска.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 199, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 Возвратить истцу  из федерального бюджета  600,00 руб. излишне уплаченной  государственной  пошлины по платежному  поручению № 2506 от 10.12.2020. Выдать справку  на возврат.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк