РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290533/23-121-1692

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть  решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Энергокомплект" (115280, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Ленинская Слобода ул., д. 26, этаж 5, помещ. XXXII-94, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: 

<

***>)

к 1) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (115230, 

<

...>),

2) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3  (115230, 

<

...>),

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "СИБЭР"

о признании незаконными постановления от 24.11.2023 года об отмене окончания (прекращения) ИП, постановлений от 24.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 28.11.2023 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 06.12.2023 года о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 25.12.2023 б/н, удостоверение),

от ответчиков 1, 2: ФИО5 (по дов. от 09.01.2024 б/н, удостоверение),

от ответчика 3: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.), 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергокомплект" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1), СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик 2, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 3) о признании незаконными постановления от 24.11.2023 года об отмене окончания (прекращения) ИП, постановлений от 24.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 28.11.2023 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 06.12.2023 года о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 06 февраля 2024 года был объявлен перерыв до 08 февраля 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Представителем ответчиков 1 и 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков 1 и 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик 3 и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика 3 и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2021 по делу № А27-14343/2021 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – ООО «Энергокомплект») о возложении обязанности произвести замену поставленного по договору поставки № СИБЭР-20/1767 от 16.11.2020 товара (Броня 3В1509.И2-3 мельницы Ш-50А в количестве 52 шт.) ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанное решение вступило в законную силу 17.03.2022 (дата резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО6 от 24.05.2022 (номер постановления 224970917/7705-1) 2 возбуждено исполнительное производство №67435/22/77005-ИП по принудительному исполнению указанного решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО6 от 10.01.2023 (номер постановления 247724417/7705-1) указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Постановлением начальника Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве – старшего судебного пристава ФИО2 от 24.11.2023 (номер постановления 284690338/7705-1) постановление об окончании исполнительного производства №67435/22/77005-ИП от 10.01.2023 отменено, производство по указанному исполнительному производству возобновлено с присвоением нового номера 356000/23/77005-ИП.

В постановлении старшего судебного пристава от 24.11.2023 основания для отмены окончания исполнительного производства не указаны, содержится ссылка на ст. 2, 4, 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 от 24.11.2023 (номер постановления 284693062/7705-1) в рамках исполнительного производства № 356000/23/77005-ИП с ООО "Энергокомплект" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 от 24.11.2023 (номер постановления 284694599/7705-1) в рамках исполнительного производства №356000/23/77005-ИП с ООО «Энергокомплект» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 от 24.11.2023 (номер постановления 284700240/7705-1) исполнительно производство №356000/23/77005-ИП окончено, в постановлении указано, что сумма долга по исполнительному производству составляет 100 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 от 28.11.2023 (номер постановления 285067159/7705-1) возбуждено исполнительное производство №357807/23/77005-ИП по принудительному исполнению постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного 24.11.2023 тем же судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №356000/23/77005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 от 06.12.2023 (номер постановления 286407936/7705-3) в рамках исполнительного производства №357807/23/77005-ИП наложен арест на денежные средства ООО "Энергокомплект", находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "Энергокомплект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (ч. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (также - Закон N 229-ФЗ)).

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Как указано в ч. 16 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч. 6, 15, 16 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающими в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что единственным основанием для вынесения постановления от 24.11.2023 года № 284690338/7705-1 об отмене окончания (прекращения) ИП явилось отсутствие постановления о взыскании с ООО "Энергокомплект" исполнительского сбора, которое не было вынесено в период до окончания основного исполнительного производства и проведения исполнительских действий по взысканию этого сбора.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, взыскатель (АО "СИБЭР") обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 039982017 от 12.04.2022 и окончании исполнительного производства.

На основании данного заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО6 от 10.01.2023 (номер постановления 247724417/7705-1) указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Таким образом, до окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, что подтверждается постановлением от 10.01.2023 № 247724417/7705-1 об окончании исполнительного производства, где указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, то есть ни сбора, ни каких-либо иных расходов в рамках основного исполнительного производства до его окончания с должника не взыскивалось.

Соответственно, необходимость совершения после 10.01.2023 каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника (ООО "Энергокомплект") к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ) отсутствовала.

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих старшему судебному приставу-исполнителю отменять постановление об окончании исполнительного производство лишь по основаниям не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 N Ф05-13581/2021 по делу N А40-192600/2020).

Учитывая изложенное, судом сделан вывод, что у начальника Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве – старшего судебного пристава ФИО2 отсутствовали правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Возбуждение же исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству в соответствии с ч. 16 ст. 30, ч. 7 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможно только во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства.

Поскольку основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства у старшего судебного пристава отсутствовали, указанные действия совершены лишь для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, все последующие постановления судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 24.11.2023 года № 284690338/7705-1 об отмене окончания (прекращения) ИП, от 24.11.2023 года № 284693062/7705-1 о взыскании исполнительского сбора, от 24.11.2023 года № 284694599/7705-1 о взыскании исполнительского сбора, от 28.11.2023 года № 285067159/7705-1 о возбуждении исполнительного производства, от 06.12.2023 года  № 286407936/7705-3 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Энергокомплект" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО7