АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18007/2023

г. Барнаул

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Изобилие», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500067730) о взыскании 136 088,94 руб., из них: 99 488,15 руб. задолженности по договору поставки товара от 01.01.2023, 36 600,79 руб. неустойки за период с 23.06.2023 по 31.10.2023, о взыскании неустойки в размере 0,25 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день исполнения решения суда, а также о взыскании 21 050,00 руб. судебных расходов, из них: 5 711,00 руб. по оплате государственной пошлины, 15 000,00 руб. по оплате юридических услуг, 339,00 руб. почтовых расходов,

без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Изобилие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 136 088,94 руб., из них: 99 488,15 руб. задолженности по договору поставки товара от 01.01.2023, 36 600,79 руб. неустойки за период с 23.06.2023 по 31.10.2023, о взыскании неустойки в размере 0,25 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день исполнения решения суда, а также о взыскании 21 050,00 руб. судебных расходов, из них: 5 711,00 руб. по оплате государственной пошлины, 15 000,00 руб. по оплате юридических услуг, 339,00 руб. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на ст. 24, 309, 310, 395, 486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют материалы дела. 

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий адресу регистрации ответчика, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ Федерации суд рассмотрел дело по существу без участия представителей истца и ответчика. 

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности. 

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Изобилие» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора колбасы, мясные деликатесы, мясные чипсы, сырокопченые колбаски, снэки и прочие товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании предварительных заявок покупателя. Количество и ассортимент каждой партии стороны согласуют и указывают в товаросопроводительных документах, которые является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора) (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.2 договора весь товар, поступивший от поставщика покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, даже если в товаросопроводительных документах отсутствует прямая ссылка на договор.

Согласно п. 1.3 договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар не заложен, не арестован, не обременен правами третьих лиц и принадлежит поставщику на праве собственности. Поставщик гарантирует соответствие качества товара ГОСТ и /или заявленным характеристикам, законность происхождения товара и правомерность поставки.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели цену товара и порядок расчетов, так в соответствии с п. 2.1 договора цена товара по договору включает в себя стоимость доставки товара покупателю. Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующей заявки покупателя (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставщик вправе с согласия покупателя изменить перечень поставляемых товаров и цены на них, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Покупатель оплачивает стоимость согласованной продукции в течение 7 (семи) календарных дней со дня поставки путем внесения оплаты на расчетный счет либо в кассу поставщика (п. 2.4 договора).

В силу п. 2.5 договора датой оплаты считается дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика либо поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, подтверждением чего является банковская выписка поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной после поступления всей необходимой денежной суммы.

Сторонами в п. 3.1 договора предусмотрено, что товар поставляется периодически, в течение всего срока действия настоящего договора, отдельными партиями, согласно подаваемым заявкам покупателя. Стороны признают действительность заявок, заполненных и направленных ответственным лицом покупателя посредством телефонной связи, в том числе с помощью телефонных приложений WhatsApp, Viber и т.д., электронной почты, содержащих данные по ассортименту, количеству, времени и дате поставки согласуемой партии товара.

Товар поставляется покупателю на следующий день после получения заявки, если не было иной договорённости с покупателем. Ассортимент и качество поставляемого товара должно соответствовать прилагаемым универсальным передаточным актам и удостоверениям качества. Остаточный срок годности/реализации товара должен составлять не менее 2/3 срока годности на дату поставки. Обязанность поставщика передать товар считается исполненной после передачи товара представителю покупателя. Подтверждением исполнения обязанности поставщика по передаче товара является подписание сторонами товарной накладной (п. 3.2-3.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки товара от 01.01.2023 поставщик передавал покупателю товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

Покупатель принимал от поставщика товар, однако надлежащим образом не исполнил обязанности по оплате товара.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-189 от 28.06.2023, за период с 01.01.2023 по 28.06.2023, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 38 422,15 руб. (л.д. 14).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-189 от 28.06.2023, за период с 01.01.2023 по 28.06.2023, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 64 592,00 руб.  

Согласно п. 6.2 договора споры, вытекающие из договора, разрешаются путем переговоров и обязательного предъявления письменных претензий. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента нарочного вручения претензии под подпись либо поступления претензии в почтовое отделение получателя. При не достижении согласия между сторонами спор рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края (п. 6.3 договора).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 16 от 14.08.2023 с требованием исполнить обязательства по договору и погасить задолженность по договору (л.д. 16).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

В исковом заявлении истец указывает, что после получения ответчиком претензии им частично была оплачена задолженность на сумму 20 000,00 руб. (25.09.2023 на сумму 10 000,00 руб., а также 24.10.2023 на сумму 10 000,00 руб.).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указывает, что ответчиком не был оплачен товар по договору поставки товара от 01.01.2023 на общую сумму 99 488,15 руб. 

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком материалы дела не содержат.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования надлежащим образом не оспорил.

При этом ответчик факт получения товара надлежащим образом не опроверг, доказательства уплаты задолженности за поставленный товар не представил, факт получения товара, и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере не оспорил.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 488,15 руб. за поставленный товар. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 36 600,79 руб. за период с 23.06.2023 по 31.10.2023.

Согласно статьям  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1 договоров стороны согласовали условие, что за несвоевременную оплату полученного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,25 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным начисление ответчику пени за просрочку исполнения договора в части оплаты долга. Проверив правильность расчета пени в размере 36 600,79 руб. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон. 

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начиная с 01.11.2023 по день исполнения решения суда. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание пени с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени с 01.11.2023 по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте                             10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Истец в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг № 22, заключенный 09.08.2023 между ООО Центр социально-юридической поддержки «Правовое содействие» (исполнитель) и ООО «ТЦ «Изобилие», по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составление претензии к ИП ФИО2; составление искового заявления к ИП ФИО2; формирование пакета документов и подача иска в Арбитражный суд Алтайского края (п. 1.1 договора) (л.д. 46).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг по договору составляет 15 000,00 руб., в том числе:

- составление претензии – 5000,00 руб.;

- составление искового заявления – 8000,00 руб.;

- формирование пакета документов и подача в Арбитражный суд Алтайского края – 2000,00 руб.  

Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком путем внесения суммы, установленной п. 3.1 на расчетный счет исполнителя в течение 2 банковских дней с момента уведомления заказчика о готовности пакета документов к подаче в суд (п. 3.2 договора).

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 23.10.2023 № 55, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя юридические услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг № 22 от 09.08.2023 (л.д. 48).

В качестве доказательств оплаты услуг по данному договору в материалы дела представлено платежное поручение № 449 от 23.10.2023 (л.д. 47).  

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных издержек с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления представитель, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным в полном объеме на сумму 15 000 руб., из них:

- составление претензии – 5000,00 руб.;

- составление искового заявления – 8000,00 руб.;

- формирование пакета документов и подача в Арбитражный суд Алтайского края – 2000,00 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 339,00 руб. за направление претензии и иска в адрес ответчика.

Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 339,00 руб. понесенных почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, в соответствии с почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела, поскольку указанные расходы являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316222500067730) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Изобилие» (ОГРН 

<

***>) 136 088,94 руб., из них: 99 488,15 руб. задолженность по договору поставки товара от 01.01.2023; 36 600,79 руб. неустойка за период с 23.06.2023 по 31.10.2023; также взыскать неустойку в размере 0,25 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день исполнения решения суда, помимо этого взыскать 21 050,00 руб. судебных расходов, из них: 5 711,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 15 000,00 руб. расходы по оплате юридических услуг и 339,00 руб. почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель