Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6924/2021

г. Южно-Сахалинск

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 09 июня 2022 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6924/2021

по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Колос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №7856 от 17.08.2005 года за период с 02.05.2012 по 31.10.2019 года в сумме 780 298,60 рублей, пеней за период с 21.06.2012 по 31.10.2019 в размере 977 525,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 01.11.2019 по 02.11.2021 в размере 87 105.77 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Акватория», ИП ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2021 года (сроком на один год); 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2022 года (сроком на один год);

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Колос» (далее – ответчик, Общество, ООО «Колос») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №7856 от 17.08.2005 года за период с 02.05.2012 по 31.10.2019 года в сумме 780 298,60 рублей, пеней за период с 21.06.2012 по 31.10.2019 в размере 977 525,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 01.11.2019 по 02.11.2021 в размере 87 105.77 рублей.

 

В обоснование исковых требований истцом указано на переход к ответчику прав по договору аренды земельного участка № 7856 от 17.08.2005 года в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что договор аренды земельного участка № 7856 от 17.08.2005 года прекратил свое действие в связи с истечением его срока 30.09.2011 года, а новый договор аренды между Обществом и Департаментом не оформлялся. Общество передало недвижимое имущество (павильон), расположенное на данном земельном участке, в пользу ООО «Акватория». В пользовании Общества земельный участок находился с 02.05.2012 по 31.10.2019 года.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчиком была произведена оплата за пользование земельным участком за 2018 год – 91 239,11 рублей, за 2019 год – 284 702,80 рублей, за 2020 год – 108 480,79 рублей.

Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Заявленные требования и возражения представители сторон поддержали в судебном заседании.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  ООО «Акватория», ИП ФИО1

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (Арендодатель), правопреемником которого является истец, и ФИО1 (Арендатор) 17.08.2005 года был заключен договор аренды земельного участка № 7856 (далее – Договор № 7856), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок с 29.12.2004 года  по 27.12.2005 года, площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, северо-восточнее пересечения ул.Сахалинская и ул.Лермонтова (ул.Сахалинская, 220-а).

Участок предоставляется под временный павильон – закусочную (пункт 1.2).

Срок аренды неоднократно продлялся и соглашением от 01.02.2011 года был продлен до 20.11.2010 года.

02.05.2012 года между ИП ФИО1 (Продавец) и ОАО «Колос» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи павильона-закусочной, расположенного на земельном участке, принадлежащем  ИП ФИО1 на праве аренды согласно указанному договору аренды земельного участка № 7856.

На основании договора аренды имущества от 30.09.2019 года указанное имущество -  павильон-закусочная, расположенная по адресу: 

<

...> было передано ответчиком ООО «Акватория».

20.12.2019 года между Администрацией г.Южно-Сахалинска и ООО «Акватория» был заключен договор № 06-1510 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, а именно, указанного павильона-закусочной.

Согласно пункту 1.4 данного договора период размещения объекта: с 01 ноября 2019 года.

Посчитав, что за период с 02.05.2012 года по 31.10.2019 года, то есть с даты приобретения объекта и до даты, предшествующей периоду размещения объекта на основании договора от 20.12.2019 года, заключенного между Администрацией г.Южно-Сахалинска и ООО «Акватория», на стороне ОАО «Колос» образовалась задолженность по арендной плате, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, после истечения 20.11.2010 года срока договора аренды земельного участка, заключенного Департаментом с ИП ФИО1, данный договор был возобновлен между ними на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, к ответчику с момента приобретения у ИП ФИО1 по договору купли-продажи 02.05.2012 года павильона-закусочной, расположенной по адресу: 

<

...>, перешло право аренды земельного участка на основании договора аренды № 7856 от 17.08.2005 года.

Выбыл данный земельный участок из пользования ответчика 01.11.2019 года - с заключением ООО «Акватория», которому ответчик передал объект по договору аренды,  договора от 20.12.2019 года № 06-1510 на размещение нестационарного объекта общественного питания.

На основании вышеизложенного суд признает обоснованными довод истца о нахождении земельного участка под павильоном-закусочной, расположенного по адресу: 

<

...>, в пользовании Общества в период с 02.05.2012 года по 31.10.2019 года на основании договора аренды № 7856.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению арендной платы на том основании, что договор аренды указанного земельного участка между ним и Департаментом заключен не был, суд отклоняет в силу изложенного выше.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 02.05.2012 года по 31.10.2019 года являются обоснованными.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании основной задолженности, а также пеней за период до 20.12.2018 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 21.12.2021 года, с учетом 30-дневного срока на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, по требованиям, заявленным до 21.11.2018 года срок исковой давности истец.

Согласно пункту 2.4 Договора аренды срок внесения арендной платы за 4 квартал 2018 года – не позднее 25.11.2018 года, следовательно, истцом соблюден срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, начиная с 4 квартала 2018 года, а также начисленных на них пеней.

 Как следует из информационного расчета истца, общий размер задолженности ответчика за 4 квартал 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года, а также октябрь 2019 года (с учетом возникновения права пользования земельным участком с 01 ноября 2019 года у ООО «Акватория»), составляет 409 020,71 рубль.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, информационного расчета истца, за весь период аренды ответчиком внесены платежи в общем размере 489 127,39 рублей.

Таким образом, задолженность за пользование земельным участком на основании договора аренды у ответчика отсутствует. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требований о взыскании пеней, предусмотренных договором, за период с 21.06.2012 по 31.10.2019 в размере 977 525,05 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 02.11.2021 в размере 87 105.77 рублей (с учетом прекращения договора аренды с 01.11.2019 года и возникновения права пользования земельным участком с этой даты у ООО «Акватория»).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Сахалинской области от 01.08.2008 № 78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области» арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Сахалинской области, вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года, если иное не предусмотрено договором аренды.

В связи с тем, что внесение арендной платы осуществлялось Обществом с нарушением указанных сроков, что последний не оспаривается, требования о взыскании пеней за период с 26.11.2018 года (с учетом истечения срока исковой давности по требованиям до этой даты) по 31.10.2019 года заявлены истцом правомерно. Также обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2019 по 26.04.2020 года

Как следует из имеющего в материалах дела расчета, размер пеней за указанный период составил 28 439,57 рублей, размер процентов составил – 1 397,12 рублей. Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ со ссылкой на ее несоразмерность.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев материалы дела, учитывая размер пеней, а также его незначительность по сравнению с суммами задолженности, на которые данные пени начислены, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки не является чрезмерной, в связи с чем отказывает в ее снижении.

С учетом результатов спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Колос» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска пени в сумме 28 439 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 397  рублей 12 копеек, всего – 29 836 рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Колос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева