Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3791/2017

г. Хабаровск

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен  16 июня 2017 года

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной  С.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «НИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304272009600033, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: Администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района

о взыскании долга в сумме  3 852 616руб.  

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.04.2017г.,

от  ответчика: ФИО3, лично, ФИО5 по доверенности от 26.04.2017г.

от 3-го лица: не явились, извещены надлежащим образом,          

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «НИК» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения за период с 01.03.2014 по 14.05.2015 в сумме 3 852 616 руб. ссылаясь на то, что ООО «НИК» является собственником очистных сооружений канализации на территории сельского поселения «Село Бычиха»: канализационная сеть очистных сооружений литер 1.1, кадастровый номер 27:17:1703:3/400, адрес объекта: 

<

...> и решением Совета депутатов сельского поселения «Село Бычиха» от 24.12.2013 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение на территории села Бычиха в границах его собственных канализационных сетей. В указанный период ответчик показаний приборов учета не подавал, услуги по водоотведению не оплачивал и пользовался этими услугами самовольно.

 

         На основании статей 14 и 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 14, 24 и 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013  задолженность ответчика составляет 3 852 616 руб.

 

         Определением суда третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу привлечена Администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района.

 

         Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

 

         На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

 

         В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

 

         В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик иск не признал и указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в селе Бычиха и, осуществляя ее, им заключены все необходимые для производственной деятельности договора, в том числе и с организациями, организующими подачу холодной воды и водоотведение. С участием всех заинтересованных лиц поставлены и опломбированы приборы учета. Никакого самовольного подключения к сетям истца не производилось. В связи со сменой собственника очистных сооружений и его фактическим отсутствием было невозможно заключить договор с истцом. Помимо этого, объект истцом передан в аренду другому лицу.

 

         Третье лицо в отзыве на исковое заявление находит требования  не подлежащими удовлетворению, поскольку самовольного подключения к сетям истца на прием сточных вод не имелось. Судебными актами по делам с участием истца ранее установлено, что уже с 2013 года очистные сооружения, принадлежащие истцу, свою функцию очистки сточных вод не выполняли, данная услуга истцом абонентам не оказывалась. Техническое состояние канализационных очистных сооружений свидетельствует о том, что очистные канализационные сооружения находятся в полуразрушенном состоянии, правила эксплуатации не выполняются, отсутствует обслуживающий персонал, сооружения не выполняют свою функцию и не пригодны к эксплуатации.

 

         Эти доводы подтверждены инженерно-технической оценкой состояния очистных сооружений, выполненных ООО «Дальневосточное предприятие Росводоканал» в мае 2014 года. Помимо этого, 15.03.2014 истцом заключен договор аренды с последующим выкупом объекта с ООО «Стриж», которое приступило к эксплуатации объекта водоотведения и которому 07.08.2014 Комитетом по ценам установлен тариф на водоотведение.

 

         Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.

 

         ООО «НИК» является собственником участка канализационной сети, расположенной по пер. Гаражный, 3 в с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края, в состав которой входят: канализационная сеть очистных сооружений (лит. 1.1), трубопровод хлорной воды канализационных сооружений (лит. 1.5), иловые площадки (лит. 3(1-), блок емкостей (лит. Ж), тепловая сеть канализационно-очистных сооружений (лит. 1.2), песколовки горизонтальные (лит. Е), воздуховодная сеть канализационно-очистных сооружений (лит. 1.4), котельная (лит. В), приобретенным по договору купли-продажи № 11 от 01.11.2007 у ОАО «Санаторий Дружба». С 29.04.2014г.  ООО «НИК» является собственником КНС № 2.

 

         Решением Совета депутатов сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района № 21 от 24.12.2013 ООО «НИК» было наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение в селе Бычиха, с установлением зоны деятельности по границе ответственности, согласно плану канализационной сети очистных сооружений, указанного в техническом паспорте на канализационно-очистные сооружения.

 

         28.05.2009 представителями сторон был оформлен акт о приемке узла учета счетчика водопотребления, и оплата за водопотребление и водоотведение осуществлялась по данным прибора учета.

 

          В декабре 2013 года ИП ФИО3 получил от ООО «НИК» уведомление об окончании договора и о необходимости заключения нового договора, поскольку условия прежнего договора противоречили новому закону.

 

         Новый договор водоотведения между сторонами не заключен.

 

         15.03.2014 между ООО «НИК» и ООО «Стриж» заключен договор аренды № 01 с правом выкупа комплекса объектов «Очистные сооружения с. Бычиха».

 

         Из писем прокуратуры Хабаровского района, Хабаровского края и Генеральной прокуратуры РФ следует, что по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства со стороны ООО «НИК» установлены случаи нарушения законодательства. 

         Согласно заключению о техническом состоянии канализационных очистных сооружений от 14.04.2014 они находятся в полуразрушенном состоянии, насосы и воздуходувки не работают, правила эксплуатации не выполняются, отсутствует обслуживающий персонал, не производится обеззараживание воды. В существующем виде очистные сооружения не выполняют свою функцию и не пригодны для эксплуатации.

 

         В указанный период с участием ООО «НИК» в различных судебных инстанциях рассматривались  дела, участником которых было  ООО «НИК». 

 

         Согласно статье 69 АПК РФ выводы судов о техническом состоянии объектов канализационной системы принадлежащих истцу, отраженные во вступивших в законную силу судебных решениях, имеют значение и по настоящему делу.

 

         Решением Хабаровского районного суда от 17.10.2013 на ООО «НИК» возложена обязанность оградить место разрушения трубы канализационной сети. 

 

         Из решения Арбитражного суда Хабаровского края  от 18.08.2014 по делу № А73-7379/2014 следует, что работа КНС № 2, неотъемлемая часть комплекса очистных сооружений с. Бычиха, осуществлялась до 20.02.2013, до момента разрушения очистных сооружений ООО «НИК».

 

         Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2015 по делу № А73-12700/2015 следует, что истец письмом от 07.05.2014 уведомил администрацию Хабаровского муниципального района об отсутствии оснований на заключение договоров по очистке сточных вод и о выводе объекта из эксплуатации, поскольку в связи с назначением гарантирующей организации по водоотведению в селе Бычиха  ООО «Межмуниципальное общество «Уссурийское», владеющее канализационными сетями администрации села Бычиха, и к которым присоединены все абоненты данного села, за исключением одного, он не имеет оборотных средств для осуществления производственной деятельности, что очистные сооружения имеют сверхнормативный износ.

 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2014 по делу А73-8566/2013 установлено, что «разрушенное имущество истца, является составной частью системы водоотведения поселка.  Следовательно, обязанностью истца, как собственника, является поддержание этого имущества в состоянии, способном обеспечить прием сточных вод из КНС-2. Доказательств исполнения этой обязанности материалы дела не содержат».

 

         Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

         В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

         В соответствии со  статьей 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

 

         Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

 

         В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

 

         Согласно части 8 статьи 7 Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение или водоотведение в течение 6 месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам предложение о заключении договора водоснабжения/водоотведения. Абонент в течение 30 дней обязан принять решение о заключении договора или об отказе в заключении договора. В случае не подписания договора - договор считается заключенным. 

 

         В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

 

         - при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

 

      - в случае неисправности прибора учета;

 

         - при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

 

         Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 предусмотрено, что количество поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод определяются путем осуществления коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

 

         Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

 

         Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения от 29.06.2013 № 644 даны определения «самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения», указано, что это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

 

         Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказание услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

 

         В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

 

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

         По рассматриваемому делу истцом в качестве оснований исковых требований указано, что ответчик в спорный период услугами водоотведения, услугами канализационной системы пользовался самовольно.

 

        Между тем, данное утверждение суд находит несостоятельным.

 

         С момента установки прибора учета в 2007 году и пользования услугами водообеспечения и водоотведения в последующем истцом были заключены соответствующие договоры, и оплата за эти услуги осуществлялась на основании данных показаний приборов учета.

 

         Эти обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

 

         После физического износа системы канализации и отсутствия необходимых средств для поддержания системы в работоспособном состоянии истцом было принято решение о выводе объекта из эксплуатации.

 

         Действительно, согласно специальным исследованиям канализационной системы было установлено, что начиная с 2013 года и позднее, система канализации, принадлежащая истцу на праве собственности, была непригодна к дальнейшей эксплуатации. 

        Объект не ремонтировался, на нем отсутствовал обслуживающий персонал и, таким образом, сточные воды от потребителей попадали в эту систему самотеком и без какой-либо дальнейшей очистки попадали в окружающую среду и реку.

 

         Таким образом, направление письменного сообщения  о прекращении действия прежнего договора и о необходимости заключения нового договора, который не заключен по независящим от ответчика обстоятельствам, не является доказательством о самовольном пользовании и самовольном подключении канализационными сетями. 

         Согласно закону истец был обязан направить ответчику договор на водоотведение.

 

         В вышеуказанный период по сообщению органов прокуратуры и администрации сельского поселения ответчик по месту своей регистрации не находился и решить с ним вопросы, в том числе о заключении нового договора, не представлялось возможным.

 

         Приборы учета потребления воды исправны и основания для иного расчета стоимости потребления воды и водоотведения являются неправомерными.

 

         Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644 от 29.06.2013 даны определения «водоотведения» - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

 

         В указанный период канализационная система истца была непригодной для использования, находилась в полуразрушенном состоянии и в ней не осуществлялась производственная деятельность по очистке сточных вод. Согласно объяснениям на ней отсутствовал обслуживающий персонал, и ее владелец не нес каких-либо расходов по ее содержанию.

 

         При изложенных обстоятельствах иск необоснован и оснований для его удовлетворения не имеется.

 

          Помимо этого, с марта 2014 года объект находится в пользовании ООО «Стриж». 

 

         Истцом договор с ООО «Стриж» не представлен. Однако из письма ООО «Стриж» от 12.03.2014, письма Комитета по ценам и тарифам от 07.08.2014 следует, что объект водоотведения находится в пользовании ООО «Стриж» и в отношении этой организации рассматривался вопрос об установлении тарифов. 

 

         Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец в указанный период производственную деятельность по эксплуатации очистных сооружений,  по приемке и очистке сточных вод не осуществлял и оснований для получения денежных средств за такие услуги не имеет.

 

         В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.   

 

         На основании статьи 110 АПК РФ расходы подлежат возложению на истца.                                                                        

             Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                           Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении требований отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42 263руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

         Судья                   С.Д. Стёпина