Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86792/2021

23 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛИЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ «СТАЛЬ ПРОФИЛЬ» (адрес: Россия 194361, Санкт-Петербург, пос. Левашово, терр. Новоселки, д. 46, литер Б, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АртВуд» (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 12, литер А, пом. 1Н, офис 12, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. 25.11.2021 

- от ответчика: ФИО3, ордер от 20.04.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ «СТАЛЬ ПРОФИЛЬ» (далее – истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АртВуд» (далее – ответчик, Общество) 418 171,27 руб. неустойки по договору от 20.07.2017 № 1/20-07. 

Определением от 02.11.2021 суд принял к совместному производству встречный иск Общества о взыскании с Завода 205 853,27 руб. неустойки по договору от 20.07.2017 № 1/20-07.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «АртВуд» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай «Скру Пайл» (подрядчик) был заключен договор подряда от 20.07.2017 № 1/20-7, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических ограждений балконов, лоджий и террас по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., д.53 (далее – Объект). 

Срок выполнения работ определен в разделе 2 договора: начало работ 20.07.2017, окончание и сдача результата выполненных работ – 25.11.2017; возможность изменения сроков выполнения работ по условиям договора допускалась только по обоюдному согласию сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения к договору.

Стоимость работ определена в пунктах 3.1, 3.2 договора в виде твердой цены, со ссылкой на расчет стоимости работ (приложение № 1) в размере 4 381 974,56 руб. 

Платежным поручением от 20.07.2017 № 739 Общество перечислило аванс в размере 1 533 691,10 руб.

Соглашением от 05.03.2018, заключенным сторонами договора и ООО «ЗМК «СП», права и обязанности ООО «Завод винтовых свай «Скру Пайл» с момента заключения названного соглашения переданы ООО «ЗМК «СП» (новому подрядчику), которое обязалось надлежащим образом исполнить все обязательства по договору, включая выполнение и сдачу работ, устранение недостатков (в том числе в работах, ранее выполненных первоначальным подрядчиком, включая работы, уже принятые заказчиком), исполнение гарантийных обязательств по договору (в том числе за нарушения, допущенные первоначальным подрядчиком до заключения соглашении), включая возмещение убытков и уплату предусмотренных законом или договором неустоек (штрафов, пени). 

Согласно акту КС-2 от 20.04.2018 № 6 Завод выполнил работы на сумму 1 932 629,91  руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-147068/2018 суд по результатам зачета первоначального и встречного исков взыскал с Общества в пользу Завода взыскано 381 078,63 руб. задолженности по договору от 20.07.2017 № 1/20-7.

Пунктом 7.13 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты выполненных работ Завод начислил Обществу неустойку, размер которой за период с 12.11.2018 по 24.01.2020 (дата вынесения решения по делу № А56-147068/2018) составляет 270 693,85 руб., а с 24.01.2020 по 16.02.2021 – 148 239,59 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составил 418 933,44 руб.

Основанием для заявления встречного иска явилось нарушение Заводом сроков выполнения работ; согласно расчету размер нестойки, составил 205 853,27 руб.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение Обществом сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у Завода возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Общество расчет не оспорило; ходатайство о снижении штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.

В части требований встречного иска судом установлено следующее.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что неустойка начислена Заводу за нарушение им сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 и № 2.

Между тем, судом установлено, что предметом указанных дополнительных соглашений не являются самостоятельные виды работ, а содержат лишь основания для компенсации дополнительных затрат, которые возникли при выполнении обязательств по основному договору; соглашения не предусматривают дополнительного объема работ, как и предоставление какой-либо исполнительной документации.

Обязательства по основному договору были выполнены Заводом, что подтверждается актом КС-2 № 6 от 20.04.2018; работы на объекте завершены в 2018 году, объект введен в эксплуатацию.

В деле отсутствуют доказательства того, что ранее Общество предъявляло какие-либо претензии Заводу касательно невыполненных им работ по дополнительным соглашениям № 1 и № 2.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности Обществом заявленных требований по встречному иску ни по праву, ни по размеру. 

На основании изложенного, требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме; оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртВуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ «СТАЛЬ ПРОФИЛЬ» 418 171,27 руб. неустойки по договору от 20.07.2017 № 1/20-07; 12 023 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ «СТАЛЬ ПРОФИЛЬ» из федерального бюджета 660 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Стрельчук У.В.