Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-297450/22-142-2320

г. Москва

07 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС-С" (140408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, 366/2, 9, ОГРН: 1135022002774, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2013, ИНН: 5022042860)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (125252, ГОРОД МОСКВА, БЕРЁЗОВОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 12, ПОМ IV ЭТ 3 КОМ 12, ОГРН: 5087746081539, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: 7724673620)

третье лицо: ИП Лядов Андрей Олегович,

о взыскании процентов,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС-С» обратилось в суд с иском к ООО «ЮГ» о взыскании с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 28.09.2019г. по 08.12.2022г. в размере 5 479 156руб. 43коп. в связи с просрочкой выплаты агентского вознаграждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 произведена замена судьи Немтиновой Е.В. на судью Волкову Е.И. в связи с назначением судьи Немтиновой Е.В. на должность судьи Арбитражного суда Московского округа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, сославшись на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате агентского вознаграждения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, доводах ответчика на возражения истца (в том числе для прения сторон), пояснив, что расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен истцом с нарушением действующего законодательства, так как в соответствии со ст. 182 АПК РФ решение по делу № А40-297452/22-142-2320 вступило в законную силу 24.01.2023г., истцом право требования процентов за пользование чужими денежными, средствами, начисленных на сумму задолженности, уступлено третьему лицу, с рассматриваемым по настоящему делу иском истец обратился после заключения договора уступки с третьим лицом.

Третье лицо отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представило.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022г. № А40-222059/21-180-1558 по иску ООО «Энергостройсервис-С» к ООО «Строительная компания «Юг» о взыскании долга в размере 22 800 000руб. 00коп. по договору от 22.08.2017г. № 22/08-2017 требования удовлетворены, при этом судом установлено, что 22.08.2017г. между кредитором (агент) и должником (принципал) был заключен агентский договор № 22/08-2017 и дополнительное соглашение № 1 к нему, согласно которым агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и фактические действия, направленные на поиск партнеров на осуществление строительных работ, разработку комплекта типовой конкурсной документации для проведения закрытого аукциона на выполнение работ, анализ проектной документации на производство работ, согласно условиям дополнительного соглашения агентского договора принципал обязался уплатить агенту вознаграждение в размере 2% от суммы подписанных и оплаченных актов по форме КС-2, КС-3 по контракту, заключенному между Принципалом и ФГУП «ФЦДТ «СОЮЗ», в течение 5 банковский дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет, таким образом, за ответчиком образовался долг, размер которого согласно расчета истца с учетом принятых судом уточнений составляет 22 800 000руб. 00коп, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, п. 2.1. договора устанавливает обязанности агента, исполнение которых должно происходить в целях исполнения предмета договора, которым является осуществление поиска партнеров для принципала от имени и за счет последнего и оказать принципалу маркетинговые и иные услуги необходимые для заключения с третьими лицами договоров на осуществление строительных работ, согласно п.1.2.1 договора принципал обязан выплатить агенту вознаграждение, сумма которого определяется в дополнительном соглашении от 22.08.2017г. № 1 к договору, в течение 5 банковских дней с момента получения аванса по подписанному принципалом договору (контракту) с Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный Центр двойных технологий «Союз» г. Дзержинский Московской области на реализацию проекта «Реконструкция промышленного производства нитроэфиров и изготовления пороховой массы (в целях внедрения технологии № 2.1.6.50)», ответчик получил аванс по подписанному принципалом договору (контракту) с Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный Центр двойных технологий «Союз» г. Дзержинский Московской области на реализацию проекта «Реконструкция промышленного производства нитроэфиров и изготовления пороховой массы (в целях внедрения технологии № 2.1.6.50), соответственно наступила обязанность по оплате агентского вознаграждения, размер которого определен на основании первичных документов, представленных третьим лицом, договором не предусмотрено направление агентом в адрес принципала промежуточных отчетов, истцом до даты направления ответчиком уведомления о расторжении договора от 12.10.2021г. был направлен отчет агента в период действия договора 14.08.2021г. (РПО №14040862017443, а также опись вложения имеется в материалах дела, документы представлены в приложении к исковому заявлению), в месячный срок с даты получения отчета агента, а именно: с 19.08.2021г. по 19.09.2021г., в адрес истца от ответчика не поступало, а ответчиком на направлялось (что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления на сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ra/tracking# 14040862017443), как в указанный период, так и после возражение на отчет агента.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Между ООО «Энергостройсервис-С» (цедент) и ИП Лядовым А.О. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 09.12.2022г. № 1, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «СК «ЮГ», передаваемое право требования включает в себя право требования агентского вознаграждения по договору от 22.08.2017г. № 22/08-2017.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки переход права требования от цедента к цессионарию происходит в момент подписания договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичное разъяснение дано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», а также в сохранившем силу п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с названной нормой Закона уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, к новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, право (требование) на уступку суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020г. № 5-КГ19-240, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются отдельной мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к правоотношениям на основании закона, представленным в материалы дела договором уступки из передаваемых прав требования не исключено право требования привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга, отсутствие в договоре цессии указания на конкретный размер начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, истцом не представлено доказательств сохранения права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, взысканную в рамках дела № А40-297452/22-142-232, за период до заключения договора уступки, суд находит требование истца о взыскании процентов в размере 5 479 156руб. 43коп. не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 382, 384, 395, 1005 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС-С" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС-С" (140408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, 366/2, 9, ОГРН: 1135022002774, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2013, ИНН: 5022042860) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 396 (пятьдесят тысяч триста девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Е.И. Волкова