АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-34094/2022

 «04» июля  2023  года 

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 июня   2023 года

В полном объеме решение изготовлено    04 июля  2023 года

 

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЛОГСОФТ» (РНН 62050018176)

 к  обществу с ограниченной ответственностью  «Новые Транспортные Системы» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в сумме 1 085 806 рублей, на станциях выгрузки в сумме 874 820 рублей, а всего в сумме 1 960 626 рублей, неустойки на станциях погрузки в сумме 196 788 рублей 31 копеек, на станциях выгрузки в сумме 152 218 рублей, а всего в сумме 349 006 рублей 99 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2   по доверенности от 29.11.2022,

от ответчика:  ФИО3   по доверенности от 01.01.2023, 

 

        Истец-   товарищество  с ограниченной ответственностью  "Логсофт"   ( далее -ТОО   «Логсофт»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "Новые Транспортные Системы"   (далее-ООО «НТС »)  о взыскании  штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в сумме 1 085 806 рублей, на станциях выгрузки в сумме 874 820 рублей, а всего в сумме 1 960 626 рублей, неустойки на станциях погрузки в сумме 196 788 рублей 31 копеек, на станциях выгрузки в сумме 152 218 рублей, а всего в сумме 349 006 рублей 99 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

        Ответчик- ООО «НТС» просит в иске отказать, считает, что истец не доказал факт сверхнормативного простоя вагонов. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных возражениях.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что  06.09.2021 между ТОО «Логсофт» (Исполнитель, Экспедитор, Оператор) и ООО «НТС»  (Заказчик, Клиент) заключен договор комплексного экспедиторского обеспечения перевозки грузов на железнодорожном транспорте № 35, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется за плату (вознаграждение) и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение одновременно или по отдельности следующие услуги: услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию при перевозке грузов в межобластном (внутриреспубликанском) и международном (экспортно-импортном) сообщении, транзитном сообщении по территории Республики Казахстан, странам СНГ и Дальнего зарубежья, оплату за которые исполнитель производит от своего имени в прядке и на условиях, определенных настоящим договором; оказать услуги оперирования вагонами, в том числе предоставить вагоны в пользование Клиенту принадлежащих Оператору на правах собственности или аренды, в объеме и на условиях, определенных настоящим договором и заявкой; посреднические услуги по организации экспедирования грузов и/или организации обеспечения вагонами, при которых Исполнитель действует от своего имени, по заявке и за счет Заказчика и при этом не является экспедитором или Оператором вагонов и не указан в перевозочных документах.

                Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, а также возместить расходы Партнеров-третьих лиц за услуги, связанные с заданием Заказчика на условиях настоящего договора.

             Согласно п. 2.2.13 договора, в случае допущения Заказчиком простоя вагонов сверх нормативных сроков на станциях погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за простой вагонов в сутки за один вагон до даты отправления вагонов в размере согласно Приложению № 2 к настоящему договору. Оплата производится Заказчиком в бесспорном порядке на основании выставленных Оператором счетов.

              В соответствии с п. 5.5.2 Заказчик обязан возмещать Исполнителю дополнительные расходы, подтвержденные документально, которые возникли у исполнителя при выполнении настоящего договора, в течение 5 банковских дней со дня получения соответствующего счета, в частности, оплату услуг, работ иных лиц, привлеченных к исполнению настоящего договора, оплату сборов и иных платежей, в том числе за перегруз транспортных средств, убытки, связанные с курсовой разницей при расчетах за услуги партнеров.

              Приложением № 2 к договору № 35 ( протокол № 164, протокол № 165 к договору № 35) стороны согласовали, что в случае сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки под операциями погрузки/выгрузки будет взиматься штраф в размере 2573 рубля/сутки без учета НДС за каждые сутки сверхнормативного простоя вагонов. Нормы на операции: 3 суток погрузка; 3 суток выгрузка. Датой принятия груза в перевозке считается календарный штемпель станции отправления.

              Срок нахождения под погрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты прибытия вагонов на станцию погрузки в порожнем состоянии до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с станции погрузки в груженном состоянии.

             Срок нахождения под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты прибытия вагонов на станцию выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции выгрузки в порожнем состоянии.

            Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

             В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов для прибытия ( дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения ( выгрузки или погрузки) и дата отправления ( дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения и иную станцию, указанную Экспедитором, а также дата пересечения погранперехода определяется: на  территории  Республики Казахстан по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе  ГВЦ; за пределами территории Республики Казахстан на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя ( сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.п.) или по календарной дате штемпеля, проставленной в перевозочных документах соответствующей станции.

               В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленные Оператором, Клиент предоставляет Оператору заверенные им копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

                Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагона в количестве 46 вагонов на станциях погрузки на 422 суток в период сентябре-октябре 2021 года и 32 вагонов на станциях выгрузки в количестве 340 суток в ноябре 2021 года, в связи с чем расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки составляет 1 085 806 руб. ( 2573 руб. х 422 суток) и на станциях выгрузки составляет 874 820 рублей ( 2573 руб. х 340 суток).

              На основании п. 2.1.15 договора, Экспедитор вправе взыскать с Клиента неустойку за неоплату счетов экспедитора в определенные настоящим договором сроки в размере 0,1% от суммы счета за каждые сутки просрочки платежа.

              Истец начислил неустойку за неоплату штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в размере 196 788,31 рублей и на станциях выгрузки в размере 152 218,68 рублей, а всего в размере 349 006,99 рублей.

                 Истец направил ответчику претензии № 469 от 19.011.2021 и № 509 от 30.11.2021   об оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

               Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

          В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

   В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием настоящего договора являются комплекс оказываемых услуг и стоимость за оказанные услуги, включая установление штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный договор по своей правовой природе является смешанным  договором, как оказания  возмездных  услуг, так и договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг  по предоставлению во временное владение и пользование железнодорожного подвижного состава подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривает.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным между сторонами договором комплексного экспедиторского обеспечения перевозки грузов на железнодорожном транспорте № 35 от 06.09.2021 ,   с учетом протокола согласования договорной цены,   предусмотрена ответственность ООО  «НТС » перед ТОО «Логсофт»  за сверхнормативное пользование вагонами при погрузке/выгрузке в размере 2573 рублей в сутки без учета НДС за каждые сутки сверхнормативного простоя вагона.

                     По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

                    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

              В подтверждение своих доводов о сверхнормативном пользовании вагонами истец  представил доказательства заадресовки 18-ти вагонов в порожнем состоянии о станции предыдущей выгрузки. При этом, в ранее направленных претензия расчет указан, исходя из 78 вагонов.

            Судом были запрошены у истца документы, обосновывающие заявленные требования истца, в частности, сведения о прибытии порожних вагонов под погрузку, отправлении груженных вагонов со станции погрузки, прибытии груженных вагонов на станцию выгрузки, отправлении порожних вагонов со станции выгрузки, которые истцом в материалы дела не представлены.

              Кроме того, отправление порожних вагонов со станции выгрузки возможно при наличии соответствующих инструкций (порожних накладных) собственника (оператора) грузовых вагонов, которые должны быть предоставлены не позднее текущих суток прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки. В ином случае грузополучатель (или Заказчик вагонов по договору) не имеет возможности их выдать на станцию для отправки под следующую погрузку.

              Документы, предусмотренные         Приложением № 2 к договору № 35 ( протокол № 164, протокол № 165 к договору № 35), а именно:  сведения систем слежения ЭТРАН, ГВЦ ОАО «РЖД», ГВЦ КТЖ-ГП не представлены суду.

              Судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления сторонами документальных доказательств со стороны истца и для оценки их ответчиком и подготовки своего контррасчета. 

                Однако, истец в нарушение статей 9,41,65 АПК РФ доказательств не представил, а представленные в материалы дела документы, такие как : дубликаты накладных, список вагонов, доказательства отсутствия в системе документов, не являются относимыми и допустимыми доказательствами в силу статей 67 и 68 АПК РФ. Данные документы подтверждают факт предоставления вагонов, который ответчиком не отрицается, но не факт сверхнормативного пользования вагонами, поскольку дубликаты накладных содержат только отметки об убытии со станции отправления, где грузоотправителем являлся ТОО «Логсофт».

             В ходе исполнения договора ТОО «Логсофт» не направляло дислокацию вагонов в адрес грузоотправителя. Тем самым, ответчик не имел возможности определить групповые или повагонные отправки были адресованы под погрузку. Именно с целью установления добросовестности действий истца , необходимо было представить в материалы дела подтверждение своевременного направления дислокации вагонов, которые направлялись по заявкам ответчика со станции погрузки. Сведения о дислокации вагонов должны быть направлены истцом на электронную почту ответчика и могли быть предоставлены истцом, в том случае, если такая отправка по электронной почте имела место. 

              В силу статьи 65 АПК РФ ответчик предоставил в материалы дела договор на подачу-уборку вагонов № 2-064-1, заключенный между ОАО «РЖД», Владельцем пути необщего пользования и Грузоотправителем ООО «НТС», из которого следует, что среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составляет 3,81 вагона/сутки ( п. 3.1 договора). Именно за указанное количество поданных  убранных вагонов в сутки взимается плата Перевозчиком.

             Со стороны истца нарушены сроки исполнения заявок без уважительных причин ( заявка № 165-21090109 от 10.09.2021). Более того, истец увеличил ставку на октябрь 2021 в размере 203 770 руб./вагон, в то время как ответчиком  вагоны были переданы для перевозки грузоотправителю по ранее согласованной ТООО «Логсофт» ставке в размере 168 770 руб./вагон и даты подвода вагонов переносились истцом самостоятельно, в одностороннем порядке.

             По условиям договора предусмотрен порядок подтверждения данных простоев штемпелями железнодорожных транспортных накладных, также в Протоколе № 165 от 03.09.2021 к договору № 35  и протоколе № 164 от 03.09.2021  к договору № 35  стороны согласовали, что датой прибытия вагонов на станцию погрузки является календарный штемпель станции отправления.

                Таких документов суду не представлено.

                В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

                  Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для истца следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

                Учитывая, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактах сверхнормативного пользования вагонами, документы составлены в одностороннем порядке, доказательств доставки вагонов до станции погрузки/выгрузки не представлено, не представлено доказательств правомерности начисления штрафа за сверхнормативный простой вагонов, то оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

                   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной  пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя  подлежат отнесению на истца.

 

            Руководствуясь статьями   110,  167-170, 177,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

       В удовлетворении исковых требований отказать.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                 О.В. Чернова