1156/2022-245250(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КР АСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

05 августа 2022 года Дело № А33-10847/2022  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 июня 2022 года.  

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального предприятия  города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН  

<

***>)  

об оспаривании постановления № 10673342223455939454 по делу об  административном правонарушении от 11.04.2022,  

без вызова лиц, участвующих в деле,  

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное  предприятие Левобережное» (далее – заявитель, МП «ДРСП Левобережное») обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному межрегиональному  управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Центральное МУГАДН) о  признании незаконным и отмене постановления № 10673342223455939454 по делу об  административном правонарушении от 11.04.2022.  

Определением от 06.05.2022 заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

27.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

04.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное  предприятие Левобережное» о составлении мотивированного решения по настоящему  делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2022.  

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу  заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное  предприятие Левобережное» зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

Государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в  автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и  киносъемки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2"   № 1701132 (свидетельство о поверке № С-МА/19-10-2021/103060532 действительно до  18.10.2023), установил, что 04.04.2022 в 05:04:04 по адресу: 857 КМ. 158 М.  АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО  ЗНАЧЕНИЯ Р255 «СИБИРЬ», КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец)  транспортного средства марки «МАЗ 5440С5-8520-031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ  СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9932362886), в  нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 «О  дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил  взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства  РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения  вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за  которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном  или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при  отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без  оформления при этом маршрутной карты.  

Собственником (владельцем) транспортного средства является заявитель. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об  административном правонарушении № 10673342223455939454 от 11.04.2022 МП «ДРСП  Левобережное» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

Несогласие заявителя с указанным постановлением явилось поводом его обращения в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного  судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из  административных и иных публичных правоотношений.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в  арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с  осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В Определении от 19.02.2018 N 306-АД17-16711 по делу N А72-2654/2017 судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что соблюдение  данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя  из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в  оспариваемом постановлении административного органа.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и другой экономической деятельности.  

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным  законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.) разъяснено,  что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения,  совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии),  направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в  сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны  окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной  безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления  административных органов о привлечении к административной ответственности, в  любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.  

Из рассматриваемых заявления и оспариваемого постановления следует и иное не  заявлено, что на заявителя возложена обязанность по уплате взносов за пользование  дорогами федерального значения при весе транспортного средства более 12 тонн.  

Учитывая вышеизложенное, правонарушение в данном случае не связано  непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлено на исполнение  обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007   № 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам транспортными средствами.  

Таким образом, заявление общества об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом.  

По части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

Частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по  делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со  дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица,  подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,  правомочными рассматривать жалобу.  

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по  делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту  нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения  административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к  административной ответственности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя. Согласно материалам дела, оспариваемое постановление  поступило в адрес МП «ДРСП «Левобережное» 19.04.2022. 25.04.2022, согласно штампу  канцелярии суда «Выемка из ящика приема корреспонденции», заявление поступило в  суд. Таким образом, срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.  

Заявителем оспаривается постановление Центрального межрегионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по делу об административном № 10673342223455939454 от 11.04.2022, в  соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по  ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу  свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам  общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если  внесение такой платы является обязательным.  

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ  "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения  вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.  

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками  (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств,  принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена  собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный  бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).  

Пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего  установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять  движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы  в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения такими транспортными средствами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О  взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы  в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).  

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность  отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами)  транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы  

бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к  таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.  

Как следует из пункта 7 Правил N 504, до начала движения транспортного средства,  за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник  (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих  устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере,  определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения  транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской  Федерации.  

В силу пункта 8 правил № 504 в случае неисправности или утраты закрепленного за  транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства  собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного  средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о  планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также  обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке,  предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового  устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения  транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного  средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV  настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения  транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым  устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы  оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10  настоящих Правил. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная  оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не  подлежит возврату.  

Согласно пункту 9 Правил № 504 в случае если за транспортным средством не  закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае  истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства  (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам  общего пользования федерального значения такого транспортного средства его  собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV  настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного  средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в  случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также  представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает  внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном  пунктом 10 настоящих Правил.  

В пункте 12 Правил № 504 предусмотрено, что движением без внесения платы  считается:  

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или  стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или  стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы  таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке,  предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;  

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство  или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке,  предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;  

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная  карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой  маршрутной карте;  

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных  средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в  качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;  

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка  по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня  календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован  такой платеж.  

Пункт 90 Правил N 504 предусматривает, что бортовое устройство передается  собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному  представителю в центре информационной поддержки пользователей при соблюдении  условий, предусмотренных данными Правилами и приложением N 2.  

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация  осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в  соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным  оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504).  

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за  работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового  устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или  утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный  возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил N 504).  

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной  ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и  административные правонарушения в области благоустройства территории,  предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с  использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных  средств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  том, что состав административного правонарушения доказан.  

Согласно материалам дела (представленному постановлению о привлечении к  административной ответственности), 04.04.2022 в 05:04:04 по адресу: 857 КМ. 158 М.  АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО  ЗНАЧЕНИЯ Р255 «СИБИРЬ», КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец)  транспортного средства марки «МАЗ 5440С5-8520-031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ  СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9932362886), в  нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 «О  дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил  взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства  РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения  вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального  

значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за  которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном  или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при  отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без  оформления при этом маршрутной карты.  

Факт движения транспортного средства подтверждаются материалами фото- фиксации, полученными с соответствующих систем стационарного контроля (указано  свидетельство о поверке ( № ): С-МА/19-10-2021/103060532, поверка действительна до  18.10.2023). Согласно фотоматериалу к оспариваемому постановлению нарушение  зафиксировано 04.04.2022 г. в 05:04:04.  

Факт движения транспортного средства по вышеуказанному участку автомобильной  дороги 04.04.2022 г. в 05:04:04 заявитель не оспаривает, доказательств обратного суду не  представлено.  

Заявитель, являясь владельцем указанного транспортного средства, допустил к  движению по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р255  "Сибирь", Красноярский край транспортное средство, имеющее разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн, не обеспечил использование исправного бортового  устройства, что привело к непередаче с него в автоматическом режиме данных о  пройденном маршруте движения, необходимых для расчета и списания платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения; на момент фиксации проезда транспортного средства оператору о  неисправности бортового устройства заявитель не сообщил. Указанные обстоятельства  свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП  РФ.  

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений не  вызывает, являются достаточными для установления всех юридически значимых  обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.  

Представленная заявителем в материалы дела детализация операций по расчетной  записи является надлежащим и достаточным доказательством протяженности маршрута,  пройденного транспортным средством, на котором закреплено такое бортовое устройство  и размера начисленной платы. Согласно детализации операций по расчетной записи  заявителя за период с 01.04.2022 по 20.04.2022 на момент совершения правонарушения  списания совершено не было. Установленную законом обязанность заявитель в полном  объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес.  

Доказательств списания денежных средств в указанный период заявителем в  материалы дела не представлено. Факт движения транспортного средства зафиксирован.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения заявителем  вмененного ему правонарушения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель допустил движение  транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,  без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам  общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно  движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или  стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или  стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы  таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  

установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного  Постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что  заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вина общества  в совершении вмененного ему административного правонарушения. В материалах дела  отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующих о том, что заявителем  представлены доказательства, объективно свидетельствующие о соблюдении им  предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению  транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, в том числе  принятие мер по контролю за работоспособностью бортового устройства перед выездом  спорного транспортного средства на маршрут и обеспечению применения прибора в  установленном порядке в момент движения, что позволило бы оператору системы  произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина  заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет  место. Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств,  подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению  вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их  соблюдения. При таких обстоятельствах вина общества является установленной.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных  статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного  правонарушения, судом не установлены.  

Часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  

правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Санкция ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на  водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на  собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных  средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении  обществу назначено наказание в размере 5000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ отсутствуют основания для применения в спорной ситуации положений статьи 4.1.1  КоАП РФ, поскольку сведения о заявителе в едином реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства отсутствуют.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и  отсутствию оснований для удовлетворения требований заявления.  

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального предприятия города Красноярска  «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН  7743228223, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления   № 10673342223455939454 по делу об административном правонарушении от 11.04.2022  отказать.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня  размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Судья Е.В. Болуж  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 7:52:57

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна