Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6336/2021

23 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2022 года по делу № А78-6336/2021 (в редакции определения об исправлении описки от 06 апреля 2022 года), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по тому же делу, 

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – МТУ Росимуществав Забайкальском крае и Республике Бурятия) о признании недействительными первых торгов, проведенных в форме открытого аукциона 01.03.2021; о признании недействительными повторных торгов, проведенных в форме открытого аукциона 14.05.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс», Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2022 года(в редакции определения об исправлении описки от 06 апреля 2022 года), оставленнымбез изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года, требования истца удовлетворены; распределены судебные расходы: с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 рублей расходов по государственной пошлине. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с него государственной пошлины.

Заявитель, ссылаясь на статью 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежали взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставовпо Забайкальскому краю, как с лица, по вине которого возник настоящий спор.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом оценки суда кассационной инстанции по настоящему делу являются выводы судов в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в качестве ответчика по иску Банка о признании торгов недействительными привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском краеи Республике Бурятия. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Возмещение судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, произведеноза счет ответчика.

Возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, а не на иное лицо, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, является правильным в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд,и государством. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины послеее уплаты прекращаются. 

При этом из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истец оплатил причитающуюся государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика как лицо, против которого принят судебный акт.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о нарушении судами первойи апелляционной инстанций норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2022 года по делу № А78-6336/2021 (в редакции определения об исправлении описки от 06 апреля 2022 года), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи 

Т.В. Белоножко

 

Е.Г. Железняк