ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 192536/18-154-2095

16  ноября 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО "КОРРУС-ТЕХНИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111397, 

<

...>, дата регистрации: 20.01.2003)

к ООО "ДСК" (432027, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 4, 5, 6, 7, 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.01.2017)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 164/КТС-17 от 26.10.2017 в размере 613 984,86 руб. и расходов по госпошлине 15280 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 01.02.2018 № 01/18-с;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРРУС-ТЕХНИКС" (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО "ДСК" (ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 164/КТС-17 от 26.10.2017 в размере 613 984,86 руб. и расходов по госпошлине 15280 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление е представил, о времени и месте продолжения рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОРРУС-Техникс" (Поставщик) и ООО " Дорожно-Строительная Компания " (Покупатель) был заключен Договор поставки № 164/КТС-17 от 26.10.2017г. на поставку системы нивелировки продольного уклона MOBA-BSS-II  (далее по тексту - Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, указанный в Приложении №1, в указанные в настоящем Договоре сроки, а Покупатель обязуется принять указанный Товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Товара устанавливается в Евро и принимается на  условиях поставки Поставщиком (DDP) – по правилам lncoterms-2010 - г. Казань. Цена Товара и общая сумма Договора составляет 26 205,00 евро (Двадцать шесть тысяч двести пять/00), в том числе НДС 18% в размере 3 997,37 евро (Три тысячи девятьсот девяносто семь/37).

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата производится в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика следующим образом: предоплата 70% в размере 18 343,50 евро (Восемнадцать тысяч триста сорок три/50), т.ч. НДС-18% в течение 3 (Трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора (п. 3.1.1),оплата 15% в размере 3 930,75 евро (Три тысячи девятьсот тридцать/75), т.ч. НДС-18% в срок до 26 ноября 2017г. (п. 3.1.2), оплата 15% в размере 3 930,75 евро (Три тысячи девятьсот тридцать/75), т.ч. НДС-18% в срок до 26 декабря 2017г. (п. 3.1.3). 

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 ООО "КОРРУС-ТЕХНИКС" поставило в адрес ООО "ДСК"  предусмотренный договором товар, что подтверждается подписанной сторонами и заверенной их печатями товарной накладной № 2190 от 27.10.2017, копия которой имеется в материалах дела. 

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Однако, как указывает истец, ответчик осуществлена только 70 % предоплата за товар в размере 18 343,50 евро в соответствии с п. 3.1.1 Договора. 

Переданный по Договору Истцом товар до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 6122,98 евро.

Истцом 16.05.2018 в адрес ответчика посредством службы курьерской доставки направлена претензия, в которой ответчику предложено перечислить задолженность в адрес истца. Однако  требование истца об оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнено.

Суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Таким образом, задолженность ООО "ДСК" перед ООО "КОРРУС-ТЕХНИКС" по оплате стоимости поставленного товара в соответствии с вышеуказанными универсальными передаточными документами  до настоящего времени ответчиком не оплачена на сумму в размере 6122,98 евро. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает факт наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере документально подтвержденным и обоснованным. 

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не опроверг.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2.2 Договора при нарушении срока оплаты, оговоренного в п.п. 3.1.2, 3.1.3, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В связи с несвоевременной оплатой товара, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку.

Размер пени согласно представленному истцом расчету, составляет 1949,65 евро. 

Представленный истцом расчет пени судом пророверен и признан обоснованным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью и в части взыскания основного долга и в части начисленных пени, общий размер которых в рублевом эквиваленте составляет 613 984 руб. 86 коп. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДСК" (432027, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 4, 5, 6, 7, 8, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОРРУС-ТЕХНИКС" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 164/КТС-17 от 26.10.2017 и пени в общем размере 613 984 руб. 86 коп. и расходы по госпошлине 15280 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров