ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13420/2021

г. Вологда

04 марта 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьавтотранс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2021 года (мотивированное решение, резолютивная часть от 30 ноября 2021 года) по делу № А66-13420/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (адрес: 170002, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Автодом») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Тверьавтотранс» (адрес: 170002, 

<

...>, кабинет 33;                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – АО «Тверьавтотранс») о взыскании 37 584 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2020 по делу № А66-1089/2020 и уступленную истцу соглашением об уступке права (требования) (цессия) от 25.02.2020 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305690116600042; далее – Предприниматель).

Определением от 01.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.12.2021 (мотивированное решение, резолютивная часть от 30.11.2021) иск удовлетворен.

АО «Тверьавтотранс» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, рассмотреть дело по общим правилам искового производства,  Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку проценты по договору № 02/2017/П присуждены решением суда от 01.09.2021 по делу  № А66-9018/2021 за период с 01.03.2021 по 18.04.2021, они не подлежат взысканию повторно.

ООО «Автодом» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприниматель (перевозчик) и                      ОАО «Тверьавтотранс» (автовокзал) заключили договор на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения от 14.07.2017                  № 02/2017/П.

По условиям пункта 1.1 предметом договора являются взаимоотношения автовокзала (автостанций, автовокзалов, входящих в его состав) с перевозчиком в процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения. Автовокзал обеспечивает диспетчерское обслуживание регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах перевозчика междугороднего и пригородного сообщения, продажу проездных документов (билетов) пассажирам, продажу пассажирам багажных квитанций (билетов), оказывает иные сопутствующие услуги перевозчику, предусмотренные настоящим договором, а перевозчик осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа автобусными маршрутами междугороднего и пригородного сообщения, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и законодательством Тверской области, а также в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием.

Согласно пунктам 3.2–3.8 за оказываемые по договору услуги перевозчик уплачивает автовокзалу вознаграждение в размере: 18% (в том числе НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы перевозчика. Автовокзал перечисляет 82% (в том числе НДС) от стоимости реализованных билетов на расчетный счет перевозчика, указанный в разделе 9 договора, в течение 4 (четырех) банковских дней с даты подписания сторонами расчета стоимости услуг автовокзала. Расчет стоимости услуг автовокзала подписывается сторонами в первую среду, которая следует за отчетной неделей. В случае если среда является праздничным, не рабочим, днем, то расчет стоимости услуг автовокзала подписывается в первый рабочий день после среды. Обязанность по подготовке расчета стоимости услуг лежит на автовокзале. Автовокзал до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес перевозчика акт оказанных услуг. После подписания акта оказанных услуг перевозчиком, последний обязан направить в адрес автовокзала (почтовым отправлением или путем вручения через приемную ОАО «Тверьавтотранс» нарочным способом, засвидетельствованным отпечатком штампа входящей корреспонденции, номера и даты регистрации в журнале входящей корреспонденции), подписанный экземпляр акта оказанных услуг. В случае не возврата перевозчиком подписанного акта оказанных услуг, такой акт считается подписанным перевозчиком без замечаний с 20-го числа месяца, следующего за истекшим.За последние дни месяца, расчет с перевозчиком производится в течение 4 (четырех) банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В силу пункта 4.1 договора за задержку перечисления средств, полученных автовокзалом от реализации билетов на автобусы перевозчика, чем это предусмотрено пунктом 3.4 договора, автовокзал оплачивает перевозчику пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату, но не более 3% от общей суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора перевозчик выполнил принятые на себя обязательства.

По состоянию на 31.12.2019 долг ОАО «Тверьавтотранс» составил                    2 438 813 руб. 51 коп.

Предприниматель (цедент) и ООО «Автодом» (цессионарий) заключили соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 25.02.2020.

В соответствии с пунктами 1.1–1.3 соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) задолженности по договору на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения от 14.07.2017 № 02/2017/П. Право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения включает 2 438 813 руб. 51 коп. задолженности. Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

В силу пункта 2.2 договора в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется оплатить цеденту 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2020 по делу № А66-1089/2020 (в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ) суд произвел замену взыскателя по делу с Предпринимателя на ООО «Автодом» и взыскал с АО «Тверьавтотранс» в пользу ООО «Автодом» 2 438 813 руб.                           51 коп. задолженности по договору от 14.07.2017 № 02/2017/П.

Предусмотренные пунктом 4.1 договора пени за несвоевременное перечисление денежных средств судом не взысканы.

ООО «Автодом» 10.08.2021 направило ОАО «Тверьавтотранс» претензию о необходимости уплаты неустойки на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2020 по делу № А66-1089/2020.

Претензия оставлена ОАО «Тверьавтотранс» без удовлетворения.

Истец начислил и предъявил ответчику 37 584 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2020 по делу № А66-1089/2020 и уступленную истцу соглашением об уступке права (требования) (цессия) от 25.02.2020.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                       ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции установил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств по договору 22.07.2020 № 02/2017/П подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2020 по делу № А66-1089/2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2020 по делу № А66-1089/2020, применительно к статье 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Решением от 22.07.2020 по делу № А66-1089/2020 взыскана задолженность на 2 438 813 руб. 51 коп., возникшая по состоянию на 31.12.2019.

В рамках настоящего дела уд первой инстанции  проверил расчет неустойки, установил, что за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 она рассчитана на задолженность в размере 1 405 813 руб. 51 коп., что не превышает сумму задолженности, взысканную решением от 22.07.2020 по делу № А66-1089/2020. Доказательств того, что задолженность, взысканная решением от 22.07.2020 по делу № А66-1089/2020, в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 отсутствовала или ее сумма менее 1 405 813 руб. 51 коп. материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, исчисление неустойки на сумму, которая меньше суммы основного долга является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика. ОАО «Тверьавтотранс» не представило контррасчет задолженности с учетом изменения основания иска.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая в рамках настоящего дела неустойка уже взыскана решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-9818/2021, является необоснованным, поскольку указанным решением взыскана неустойка, начисленная на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-10617/2020. Предметом рассмотрения по настоящему делу является неустойка, начисленная на иную задолженность, взысканную решением от 22.07.2020 по делу № А66-1089/2020.

Поскольку расчет взыскиваемой неустойки не превышает размер неустойки, установленный пунктом 4.1 договора, доказательств взыскания с ответчика неустойки, начисленной на задолженность, взысканную решением от 22.07.2020 по делу № А66-1089/2020, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм главы 9 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2021 года (мотивированное решение, резолютивная часть от 30 ноября 2021 года) по делу № А66-13420/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьавтотранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева