ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-12211/2017

20АП-4868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва (12.11.2019) – от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 28.08.2019), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, после перерыва – в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 по делу                                       № А09-12211/2017 (судья Артемьева О.А.), принятое по требованию ФИО2, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй», заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бестер и К», о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, 

УСТАНОВИЛ:

01.09.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Евро Строй») несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.09.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 05.09.2018) заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области признано обоснованным, в отношении должника - ООО «Евро Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанным определением суд определил, при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» подлежат применению правила параграфа §7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

30.01.2019 (согласно штампу органа связи) ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований ООО «Евро Строй» о передаче жилых помещений требования о передаче ей трехкомнатной квартиры на третьем этаже жилого дома адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Гражданская, 21,23, жилой дом № 2 (3-я очередь строительства), в осях Ж-В, 5-8, общей площадью квартиры 68, 59 кв. м, жилая площадь квартиры 43,83 кв. м, лоджия 3,03 кв. м. Итоговая площадь квартиры 70,10 кв. м, с учетом 50% площади лоджии.

Определением суда от 07.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019) ООО «Евро Строй» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением суда от 04.03.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бестер и К».

Определением Арбитражного суда Брянкой области от 20.06.2019 заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) требования о передаче жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что решением Советского районного суда г. Брянска от 30.03.2016 и определением того же суда от 15.02.2019 по гражданскому делу № 2-227/2016, а также определением Арбитражного суда Брянской области 23 мая 2019 года по делу                     № А09-12211/2017 подтверждается право требования ФИО2 о передаче ей трехкомнатной квартиры на третьем этаже жилого дома по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Гражданская 21, 23, жилой дом № 2 (3-я очередь строительства), в осях Ж-В, 5-8, общая площадь квартиры 68,59 кв. м, жилая площадь квартиры 43,83 кв. м, лоджия 3,03 кв. м, итоговой площадью квартиры 70,10 кв. м, с учетом 50% площади лоджии, стоимостью 2 383 400 рублей, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №6/24/ЕС от 25.02.2014.

ООО «Бестер и К» представило отзыв, в котором апелляционную жалобу ФИО2 поддержало, при этом указав, что ФИО2 является полноправным участником долевого строительства жилого дома адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Гражданская, 21,23, жилой дом № 2 (3-я очередь строительства) с правом требования трехкомнатной квартиры на третьем этаже указанного жилого дома в осях Ж-В, 5-8, общей площадь квартиры 68,59 кв. м, жилая площадь квартиры 43,83 кв. м, лоджия 3,03 кв. м. В связи с чем полагает, что право требования ФИО2 указанной квартиры подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Евро Строй» о передаче жилых помещений.

Арбитражный управляющий ФИО5 представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения апелляционной жалобу ФИО2

В судебном заседании 12.11.2019 представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: копии приговора Советского районного суда г. Брянска от 22 марта 2019 года по уголовному делу № 1-3/2019; копии протокола допроса свидетеля ФИО6 от 07.02.2018; копии страниц карточки счета 60 ООО «Евро Строй»; копии страниц карточки счета 62 ООО «Евро Строй».

Рассмотрев, заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного ходатайство представителя ФИО2 о приобщении к материалам дела указанных выше дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции удовлетворяется.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Пунктом 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к  этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Закон № 478-ФЗ вступил в силу с 25.12.2018. В то же время, учитывая, что рассматриваемое требование заявлено ФИО2 до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, обязанность по предъявлению требования участника строительства о передаче жилых помещений конкурсному управляющему у заявителя на момент обращения с заявлением отсутствовала.

Из материалов дела следует, что 25.02.2014 между ООО «Евро Строй» (застройщик) и ООО «Бестер и К» (дольщик) был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 6/24/ЕС, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 3-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Гражданская 21, 23, жилой дом № 2 (3-я очередь строительства) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Дольщику в собственность трехкомнатную квартиру на третьем этаже жилого дома, оси Ж-В, 5-8, общая площадь квартиры 68,59 кв. м, жилая площадь квартиры 43,83 кв. м, лоджия 3,03 кв. м, итоговая площадь квартиры 70,10 кв. м с учетом 50% площади лоджии (далее - объект долевого строительства) (л. д. 7 – 10).

Согласно пункту 1.2 договора срок ввода дома в эксплуатацию 1-ый квартал 2014 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику – 1-й квартал 2014 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора из расчета 34 000 руб. за 1 кв. м составляет 2 383 400 руб.

Согласно пункту 3.5 договора оплата поданному договору произведена до подписания договора.

В установленном законом порядке указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован 18.03.2014 Управлением Росреестра по Брянской области.

В дальнейшем, 25.03.2014 между ООО «Бестер и К» (дольщик) и ФИО2 (новый дольщик) был подписан договор № 56 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья), по условиям которого дольщик уступает новому дольщику право на получение доли в размере трехкомнатной квартиры общей площадью 68,59 кв. м, жилой площадью 43,83 кв. м, лоджией 3,03 кв. м, с итоговой площадью квартиры 70,10 кв. м с учетом 50% площади лоджии, расположенной на 3 этаже 3-х этажного жилого дома, в осях Ж-В, 5-8, расположенной в г. Брянске, Советский район, ул. Гражданская, 21, 23, жилой дом № 2 (3-я очередь строительства), принадлежащей дольщику на основании договора на участие в долевом строительстве № 6/24/ЕС от 25.02.2014, заключенного между ним и ООО «Евро Строй» (застройщик).

Номер квартиры уточняется по окончании строительства по результатам первичной технической инвентаризации объекта. Новый дольщик уведомлен о том, что общая проектная площадь, указанная в настоящем пункте включает в себя половину площади лоджии. Общая площадь по результатам технической инвентаризации определяется в соответствии с Жилищным кодексом РФ без учета площади лоджий, что не означает уменьшения площади квартиры, предусмотренной договором.

Плановый срок ввода в эксплуатацию жилого дома – не позднее 1 квартал 2014 года.

Согласно пункту 1.3 договора к новому дольщику переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованиями законодательства.

Дольщик несет ответственность перед новым дольщиком за недействительность переданного ему права требования доли, указанной в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством и гарантирует, что квартира на момент уступки доли является частью доли дольщика в строящемся жилом доме, в споре и под арестом не состоит, не заложена, свободна от иных прав третьих лиц (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора все права и обязанности по договору долевого участия № 6/24/ЕС от 25.02.2014 застройщика перед дольщиком переходят на нового дольщика. Все права и обязанности дольщика перед застройщиком переходят на нового дольщика.

В силу пункта 2.2 договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 2 383 400 руб. Квартира приобретается новым дольщиком у дольщика за счет собственных средств в размере 1 093 400 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 290 000 руб., предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) согласно кредитного договора № 

<

***> от 30.04.2014. Залогодержателем по данному договору является Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России (ОАО).

Порядок расчета между дольщиком и новым дольщиком следующий:

- расчет по сумме в размере 1 093 400 руб. производится между дольщиком и новым дольщиком до подписания настоящего договора о перемене лиц в обязательстве «Недвижимости» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,

- расчет по сумме в размере 1 290 000 руб. производится после государственной регистрации договора о перемене лиц в обязательстве объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Указанный договор № 56 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья от 25.03.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 28.05.2014.

В подтверждение факта оплаты по договору о перемене лиц в обязательстве № 56 от 25.03.2014 в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1 290 000 руб., расписка за подписью генерального директора ООО «Бестер и К» ФИО6 от 02.06.2014 о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 1 290 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 02.06.2014 на сумму 1 290 000 руб., выданная ООО «Бестер и К», а также расписка за подписью генерального директора ООО «Бестер и К» ФИО6 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 1 300 000 руб. в качестве оплаты по договору уступки № 56 от 25.03.2014 (том 1, л. д. 14 – 16).

Ссылаясь, на исполнение обязательств по оплате в рамках договора № 56 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) от 25.03.2014, а также на положения статей 201.1, 201.4 Закона о банкротстве, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований ООО «Евро Строй» о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) требования о передаче жилого помещения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни ООО «Бестер и К», ни ФИО2 не представлены доказательства оплаты объекта долевого строительства (квартиры) по договору долевого участия, у ООО «Евро Строй» не возникло обязанности по передаче спорной квартиры ФИО2

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

 В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения  денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

 Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. 

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, законодателем предусмотрены различные виды договоров, при наличии которых возможно включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе, сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях. 

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является: - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. 

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

 В соответствии со статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами  передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. 

Договор № 56 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) от 25.03.2014 не содержит условие о переводе долга ООО «Бестер и К» по оплате стоимости квартиры на ФИО2 С учетом изложенного суд области пришел к правильному выводу, что с учетом положений статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве, при предъявлении требований лицом, к которому в порядке уступки перешли права требований по договору участия в долевом строительстве, в отсутствие условия о переводе долга доказыванию подлежит исполнение участником долевого строительства (ООО «Бестер и К») обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан неправильный вывод, что такая оплата не подтверждена.

И в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ООО «Бестер и К» указывал на оплату ООО «Евро Строй» долга по первоначальному договору № 6/24/ЕС зачетом взаимных требований.

Переуступивший право требования первоначальный кредитор (дольщик) ООО «Бестер и К» в подтверждение исполнения обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 6/24/ЕС от 25.02.2014 в суд первой инстанции представил договоры оказания услуг № 25 от 01.10.2013, № 24 от 01.10.2013, заключенные с ООО «Евро Строй» на выполнение работ, а также акты о стоимости оказанных услуг № 5 от 09.01.2014 на сумму 155 300 руб., № 6 от 09.01.2014 на сумму         179 600 руб., № 3 от 09.01.2014 на сумму 166 000 руб., № 4 от 09.01.2014 на сумму 292 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.01.2014 на сумму                1 205 653 руб., № 1 от 30.12.2013 на сумму 460 000 руб. (л.д. 37-46).

ООО «Бестер и К» в суде первой инстанции указывал, что данные работы выполнены в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 6/24/ЕС от 25.02.2014 и им с ООО «Евро Строй» произведен зачет.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований указал, что доказательства о заключении между сторонами ООО «Евро Строй» и ООО «Бестер и К» соглашения о зачете встречных однородных требований в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству ФИО2 об истребовании у ИФНС по Брянской области (

<

...>) бухгалтерской отчетности за 2013 – 2014 гг. в отношении ООО «Евро Строй» и ООО «Бестер и К», определением от 29.08.2019 обязал ИФНС по Брянской области (

<

...>) представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд бухгалтерскую отчетность за 2013 – 2014 гг. в отношении ООО «Евро Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 241050, 

<

...>) и ООО «Бестер и К» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 241037, 

<

...>).

23.09.2019 в суд апелляционной инстанции ИФНС по Брянской области представила бухгалтерскую отчетность в отношении ООО «Евро Строй» (ИНН 

<

***>) и ООО «Бестер и К» (ИНН 

<

***>) за 2013-2014 гг. (том 2, л. д. 25 – 142).

Также определением об отложении от 29.08.2019 суд обязал ООО «Бестер и К» представить в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты по договору долевого участия ООО «Евро Строй» (например: платежного поручение, доказательства произведенного зачета и прочее).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 суд апелляционной инстанции также обязал ООО «Бестер и К» представить перечни дебиторов и кредиторов по состоянию на 31 декабря 2013 года и 31 декабря 2014 года; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 и 62 за 2013 и 2014 гг.;– карточки по счетам 60 и 62 за 2013, 2014 гг. по контрагенту ООО «ЕвроСтрой» (ИНН 

<

***>), 

12.11.2019 суду апелляционной инстанции представлены копии приговора Советского районного суда г. Брянска от 22.03.2019 по уголовному делу № 1-3/2019; копии протокола допроса свидетеля ФИО6 от 07.02.2018; копии страниц карточки счета 60 ООО «Евро Строй»; копии страниц карточки счета 62 ООО «Евро Строй», который приобщены судом на основании статьи 268 АПК РФ (том 3, л. д. 29 – 62).

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ данные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Карточки счетов – это регистры бухгалтерского учета, которые в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.

Согласно разделу IV Плана счетов (утвержден приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н), информация о расчетах с поставщиками и подрядчиками отражается на счете 60, а информация о расчетах с покупателями и заказчиками – на счете 62.

Поскольку сущность взаимозачета состоит в том, что организация одновременно закрывает полностью или частично дебиторскую и кредиторскую задолженности, то в бухгалтерском учете отражается погашение взаимных задолженностей по Дебету счета 60 и Кредиту счета 62, т.е. Дебет счета 60 по одной и той же операции равен Кредиту счета 62.

Взаимозачетные операции считаются оплатой для целей налогообложения, так как осуществляется погашение задолженностей дебиторов и кредиторов.

В прилагаемой копии Карточки счета 60 отражена операция от 25.02.2014 по дебету счета на сумму 2 383 400 рублей, а в Карточке счета 62 – операция от 25.02.2014 по кредиту счета на ту же сумму, что свидетельствует о взаимозачете на указанную сумму. Также в данной проводке видно, что взаимозачет произведен между обязательствами по двум разным договорам, по одному из которых у ООО «Евро Строй» имелась задолженность перед контрагентом ООО «Бестер и К», а по другому напротив задолженность была у того же контрагента перед ООО «Евро Строй».

Кроме того, в Карточке счета 62 также отражена операция от 25.03.2014 по уступке права требования ФИО2

В карточках счетов указан Договор 3/24/ЕС от 25.02.2014, в то время как Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25.02.2014, заключенный между ООО «Евро Строй» и ООО «Бестер и К» имел номер 6/24/ЕС.

Вместе с тем, указанное различие, при совпадении дат и сумм договоров, суд апелляционной инстанции полагает опечаткой, поскольку в дальнейшем при учете операции по уступке права требования ФИО2 указан также номер договора 3/24/ЕС от 25.02.2014, но при этом реквизиты договора, заключенного между ООО «Бестер и К» и ФИО2 от 25.03.2014 указаны верно.

Конкурсный управляющий ООО «Евро Строй» ФИО5, после ознакомления с карточками бухгалтерских счетов 60 и 62, согласился с фактом надлежащего подтверждения оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 6/24/ЕС от 25 февраля 2014 года (том 3, л. д. 6).

Таким образом, в представленных Карточках счетов, отражены операции по взаимозачету встречных однородных требований между ООО «Евро Строй» и ООО «Бестер и К», что является подтверждением оплаты первоначальным дольщиком ООО «Бестер и К» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 6/24/ЕС от 25 февраля 2014 года, право требования по которому было в дальнейшем передано ФИО2 на основании договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) № 56 от 25 марта 2014 года.

Правоотношения ООО «Бестер и К» и ФИО2 по договору № 56 от 25.03.2014 регулируются главой 24 ГК РФ с применением положений Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Заключенный договор № 56 от 25.03.2014 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) от 25.03.2014 содержит ссылки на договор № 6/24/ЕС от 25.02.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, которым определены содержание и объем уступаемого права.

В подтверждение факта оплаты по договору о перемене лиц в обязательстве № 56 от 25.03.2014 в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1 290 000 руб., расписка за подписью генерального директора ООО «Бестер и К» ФИО6 от 02.06.2014 о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 1 290 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 02.06.2014 на сумму 1 290 000 руб., выданная ООО «Бестер и К», а также расписка за подписью генерального директора ООО «Бестер и К» ФИО6 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 1 300 000 руб. в качестве оплаты по договору уступки № 56 от 25.03.2014 (том 1, л. д. 14 – 16).

Согласно статье 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы, применительно к сложившейся ситуации, для признания обоснованным включения в реестр требования о передаче жилого помещения достаточно самого факта регистрации права и его последующей уступки. Возражения относительно оснований возникновения такого права не могут служить основанием для отказа во включении в реестр.

Обоснованность возникновения права по зарегистрированным договорам долевого участия и последующим договорам его уступки не могут являются предметом исследования в рамках рассмотрения вопроса о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, поскольку подлежат оспариванию в отдельном порядке, путем подачи иска об оспаривании зарегистрированного права.

Таким образом, для включения в реестр указанных требований, основанных на зарегистрированных в установленном порядке сделках, достаточно самого факта регистрации и не требуется исследовать исполнение встречных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком (фактическая оплата, реальность поставки материалов и выполнения работ, на основании которых впоследствии заявлен зачет и т.п.).

Основанием для отказа во включении в реестр подобных требований может являться только вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительной сделки, на основании которой проведена регистрация права участника долевого строительства.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Следует также отметить, что спорные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации договора регистрирующим органом осуществлена проверка соответствия регистрируемого договора требованиям статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данная норма регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов.

При этом, пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

30.01.2019 (согласно штампу органа связи) ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований ООО «Евро Строй» о передаче жилых помещений требования о передаче ей трехкомнатной квартиры на третьем этаже жилого дома адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Гражданская, 21,23, жилой дом № 2 (3-я очередь строительства), в осях Ж-В, 5-8, общей площадью квартиры 68, 59 кв. м, жилая площадь квартиры 43,83 кв. м, лоджия 3,03 кв. м. Итоговая площадь квартиры 70,10 кв. м, с учетом 50% площади лоджии.

Таким образом, рассматриваемое требование заявлено ФИО2 до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, обязанность по предъявлению требования участника строительства о передаче жилых помещений конкурсному управляющему у заявителя на момент обращения с заявлением отсутствовала,  и требование подлежит включению в реестр.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитором в рассматриваемом случае представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения,  при таких обстоятельствах ФИО2  является участником строительства в отношении трехкомнатной квартиры на третьем этаже жилого дома по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Гражданская 21, 23, жилой дом № 2 (3-я очередь строительства), в осях Ж-В, 5-8, общая площадь квартиры 68,59 кв. м, жилая площадь квартиры 43.83 кв. м, лоджия 3,03 кв. м, итоговая площадь квартиры 70,10 кв. м с учетом 50% площади лоджии, в связи с чем требования кредитора подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

С учетом изложенного, определение первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 по делу                                  № А09-12211/2017 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) требование ФИО2 о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира на третьем этаже жилого дома по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Гражданская 21, 23, жилой дом № 2 (3-я очередь строительства), в осях Ж-В, 5-8, общая площадь квартиры 68,59 кв. м, жилая площадь квартиры 43.83 кв. м, лоджия 3,03 кв. м, итоговая площадь квартиры 70,10 кв. м с учетом 50% площади лоджии, оплаченная в размере 2 383 400 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина 

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова