﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5723/2021-ГК

г. Пермь

25 мая 2021 года

Дело № А50-9725/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Лесковец О.В., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

при участии:

от истца - Кочнева А.Н., паспорт, доверенность от 31.12.2020, диплом,

от ответчика – Филимонов В.В., паспорт, доверенность от 09.06.2020, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 апреля 2021 года 

по делу № А50-9725/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мерит» (ИНН 5904115396, ОГРН 1045900520566)

третьи лица: Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН 5904081443, ОГРН 1025900892192), муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ИНН 5902502248, ОГРН 1025900528697), Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ИНН 5902293883, ОГРН 1125902007043), Администрация Свердловского района города Перми (ИНН 5904080513, ОГРН 1025900918251), Администрация города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460),

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, законной неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Пермская сетевая компания» (истец, ООО «ПСК»), обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мерит»  (ответчик, ООО «Мерит») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2019 года по январь 2020 года  10 951 руб. 41 коп., пени до 4 655 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга 2 004 руб. 26 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями 03.11.2020, 08.12.2020, 21.01,2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», муниципальное образование город Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Администрацию Свердловского района города Перми, Администрация города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021) в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением от 27.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) с ООО «Мерит» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскано  3 105 руб. 99 коп.  пени на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 398 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

 Истец, не согласившись с  решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на существенное нарушение судом норм материального права. По мнению истца, судом неверно определено, что предметом рассмотрения являлись только исковые требования  о взыскании задолженности по оплате потерь. Требования о взыскании пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии  судом не рассмотрены. Также истец не согласен с  выводом суда об отсутствии оснований для  возложения на ответчика обязанности по содержанию тепловых сетей от  фланцев задвижек до принадлежащего ему здания. Данный участок сетей строился  исключительно для теплоснабжения здания, других  потребителей тепловой энергии, запитанных от  спорной сети не имеется. В жалобе также приводится довод, что часть земельного участка по которой проходят сети (24п.м.) принадлежит ответчику,  однако данным обстоятельствам судом оценка ане дана.

Ответчик более одиннадцати лет   оплачивал тепловые потери по данному участку  сети, каких либо возражений, в том числе предложений об изменении договора,  не  заявлял.

Апеллянт полагает, что рассматриваемая сеть является частью тепловых сетей здания, ответчик согласился с условиями разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требвоаний.

 В судебном заседании представитель истца  поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит  решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2021 по делу № А50-9725/2020 отменить,  исковые требования удовлетворить в полном объёме. В случае непринятия его   довода о взыскании задолженности, пени в полном объеме, просит удовлетворить  исковые требования  по сравнительному расчету тепловых потерь по земельному участку, принадлежащего ответчику, согласно которому задолженность составляет в размере 4 370,42 руб., пени 3 724,73 руб. с дальнейшим начислением их на сумму основного долга.

Ответчик направил в суд отзыв, в судебном заседании представитель ответчика поддерживает возражения отзыва, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений  администрации города Перми и Администрация города Перми, направили в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя,  поддерживают позицию изложенную в  дополнительных пояснениях от 17.03.2021. Администрация Свердловского района города Перми также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  ее представителя. Надлежаще извещенное Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»  представителя в суд не направило.

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 61-250М энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009 в отношении здания по ул. Куйбышева, 119 в г. Перми (л.д. 18-20 т. 1).

Также  сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 129 т. 1)

Данное здание принадлежит ООО «Мерит» на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 29.01.2021.

Истец в период с ноября 2019 года по январь 2020 года поставил на указанный объект ответчика тепловую энергию.

Полагая, что ответчик обязан произвести оплату тепловых потерь возникающих на участке тепловой сети от т. 763-32-6 до здания по ул. Куйбышева,119 истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции  исходил из отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности  сетей от т. 763-32-6 до здания по ул. Куйбышева,119 ответчику, а также сослался на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 № А50-18607/2020.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и  ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, а  обжалуемое решение (с учетом дополнительного решения) подлежащим изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

 Спор между сторонами касается только тепловых потерь на участке от т. 763-32-6 до здания по ул. Куйбышева,119.

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил № 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность Абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь на участке от  границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета  предусмотрена пунктом 4.2 договора № 61-1250М.

 Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к  договору л.д.86 т.1).  

Сторонами определена точки присоединения к тепловым сетям – тк-763-33, граница ответственности за состояние и обслуживание  тепловых сетей принадлежащих Абоненту устанавливается от т. 763-32-6 до здания по ул. Куйбышева,119 и внутридомовые  сети отопления. Точка передачи  Абоненту  тепловой энергии Энергоснабжающей организацией совпадает с границей эксплуатационной ответственности Абонента. Абонент и Транспортирующая организация  несут ответственность за состояние, обслуживание и ремонт тепловых сетей по балансовой принадлежности.

Поскольку  наружные тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение принадлежащего ответчику здания, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и схемами объектов теплоснабжения находятся на балансе Ответчика, то  ООО «ПСК» правомерно  предъявил ООО «Мерит»  к оплате стоимость потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях на участке за границей разграничения балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной ответственности абонента.

Доказательств того, что  рассматриваемый участок сети   принадлежит  иному лицу,  используется, в том числе для снабжения иных, кроме объекта ответчика, потребителей, в материалы дела не представлено.

Факт постройки данной сети предыдущим владельцем здания по ул. Куйбышева, 119 (завод им Я.М.Свердлова) и  только для  снабжения  тепловой энергии  данного здания, ответчиком не оспаривается.  Отсутствие регистрации прав на  данную сеть лицом построившим сеть и  последующими владельцами здания не может служить основанием для возложения обязанности по содержанию данной сети на  иных лиц, признания ее бесхозяйной.

При таких обстоятельствах  следует признать, что материалами дела подтверждена принадлежность  тепловой сети от т. 763-32-6 до здания по ул. Куйбышева,119  именно ООО «Мерит», данное обстоятельство следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного между истцом и ответчиком.  Следовательно  именно на ответчике лежит обязанность по оплате  потерь  в данной сети.

 Ссылка суда  на постановление от 01.03.2021 № А50-18607/2020 ошибочна, поскольку в названном деле  рассматривался иной  предмет спора (преддоговорной спор, в том числе в части  установления границ балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности) по иным фактическим обстоятельствам, не имеющим сходства с данным спором. 

Размер исковых требований рассчитан Предприятием на основании установленных тарифов в соответствии с пунктом 4.2 договора и подтверждается представленными в материалы дела расчетами. Относительно правильности методики расчета ООО «Мерит»  доводов не заявляет. 

Доказательства своевременного погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, истец на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил законную неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы в части  неустойки  апелляционной инстанцией отклоняется,  поскольку  судом первой инстанции вынесено дополнительное решение.

Таким образом, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом  неверно,  в связи с чем  обжалуемое решение подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ,  исковые требования о взыскании  10 951,41 руб. задолженности за период с ноября 2019 по январь 2020 года, пени 4 655,45 руб. за период с 16.12.2019 по 15.03.2021, с продолжением начисления пени  на сумму долга 10 951,41 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга удовлетворению. 

Оплаченная  истцом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края  от 01 апреля 2021  по делу № А50-9725/2020  изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерит» (ИНН 5904115396, ОГРН 1045900520566) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 15606,86 руб., в том числе  10 951,41 руб. задолженности за период с ноября 2019 по январь 2020 года, пени 4 655,45 руб. за период с 16.12.2019 по 15.03.2021, с продолжением начисления пени  на сумму долга 10 951,41 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерит» (ИНН 5904115396, ОГРН 1045900520566) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 3505, 00рублей, по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

О.В.Лесковец

 

 

С.А. Яринский