ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11112/2019

г. Киров

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019 по делу № А29-11112/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к территориальному  органу  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере здравоохранения    по    Республике    Коми   

о признании незаконными постановления и представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (далее – заявитель, Общество, ООО «МЦ «Время») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2019 № 01-14/112/2019 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления от 02.08.2019 № 01-14/515 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее – ответчик, Территориальный орган Росздравнадзора).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МЦ «Время» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество считает решение суда первой инстанции принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что предписание № 22 от 15.03.2019 исполнено заявителем в полном объеме, поскольку информация об исполнении предписания № 22 от 15.03.2019 представлена в Территориальный орган Росздравнадзора в установленные сроки с приложением всех соответствующих документов. При этом, как указал ответчик в рамках рассмотрения дела № А29-4870/2019, требований о представлении документов пункты 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17 предписания № 110 от 12.10.2018 не содержат. Следовательно, указанные пункты предписания не обязывали ООО «МЦ «Время» предоставить какие-либо документы. Таким образом, по мнению заявителя, оснований для привлечения к административной ответственности у ответчика не имелось.

Территориальный орган Росздравнадзора в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной в отношении Общества проверки 12.10.2018 Территориальным органом Росздравнадзора Обществу выдано предписание № 110 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.02.2019.

15.03.2019 Территориальным органом Росздравнадзора Обществу выдано предписание № 22 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.06.2019.

31.05.2019 в Территориальный орган Росздравнадзора поступила информация Общества, изложенная в письме от 30.05.2019 № 58, об исполнении предписания от 15.03.2019 № 22 (т. 4, л. д. 26-32).

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора от 04.06.2019 № 01-04/201/19 (с учетом приказа от 26.06.2019 № 01-04/216/19) с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.03.2019 № 22 в период с 04.06.2019 по 02.07.2019 в отношении ООО «МЦ «Время» проведена внеплановая документарная проверка осуществления медицинской деятельности и оборота лекарственных средств.

04.06.2019 ответчик направил в адрес Общества запрос № 01-37/230 о предоставлении сведений и документов, обязывающий Общество в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса представить в административный орган документы об исполнении предписания от 15.03.2019 № 22. Как указано в запросе, сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в распоряжении Территориального органа Росздравнадзора, не позволяют оценить исполнение Обществом требований ранее выданного предписания от 15.03.2019 № 22 (т. 4, л. д. 33-43).

Общество в ответ на запрос от 04.06.2019 № 01-37/230 представило письмо от 18.06.2019 № 63, в котором указало, что информация по исполнению предписания от 15.03.2019 № 22 была направлена в Территориальный орган Росздравнадзора письмом от 30.05.2019 № 58 (т. 4, л. д. 44).

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 02.07.2019 № 102 (т. 4, л. д. 51-72), в котором зафиксирован факт невыполнения Обществом в установленный срок требований пунктов 2-4, подпунктов 5.1-5.4 пункта 5, пунктов 6, 8-11, 13-17 предписания об устранении нарушений законодательства от 15.03.2019 № 22.

02.07.2019 Обществу выдано предписание № 68 об устранении выявленных нарушений (т. 4, л. д. 73-86).

02.07.2019 заявитель получил уведомление о явке на составление 09.07.2019 в 11 ч. 30 мин. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 4, л. д. 91-93).

04.07.2019 Территориальный орган Росздравнадзора направил заявителю уведомление о явке на составление 17.07.2019 в 11 ч. 30 мин. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 4, л. д. 96).

17.07.2019 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора в присутствии директора Общества в отношении ООО «МЦ «Время» составлен протокол № 115, которым деяние Общества квалифицировано по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 4, л. д. 102-137).

Определением от 22.07.2019, полученным Обществом 23.07.2019 (т. 4, л. д. 142), назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, 31.07.2019 должностное лицо Территориального органа Росздравнадзора в отсутствие представителя Общества вынесло в отношении ООО «МЦ «Время» постановление № 01-14/112/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 4, л. д. 144-171) и 02.08.2019 – представление № 01-14/515 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1, л. д. 12-14).

Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения и отказал в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановления от 31.07.2019 № 01-14/112/2019 и представления от 02.08.2019 № 01-14/515.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 21 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 Территориальным органом Росздравнадзора Обществу выдано предписание № 22 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.06.2019.

31.05.2019 в Территориальный орган Росздравнадзора поступила информация Общества, изложенная в письме от 30.05.2019 № 58, а также документы об исполнении предписания от 15.03.2019 № 22.

04.06.2019 ответчик направил в адрес Общества запрос № 01-37/230 о предоставлении сведений и документов, обязывающий Общество в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса представить в административный орган документы об исполнении предписания от 15.03.2019 № 22. Как указано в запросе, сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в распоряжении Территориального органа Росздравнадзора, не позволяют оценить исполнение Обществом требований ранее выданного предписания от 15.03.2019 № 22.

Общество в ответ на запрос от 04.06.2019 № 01-37/230 представило письмо от 18.06.2019 № 63, в котором указало, что информация по исполнению предписания от 15.03.2019 № 22 была направлена в Территориальный орган Росздравнадзора письмом от 30.05.2019 № 58.

В ходе внеплановой проверки ответчиком установлен факт невыполнения Обществом в срок требований пунктов 2-4, подпунктов 5.1-5.4 пункта 5, пунктов 6, 8-11, 13-17 предписания об устранении нарушений законодательства от 15.03.2019 № 22, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о  том, что им предписание № 22 от 15.03.2019 исполнено в полном объеме путем представления письма от 30.05.2019 № 58 и приложенных к нему документов, что исключает наличие события административного правонарушения по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в ходе проверки исполнения предписания от 15.03.2019 № 22 исследовались сведения, содержащиеся, в том числе в письме от 30.05.2019 № 58 и приложенных к нему документах. По результатам исследования документов Территориальным органом Росздравнадзора сделан вывод о невыполнении Обществом в установленный срок требований пунктов 2-4, подпунктов 5.1-5.4 пункта 5, пунктов 6, 8-11, 13-17 предписания об устранении нарушений законодательства от 15.03.2019 № 22.

Общество, заявляя об исполнении предписания от 15.03.2019 № 22, в апелляционной жалобе не указало, какие документы, об отсутствии которых указано в акте проверки от 02.07.2019 № 102, представлены с письмом от 30.05.2019 № 58 и какие конкретно документы подтверждают факт исполнения пунктов 2-4, подпунктов 5.1-5.4 пункта 5, пунктов 6, 8-11, 13-17 предписания от 15.03.2019 № 22.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, Территориальный орган Росздравнадзора и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемое представление от 02.08.2019 № 01-14/515 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении Территориального органа Росздравнадзора от 31.07.2019 № 01-14/112/2019.

Учитывая законность оспариваемого постановления, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании представления Территориального органа Росздравнадзора от 02.08.2019 № 01-14/515 недействительным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019 по делу № А29-11112/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 10.01.2020 № 1, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019 по делу № А29-11112/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2020 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО3

ФИО1