РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297634/23-68-2100

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС ГРУПП" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 1, ПОМЕЩ. 6/2, ОФИС 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 34, ЭТ. 2, КОМ. 234, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о взыскании 6 537 898,57 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 11.08.2023; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 25.08.2023; паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 07-11/22-Дуб-16к6 от 07.11.2022 размере 6 537 898,57 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании нижеследующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 07 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор № 07-11/22-Дуб-16к6 на выполнение отдельных видов и комплексов строительных и монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора определено, что генподрядчик (ответчик) поручает подрядчику (истец) выполнение на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, САО, ул. Дубнинская 16 к.6 отдельных видов и комплексов работ, определенных Приложением на основании переданной подрядчику проектно-сметной документации по проекту, утвержденному генподрядчиком в установленные договором сроки.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 договора и составляет 12 424 936, 26 руб.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в п. 3.1. договора, согласно которому датой начала выполнения работ определена 07.11.2022, окончание выполнения работ – 10.12.2022.

Истец указал, что во исполнение условий договора ответчиком были перечислены денежные средства в размере 8 891 220, 43 руб. в качестве аванса.

Обращаясь с иском, истец указал, что выполнил все предусмотренные договором работы и передал их результат ответчику, который, в свою очередь, обязательства по их оплате до настоящего времени не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 6 537 898, 57 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что у генподрядчика отсутствует обязательство по оплате ввиду того, что в отношении спорных работ заявлен мотивированный отказ от приемки, истцом не передан полный пакет документов, необходимых для приемки работ, а также то, что истец не согласовывал с ответчиком увеличение объема и стоимости работ по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора № 07-11/22-Дуб-16к6 от  07.11.2022г. истец принял на себя обязательство по поручению ответчика выполнить работы на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, САО, Дубнинская ул., 16 к.6, предусмотренные Приложением, на основании переданной Подрядчику проектно-сметной документации по проекту, утверждённому генподрядчиком в установленные договором сроки, а ответчик – принять и оплатить результат.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 1) и составляет (с учетом договорного снижения в размере 29 %): 12 424 936 руб. 21 коп. и включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на Объекте(-ах), в том числе: затраты на производство строительно-монтажных Работ без учета стоимости Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования, которые предоставляются генподрядчиком; затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, приемкой и разгрузкой Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования необходимых для начала производства работ и их демобилизацией после окончания Работ, или в случае прекращения действия настоящего договора; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором; затраты, связанные с получением подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим договором.

Как указано выше, виды и комплекс работ, подлежащих выполнению, отражены в Приложении №1.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Так, истец заявляет, что произвел работы по договору на сумму основного долга, в подтверждение чего ссылается на акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022г. на сумму 15 429 119,00 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.2.2 договора, не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным подрядчик передает генподрядчику полный пакет подрядного исполнения (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, полный пакет исполнительной документации согласно РД 11-02-2006, РД 11-02-2007 счет—фактуру па выполненные работы). В случае передачи неполного пакета документов Генподрядчик вправе отказать от приемки работ. Подписание актов по форме КС-2 справок по форме КС-3, при отсутствии полного пакета исполнительной документации согласно РД 11-02-2006, РД 11-02-2007 не является основанием для оплаты.

Генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика полного пакета документов осмотреть и принять работу. Генподрядчик вправе отказаться от приемки работ в случае выявления замечаний по качеству выполненных работ и недопустимых отклонений от проектной документации.

При обнаружении в ходе приемки работы отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, генподрядчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику и составить Акт замечаний за подписью представителей сторон. В Акте замечаний стороны определяют срок устранения недостатков подрядчиком. Подрядчик устраняет выявленные в ходе приемки работ недостатки своими силами и средствами и за свой счет.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Генподрядчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

В силу ст. 711 ГК РФ обязанность по уплате выполненной работы возникает у заказчика только после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п.1 ст. 743 ГК РФ). Сдача-приемка результата работ оформляют актом, подписанным обеими сторонами договора строительного подряда - подрядчиком и заказчиком (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Поскольку формы № КС-2 и № КС-3 относятся к числу первичных документов по учету ремонтно-строительных работ, заполнение их содержания должно производиться в строгом соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также соответствовать правилам о порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11, изложенным в Письме Росстата от 31.05.2005 года № 01-02-9/381.

Вопреки доводам истца, суд отмечает, что представленный Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.12.2022г. не подтверждает факт выполнения спорных работ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Установлено, что письмом исх. №744 от 10.08.2023г. ответчиком заявлен мотивированный отказ от подписания спорного акта.

Мотивирован отказ тем, что в представленном истцом акте виды и объемы работ не соответствуют видам и объемам работ, указанным в Приложении № 1 к Договору, а именно: п. 2 Акта - превышен объем сметы;  п. 2,1 Акта - отсутствует в смете;  п. 3 Акта - отсутствует в смете; п. 14 Акта - отсутствует в смете; п. 15 Акта - отсутствует в смете; п. 16 Акта - отсутствует в смете; п. 36 Акта - изменена расценка, не соответствует смете; п. 3 8Акта - отсутствует в смете; п. 64,65,66 Акта - превышает объемы сметы.

Также ответчик указал на то, что по состоянию на дату отказа работы подрядчиком не выполнены и не предъявлены к сдаче объекта. Отмечено, что в нарушение условий договора к акту не приложен полный пакет подрядного исполнения (акты по форме КС-2, КС-3, полный пакет исполнительной документации, счет-фактура).

Учитывая изложенное, при наличии мотивированного отказа в его приемке, а также в отсутствие иных доказательств выполнения спорных работ их сдачи в установленном порядке, суд не может принять спорный акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022г. в качестве доказательства выполнения работ, а потому и факт выполнения спорных работ суд не может признать доказанным.

Кроме того, выполняя работы с превышением цены договора, без внесения изменений в договор касательно дополнительных объемов работ в соответствии с требованиями законодательства и условий договора, истец должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным исполнением ответчиком своих обязательств по их оплате.

Выполнение истцом заведомо не оформленных в установленном порядке работ, объемы которых истец мог установить в процессе заключения и исполнения договора, является его предпринимательским риском, о котором истец не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере строительства.

Доказательств обращения к заказчику с просьбой заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ до их выполнения, а равно доказательств уведомления заказчика о приостановлении основных работ в связи с необходимостью проведения дополнительных объемов работ и увеличения договорной стоимости работ, истец не представил. Дополнительное соглашение к договору в установленном порядке не заключалось.

Поскольку истец не представил сведений о достижении сторонами соглашения о проведении дополнительного объема работ и увеличении в связи с этим цены договора в порядке, предусмотренном ГК РФ (статьи 450, 452, 709, 743) и условиями договора (пункты 3.1, 3.2, 3.3), оснований для взыскания спорной суммы у суда не имеется.

Ссылки истца на судебный акт по иному делу не может быть принят судом во внимание, поскольку несмотря на участие в споре тех же субъектов, обстоятельства приводимого дела отличны от тех, что установлены по настоящему спору (в настоящем деле акт односторонний, тогда как в деле №А40-287261/23 акты о приемке работ подписаны).

Ссылки истца на представленную им ведомость судом также отклоняются как несостоятельные, ввиду того, что полномочия ФИО3 не подтверждены документально, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что указанное лицо было уполномочено на принятие решений относительно увеличения цены и объемов работ по договору в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "АВС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 55.689 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                Е.А. Абрамова