АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 23.09.2022 Дело № А40-41714/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022,  

полный текст постановления изготовлен 23.09.2022. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л., при участии в заседании: ФИО1 – лично, паспорт, 

от ФИО2: ФИО1 по дов. от 21.04.2022,  от ФИО3: ФИО4 по дов. от 06.09.2021,  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы 

ФИО5 и ФИО1, ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022  

об условиях и сроках продажи имущества должника ФИО1 в  редакции, представленной финансовым управляющим должника,  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО6  

13.01.2022 финансовый управляющий должника обратился в  Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении Положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.  

17.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство  должника ФИО1:  

- об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества в виде  1/5 доли в праве на жилое помещение - квартиру общей площадью 70,6 кв.м.  расположенную по адресу: 

<

...>;  

- отказе финансовому управляющему ФИО7 в утверждении  Положения о порядке, начальной цене, об условиях и о сроках реализации  имущества должника в виде 1/5 доли в праве на жилое помещение -квартиру  общей площадью 70,6 кв.м., по адресу: Москва, ул. Перовская, дом 24 Б,  квартира 35.  

Данное ходатайство расценено судом и рассмотрено как возражения на  заявление финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022  утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества  должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым  управляющим должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города  Москвы от 03.03.2022.  

ФИО5, ФИО1, ФИО2, не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами,  

в которых просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от  03.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2022, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Отзывы на кассационные жалобы не поступили. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1  доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.  

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против  удовлетворения кассационных жалоб.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст.  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, должнику на  праве собственности принадлежит:  

- 1/2 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 85,3 кв. м,  кадастровый номер 77:04:000504:3200, расположенной по адресу: 109145, 

<

...>. Вторая половина доли в указанной  квартире принадлежит ФИО2;  

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру 35 по ул. Перовской, д. 24Б  в г. Москве.  

Согласно сведениям из Росреестра данная квартира имеет площадь 70.6  кв.м. и принадлежит на праве собственности должнику (1/5 доли), супруге  должника ФИО2 (2/5 доли) и сыну должника - ФИО5 (2/5  доли).  

Финансовым управляющим на основании положений ст. 213.26 Закона о  банкротстве подготовлено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи  имущества должника ФИО1  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное  после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.  

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему  правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество,  принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности  (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36  Семейного кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 4 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина,  составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным  

законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли  гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.  

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 исполнительский иммунитет в  отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого  помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства  должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1  статьи 446 ГПК РФ).  

Судами установлено, что должник и члены его семьи не проживают в  спорной квартире, сама по себе спорная квартира не является для должника  единственным жилым имуществом, находящимся у него в собственности, в  связи с чем на него не может распространяться исполнительский иммунитет (ст.  446 ГПК РФ).  

Кроме того, суд установил, что вступившим в законную силу судебным  актом установлен факт нахождения спорной квартиры в аренде у третьих лиц.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках продажи  имущества должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым  управляющим должника, с чем мотивированно согласился суд апелляционной  инстанции.  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы  судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационные жалобы не содержат указания на наличие в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов,  которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом  апелляционной инстанции.  

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  

установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в  основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды  первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по  

делу № А40-41714/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: В.Л. Перунова  Л.В. Михайлова