﻿1031/2019-576745(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74281/2019

28 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.  при участии:  

от заявителя: не явился ,извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30714/2019) ООО "Теремок - Русские Блины"  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.08.2019 о возвращении искового заявления по делу № А56- 74281/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое  

по заявлению ООО "Теремок - Русские Блины" к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

об оспаривании отказа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские Блины"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета  по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее –  Комитет) в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для  размещения информации в Санкт-Петербурге от 18.03.2019 № 85927 и обязании  Комитет выдать соответствующее разрешение.  

Определением от 30.06.2019 заявление Общества оставлено без движения  сроком до 13.08.2019 в связи с нарушением пункта 9 части 1 ст. 126 АПК РФ, к  

заявлению не были приложены выписки из единого государственного реестра  юридических лиц в отношении Общества и Комитета.  

Определением от 20.08.2019 заявление Общества возвращено. 

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и  необоснованным, просит определение отменить, указывая, что определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения было исполнено надлежащим  образом и в установленный срок, Обществом направлены в суд 04.07.2019  необходимые документы.  

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобе, по  основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил рассмотреть дело в его  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно  подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего  Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для  оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в  определении суда.  

Суд первой инстанции, посчитав, что в установленный срок Обществом не  исправлены нарушения, допущенные при подаче заявления, определением от  20.08.2019 возвратил заявление Товариществу.  

Между тем, согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает  в последний день установленного срока.  

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно  быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации,  процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по  установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются  соответствующие операции.  

Как указано выше, суд предложил Обществу устранить допущенные  нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию суда в срок  до 13.08.2019.  

Между тем, выписка в отношении заявителя поименована в приложении к  заявлению.  

Подателем апелляционной жалобы представлено ходатайство о приобщении  документов с описью приложений к нему, содержащее указание на представление  выписки из ЕГРЮЛ на заинтересованное лицо, сведения о поступлении которого  отражены на сайте Мой арбитр 04.07.2019.  

Однако, оценка представленных Обществом документов судом не дана,  определение о возврате искового заявления мотивировано непоступлением  вышеуказанной выписки в отношении заинтересованного лица, что не соответствует  действительности. Кроме того, в обжалуемом определении суд указал, что  Общество при подаче заявления не представило доказательства оплаты  государственной пошлины, тогда как в определении от 30.06.2019 данное  основание для оставления без движения не приведено, а согласно имеющимся в  материалах дела документам к заявлению Общества было приложено платежное  поручение от 24.06.2019 № 12058 об оплате 3000 рублей государственной  пошлины.  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных  законом оснований для оставления заявления без движения по основанию  непредставления выписки в отношении заявителя и последующего возвращения  заявления.  

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N  36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при  рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт  2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене  апелляционным судом с направлением вопроса о принятии заявления Общества на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 20.08.2019 по делу № А56-74281/2019 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- 

Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Судья И.А. Тимухина