Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70951/2021

31 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП ФИО2 (ОГРНИП 320784700147027, ИНН 

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ МЕТР" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ЛИГОВСКИЙ, ДОМ/140, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н №5, 6-1, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛП"; ООО "ТрендАгент Новостройки" (адрес:  Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/10 Н/2; Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малая Морская 18, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 414, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый метр» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 898,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 11.08.2021 г. иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛП» и общество с ограниченной ответственностью «ТрендАгент Новостройки».

В ходе рассмотрения дела Ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, которое суд определением от 17.01.2022 г. возвратил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 г. определение от 17.01.2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2022 г. определение от 17.01.2022 г. и постановление от 17.01.2022 г. оставлены без изменения.  

Основания для рассмотрения заявления об увеличении размера исковых требований в части дополнительного требования о взыскании пени отсутствовали ввиду того, что в ходе судебных заседаний представитель Истца не поддержал направленное ранее заявление. Кроме того, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 26 Постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому по смыслу п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В судебном заседании представитель Истца поддержал требования.

Представитель Ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ИП ФИО2 (далее – Истец или Комитент) в качестве Комитента, и обществом с ограниченной ответственностью «Новый метр» (далее – Ответчик или Комиссионер) в качестве Комиссионера на основании размещенной на сайте https://promo.trendagent.ru/offer/ публичной оферты (далее – Оферта) заключен договор комиссии (далее – «Договор»).

Предметом Договора является совершение Комиссионером от своего лица юридических действий, направленных на подачу Застройщикам Сведений о Приобретателе и обеспечению заключения соответствующих Договоров приобретения между Застройщиком и Приобретателем, а также по получению у Застройщиков платы за услуги по привлечению Приобретателей и передаче полученных средств Комитенту, который заключается посредством Акцепта Оферты – т.е. предмет договора в поиске заинтересованных в приобретении жилья клиентов для передачи их данных застройщику в целях заключения договора купли-продажи жилого помещения и получение комиссионных за поиск и привлечение.

Согласно пункта 3 Оферты акцепт осуществляется путём совершения Комитентом конклюдентных (фактических) действий, свидетельствующих о его намерении, волеизъявлении и желании вступить в правоотношения с Комиссионером. К указанным конклюдентным действиям относится поступление от Комитента первого комиссионного поручения в адрес Комиссионера согласно п. 1.2 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора «Комитент направляет Комиссионеру комиссионные поручения, в которых указываются следующие данные:

•Наименование Застройщика, которому должны быть направлены Сведения о Приобретателе;

•Сведения об Объекте, интересующем потенциального Приобретателя;

•Фамилия, имя, отчество потенциального Приобретателя – физического лица или наименование потенциального Приобретателя – юридического лица;

•Способы связи с потенциальным Приобретателем; Реквизиты Комитента».

Согласно пункта 5 Оферты с момента акцепта Оферты договор комиссии признается заключенным и согласованным Комиссионером и Комитентом, а его условия подлежат обязательному исполнению Сторонами.

В соответствии с пунктом 6 Оферты «Перечень Застройщиков, Объектов и договоров, заключенных Комиссионером с Застройщиками» к моменту заключения настоящего Договора указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору, размер платы за услуги по привлечению Приобретателей, указан на Сайте по адресу https://trendagent.ru/.

Согласно пункту 6 Оферты: Сайт – это Веб-сайт, расположенный в сети Интернет под доменным именем (доменом, адресом) – https://trendagent.ru/,  а также входящие в его состав производные веб-страницы, обеспечивающий взаимодействие Комиссионера с Комитентом через электронные каналы связи, в том числе, но, не ограничиваясь, для следующих целей: первичное контактирование Комиссионера с Комитентом, информирование Комиссионера о Застройщиках, заинтересованных в привлечении Приобретателей, и об Объектах, доступных к приобретению.

В соответствии с п. 1.3 Договора Комиссионер обязуется при получении комиссионного поручения от Комитента направить Застройщику Сведения о Приобретателе, обеспечить заключение соответствующего Договора Приобретения между Застройщиком и Приобретателем, а также обеспечить получение у Застройщика вознаграждения, причитающегося Комиссионеру за привлечение Приобретателя, и передать такое вознаграждение Комитенту, удержав причитающуюся Комиссионеру сумму комиссионного вознаграждения.

Согласно п. 6 Оферты Договор присоединения – договор долевого участия, предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи, договор инвестирования и иной договор, конечной целью которого является получение Приобретателем права собственности на Объект.

В соответствии с п. 2.1.7 Договора Комиссионер по запросу Комитента обязуется предоставить Комитенту доступ (логин и пароль) к Сайту (Платформе), расположенной по адресу: https://trendagent.ru/.

Таким образом, всё взаимодействие между Комитентом и Комиссионером в течение срока действия Договора осуществлялось только через Сайт.

При этом размер платы за услуги по привлечению Приобретателей также был указан на Сайте по адресу https://trendagent.ru/ - а именно в личном кабинете Комитента.

С начала сотрудничества, с июля 2020 года, Истцу был предоставлен доступ к Сайту путем создания личного кабинета, зарегистрированного на телефонный номер (номер указан в исковом заявлении).

Ответчик также исполнял обязательства по оплате, что подтверждается отчетом комиссионера от 12.01.2021 г., являющимся приложением к иску и платежными поручениями.

Исходя из указанного, Договор комиссии считается заключенным и обязательным для исполнения всеми Сторонами.

Истец указывает, что Ответчик с начала сотрудничества передавал клиентов для заключения договоров застройщикам, не указанным в «Перечне Застройщиков, Объектов и договоров, заключенных Комиссионером с Застройщиками» (Приложение № 2 к Договору), при этом оплата за привлечение таких клиентов всё равно поступала в соответствии с размещенным на сайте регламентов оплаты.

По сути, по мнению Истца, между Сторонами сложились договорные отношения, выходящие за рамки договора оферты, но при этом признанные Сторонами путем совершения конклюдентных действий.

В период действия Договора Истцом был найден Приобретатель - ФИО3, который впоследствии заключил с Застройщиком ООО «ЛП», ИНН 

<

***>, Договор участия в долевом строительстве № АНДр73-А226-ШО/25А-2-24-ип-о от 30.12.2020 г.

В подтверждение того, что Истец оказал услуги, являются: 

выданное приобретателем Истцу согласие на обработку персональных данных;

скриншот о предоставлении документов Ответчику о приобретателе в личном кабинете Сайта;

документы во исполнение приобретателем обязательств перед застройщиком (внесение предоплаты);

договором (проектом договора) между застройщиком и приобретателем.

Сумма вознаграждения Комитента по сделке, указанная на Сайте Ответчика, составила 101 898 (Сто одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей, исходя из следующего расчета:

Стоимость квартиры = 3 639 234 рублей

Вознаграждение Комитента (Истца) в соответствии с информацией, указанной на Сайте = 2,8% или 3 639 234 / 100 * 2,8 = 101 898,55 рублей

Для ясности: размер (%) причитающегося к выплате Комитенту вознаграждения и сроки такой выплаты рассчитаны на основе информации, размещенной Комиссионером на Сайте, доступ к которому Комиссионером заблокирован, в связи с чем на дату написания искового заявления не представляется возможным сделать скриншот с Сайта.

В силу п. 2.1.9 Договора Комиссионер обязуется перечислять на расчетный счет Комитента денежные средства, причитающиеся Комитенту за оказанные последним услуги по поиску и подбору Приобретателей, в том числе денежные средства, полученные в качестве аванса, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня получения денежных средств от Застройщика. Комиссионером после начала исполнения комиссионного поручения, но до получения от Застройщика денежных средств, причитающихся Комитенту, могут быть перечислены Комитенту собственные денежные средства в качестве займа на условиях, предусмотренных п.3.5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора Комитент вправе требовать от Комиссионера своевременного перечисления вознаграждения, причитающегося Комитенту за оказанные Застройщикам услуги по поиску и привлечению Приобретателей.

На основании п. 2.1.10 Комиссионер обязуется содействовать Комитенту в получении вознаграждения, причитающегося за оказанные соответствующему Застройщику услуги по поиску и привлечению Приобретателей, в случае несвоевременного исполнения Застройщиком обязательства по выплате вознаграждения, а именно:

•предоставлять по запросу Комитента контактные данные представителя Застройщика;

•участвовать в досудебном урегулировании претензий по вопросам несвоевременной выплаты Застройщиком причитающегося Комитенту вознаграждения;

•по ходатайству Комитента участвовать в судебных процессах по делам о взыскании причитающегося Комитенту вознаграждения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне Комитента в судебном процессе.

В соответствии с п. 6.2 Договора Стороны установили в качестве способа обмена уведомлениями, юридически значимыми сообщениями: обмен сообщениями по адресам электронной почты.

В силу п. 2.4.1 Договора, а также в силу закона Комитент вправе требовать от Комиссионера информацию о ходе исполнения поручения, а также документы, связанные с исполнением поручения.

В соответствии с п. 6.4 Договора Стороны договорились о претензионном (досудебном) порядке рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязуется предоставить мотивированный ответ в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения.

На основании вышеизложенного Истцом 10.06.2021 года была направлена претензия Ответчику о предоставлении сведений в отношении заключения найденными клиентами договоров приобретения с застройщиками и выплате вознаграждения.

В ответ на претензию Ответчиком были запрошены у Истца дополнительные документы, после предоставления которых Ответчик также не исполнил обязательства по Договору, таким образом налицо злоупотребление правом со стороны Комиссионера, что является недопустимым по смыслу действующего законодательства. Переписка представлена в приложении к исковому заявлению.

Сразу после получения вышеуказанной претензии Истцу 11.06.2021 года был безосновательно заблокирован доступ к Сайту, тем самым заблокирована возможность ведения предпринимательской деятельности, а также нарушены условия Договора комиссии.

Дополнительно 30.07.2021 года Истцом направлено требование Ответчику (а также правообладателю Сайта) о предоставлении доступа к Сайту с уведомлением о причинах блокировки, оставленное без ответа на момент направления искового заявления.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что 

Так, Истец утверждает, что ей причитается вознаграждение Комитента в связи с тем, что Истцом был найден Приобретатель ФИО3, который впоследствии заключил с Застройщиком, ООО «ЛИ», договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № АНДр73-А226-ШО/25А-2-24-ип-о от 30.12.2020 г.

В соответствии с п. 1.1 Оферты Комитент поручает Комиссионеру, а Комиссионер обязуется осуществлять от собственного имени, но в интересах Комитента и за его счет следующие юридические значимые и иные действия на основании отдельных комиссионных поручений Комитента:

1.1.1. подавать Застройщикам Сведения о Приобретателе и обеспечивать заключение соответствующего Договора приобретения между Застройщиком и Приобретателем;

1.1.2. обеспечивать получение у Застройщика платы за услуги по привлечению Приобретателя, и передавать полученные средства Комитенту (за вычетом вознаграждения Комиссионера).

В силу п. 1.2 Оферты Комитент направляет Комиссионеру комиссионные поручения, в которых указываются, в том числе, данные о потенциальном Приобретателе, наименование Застройщика, которому должны быть направлены Сведения о Приобретателе.

В силу п. 2.3.1 Оферты Комитент обязуется при привлечении и поиске Приобретателей, заинтересованных в приобретении Объектов, принадлежащих соответствующему Застройщику, учитывать требования и условия, согласованные Комиссионером с соответствующим Застройщиком.

Согласно п. 3.2.4 Оферты Комитент обязуется самостоятельно нести ответственность за действия, связанные с нарушением требований и условий, предъявляемых соответствующим Застройщиком к порядку поиска/привлечения Приобретателей. Компенсировать Комиссионеру любые убытки, возникающие в случае предъявления Комиссионеру соответствующим Застройщиком требований о выплате убытков и (или) штрафных санкций в связи с нарушением Комитентом требований соответствующего Застройщика и (или) условий поиска/привлечения Приобретателей.

В соответствии с п. 3.2.8 Оферты Комитент обязуется вести обработку персональных данных, полученных от Приобретателей при исполнении настоящего Договора, в соответствии с требованиями №152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных», в частности, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Комитент гарантирует, что передача персональных данных Комиссионеру производится на основании письменного согласия субъекта персональных данных, предусматривающего возможность дальнейшей передачи персональных данных Застройщику.

В соответствии с положениями п. 3.8, 3.9 Оферты в случае, если услуги Комитента по поиску и привлечению Приобретателей не будут признаны оказанными Застройщику либо будут приняты Застройщиком на сумму меньшую, чем сумма предоставленного Комиссионером Комитенту займа, разница между суммой займа, перечисленной Комиссионером Комитенту, и стоимостью принятых Застройщиком услуг Комитента подлежит возврату Комиссионеру по его требованию в сроки, указанные в п. 2.3.4 настоящего договора.

Комитент не вправе требовать выплаты вознаграждения от Комиссионера в случае, если Комитент, по обстоятельствам, не зависящим от Комиссионера, находится в списке партнеров, не рекомендованных к сотрудничеству, и Застройщик отказывается от выплаты вознаграждения по оказанным Комитентом услугам по поиску и привлечению Приобретателей.

ИП ФИО2 (Агентство «Я дома») была занесена по инициативе Группы компании «ЦДС» в список партнеров, не рекомендованных к сотрудничеству на сайте https://blackagent.net. а также заблокирована на площадке htlps://trendagent.ru, в связи с чем возможность выплаты Истцу вознаграждений была заблокирована.

Указанные обстоятельства находятся вне зоны ответственности Ответчика, который также является пользователем площадки https://trendagent.ru и не обладает какими-либо полномочиями по администрированию, а равно блокированию агентств. На указанные обстоятельства Ответчик обращал внимание в письме от 27.07.2021 года в ответ на письмо исх. № б/н от 16.07.2021 года, пояснив следующее:

«ООО «Новый метр» является пользователем Площадки и не наделено правами администрирования сайта https://trendagent.ru. ООО «Новый метр» в принципе не может заблокировать доступ к личному кабинету для Комитента, данные действия осуществляет Администрация сайта. Настоящим просим с данными требованиями обратиться к Администрации сайта».

Так, Истец ссылается на то, что найденный Истцом Приобретатель ФИО3 заключил с застройщиком, ООО «ЛП», договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № АНДр73-А226-ШО/25А-2-24-ип-о от 30.12.2020 г.

Ответчик не располагает данными о факте заключения указанного Договора, поскольку такой информации от Истца Ответчику не поступало. К исковому заявлению Истец доказательства заключения Приобретателем с Застройщиком договора не представлено.

Ответчик также указал, что Истец находится в списке партнеров, не рекомендованных к сотрудничеству, в связи с чем Ответчик имеет права отказать Истцу в выплате вознаграждения на основании п.3.9 Оферты, в соответствии с которой Комитент не вправе требовать выплаты вознаграждения от Комиссионера в случае, если Комитент, по обстоятельствам независящим от Комиссионера, находится в списке партнеров, не рекомендованных к сотрудничеству, и Застройщик отказывается от выплаты вознаграждения по оказанным Комитентом услугам по поиску и привлечению Приобретателей. Факт нахождения Истца в списке партнеров, не рекомендованных к сотрудничеству, подтверждается совместным комиссионным актом от 20.02.2021, представленным Ответчиком.

Согласно поступившей в материалы дела письменной позиции ООО «ТрендАгент Новостройки» (т.д. 2), Истец был заблокирован и внесен в список лиц, не рекомендованных к сотрудничеству, по иницйиативе застройщиков: ООО «Евроинвест Девелопмент», ГК «ЦДС», ООО «Запстрой», ГК «Новоселье». 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 67, а также ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Из условий договора на основании размещенной на сайте https://promo.trendagent.ru/offer/ публичной оферты следует, что предприниматель не принимал на себя обязанность по совершению сделок, не получал от покупателей исполнения по сделкам.

Согласно публичной оферте Ответчика, размещенной на Сайте, акцептом оферты является полное и безоговорочное принятие Оферты Комитентом путем совершения конклюдентных (фактических) действий, свидетельствующих о его намерении, волеизъявлении и желании вступить в правоотношения по договору комиссии с Комиссионером на условиях, изложенных Оферте. К указанным конклюдентным действиям относится поступление от Комитента первого комиссионного поручения в адрес Комиссионера согласно п.1.2 настоящего Договора. Дальнейшие отношения сторон (в том числе, в части направления и исполнения последующих комиссионных поручений) регулируются условиями договора комиссии. Комитент осуществляет акцепт оферты, направляя соответствующее комиссионное поручение Комиссионеру одним из способов, указанных в п.6.2 настоящего договора.

В силу п.1.1 публичной Оферты, размещенной на Сайте, Комитент поручает Комиссионеру, а Комиссионер обязуется осуществлять от собственного имени, но в интересах Комитента и за его счет следующие юридические значимые и иные действия на основании отдельных комиссионных поручений Комитента:

- подавать Застройщикам Сведения о Приобретателе и обеспечивать заключение соответствующего Договора приобретения между Застройщиком и Приобретателем;

- обеспечивать получение у Застройщика платы за услуги по привлечению Приобретателя, и передавать полученные средства Комитенту (за вычетом вознаграждения Комиссионера).

На основании п.1.2 публичной оферты, размещенной на Сайте, в процессе исполнения Договора Комитент направляет Комиссионеру комиссионные поручения, в которых указываются следующие данные:

- Наименование Застройщика, которому должны быть направлены Сведения о Приобретателе;

- Сведения об Объекте, интересующем потенциального Приобретателя;

- Фамилия, имя, отчество потенциального Приобретателя – физического лица или наименование потенциального Приобретателя – юридического лица;

- Способы связи с потенциальным Приобретателем; Реквизиты Комитента.

В основании своего искового заявления Истец указывает на передачу Ответчику (комиссионеру) сведений о потенциальном приобретателе для Застройщика и требует перечисления вознаграждения за привлечение клиента, в связи с заключением между Застройщиком и приобретателем Договора.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих совершение поручения Истцом: заказное письмо с уведомлением, нарочное отправление с описью, обмен сообщениями по адресам электронной почты, обмен электронными сообщениями через электронную систему на Сайте – в материалы дела не представлено. 

В свою очередь, в доказательствах, представленных Истцом, отсутствует указание на ИП ФИО2, как о лице, направившем поручение. 

Также, предъявляя и обосновывая требование о получении вознаграждения за привлечение клиента для ООО «ЛП», Истец представляет Договор участия в долевом строительстве № АНДр73-А226-ШО/25А-2-24-ип-о от 30.12.2020 г., заключенный между ООО «ЛП» и ФИО3.

При этом, согласно пояснениям Ответчика, не с каждым Застройщиком, указанным на сайте, у ООО «Новый метр» заключен договор оказания услуг на поиск и привлечение клиентов, в этой связи при применении данного положения его нужно сопоставлять с Приложением № 2 к Оферте, которое закрепляет перечень Застройщиков, с которыми у ООО «Новый метр» имеется возможность на заключение договора оказания услуг.

ООО «ЛП» в перечне Застройщиков (Приложение №2 к Оферте) отсутствует, в связи с чем гражданско-правовых отношений между ООО «ЛП» и ООО «Новый метр» не имеется. Договор оказания услуг во исполнение поручения Истца с ООО «ЛП» заключен не был. Денежные средства от ООО «ЛП» в адрес ООО «Новый метр» не поступали. Следовательно, при отсутствии оплаты от Застройщика ООО «Новый метр» не может произвести выплату ИП ФИО2, так как у него отсутствуют соответствующие денежные средства, и Истец не доказал обратное.

Что касается порядка расчета, суд, исходит из положений оферты. 

Так, согласно п. 3.1 Оферты, размещенной на Сайте, вознаграждение Комиссионера рассчитывается по окончании каждого месяца применительно к каждому из Застройщиков, в отношении которого Комиссионером исполнены комиссионные поручения в соответствующем месяце. 

В силу п. 3.2. Оферты, размещенной на Сайте, размер вознаграждения Комиссионера составляет:

- 25% от сумм, полученных от соответствующего Застройщика, при условии, что полученные суммы не превышают 2 % от стоимости Объектов, Застройщиком Приобретателям, привлеченным Комитентом;

- 20% от сумм, полученных от соответствующего Застройщика, при условии, что полученные суммы превышают 2 % от стоимости Объектов, реализованных Застройщиком Приобретателям, привлеченным Комитентом.

На основании п. 3.3 оферты, размещенной на Сайте, размер вознаграждения Комиссионера указывается в Отчете Комиссионера, форма которого утверждена Сторонами в Приложении № 1 к Договору-оферте. Иных положений об определении размера вознаграждения условиями Оферты не установлено. 

Процентные ставки, на которые ссылается Истец, не могут быть приняты во внимание судом, так как согласно сведениям, размещенным на Сайте: «сведения, размещенные на данной странице - информационный материал, не являются публичной офертой или приложением к ней». 

Расчеты, на основании положений Оферты Истцом не представлены. Отчеты комиссионера, на основании которых определяется размер вознаграждения, в соответствии с условиями Оферты, Истцом у Ответчика не истребовались, также не представлены.

Кроме того, Истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие реальную цену договоров, заключенных между Застройщиком и приобретателями, на основании которых производится расчет суммы заявленного требования.

В отсутствие достоверных доказательств, расчет, представленный Истцом, не может считаться надлежащим основанием для удовлетворения требования. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из представленных документов, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта оказания услуг, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.