АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11531/2023

г. Иваново

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефановой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2023 № 37003/23/109272, от 04.03.2022 № 37003/22/79645, от 01.03.2021 №37003/21/49903, от 27.01.2021 №37003/21/17160, от 06.03.2023 № 37003/23/139216, от 27.02.2023 №37003/23/109267, №37003/23/109269, №37003/23/109268, от 25.07.2022 №37003/22/325369, от 04.03.2022 № 37003/22/73680, от 15.06.2021 № 37003/21/182479, от 02.03.2021 № 37003/21/50668, от 11.02.2021 № 37003/21/32320, от 01.03.2021 №37003/21/49898, от 05.02.2020 № 37003/20/20165, №37003/20/20162, № 37003/20/20160, от 12.03.2020 № 37003/20/50729, №37003/20/50725, №37003/20/50724, №37003/20/50723, от 01.08.2019 № 37003/19/127512, от 05.09.2019 № 37003/19/157172;

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Советское ОСП,

в отсутствие участвующих в деле лиц (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис»  (далее: ООО «КомплексСтройСервис», Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2023 № 37003/23/109272, от 04.03.2022 № 37003/22/79645, от 01.03.2021 №37003/21/49903, от 27.01.2021 №37003/21/17160, от 06.03.2023 № 37003/23/139216, от 27.02.2023 №37003/23/109267, №37003/23/109269, №37003/23/109268, от 25.07.2022 №37003/22/325369, от 04.03.2022 № 37003/22/73680, от 15.06.2021 № 37003/21/182479, от 02.03.2021 № 37003/21/50668, от 11.02.2021 № 37003/21/32320, от 01.03.2021 №37003/21/49898, от 05.02.2020 № 37003/20/20165, №37003/20/20162, № 37003/20/20160, от 12.03.2020 № 37003/20/50729, №37003/20/50725, №37003/20/50724, №37003/20/50723, от 01.08.2019 № 37003/19/127512, от 05.09.2019 № 37003/19/157172.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что исполнительные производства возбуждены в период нахождения организации в банкротстве (определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 по делу № А17-10555/2018 в отношении ответчика ООО «КомплексСтройСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1) и исполнить финансовые требования в полном объеме не представлялось возможным. При этом, несмотря на финансовые трудности, должник предпринял все возможное к погашению задолженности, в том числе и путем мирного урегулирования вопросов со взыскателями. Взыскание исполнительского сбора, как санкции, заявитель считает неправомерным. 

Определением суда от 20.06.2024 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2024 на основании статьи 18 АПК РФ по делу №А17-11531/2023 произведена замена судьи Савельевой М.С. на судью Устратову А.П.

Советский РОСП г. Иваново и УФССП по Ивановской области  с доводами и аргументами Общества не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Орган принудительного исполнения указал, что основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись. Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Материалы   дела   не    содержат   сведений    об    обращении    должника   ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа за отсрочкой или рассрочкой его исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности ООО «КомплексСтройСервис», какая требовалась от него в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, что по смыслу приведённых норм исключает возможность освобождения от взыскания исполнительского сбора. Степень и характер вины, в рассматриваемом случае, могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, но не для освобождения от его взыскания.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих дополнений). 

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом. Обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление ООО «КомплексСтройСервис» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 – 201, 329 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановление № 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановление № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Ивановской области находились ряд исполнительных производств в отношении ООО   «КомплексСтройСервис»  о  взыскании задолженности.

1) 26.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 31469/19/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере  1443411,58 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397125255234).

09.07.2019  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 01.08.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37003/19/127512.

2) 09.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 32864/19/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу ООО «Телекомсервис» о взыскании задолженности в размере  422951,75 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397125256149).

25.07.2019  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 27.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37003/23/109267.

3) 13.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 40922/19/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере  352971,29 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397125338296).

22.08.2019  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 05.09.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37003/19/157172.

4) 17.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 48930/19/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере  690165,88 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397125480377).

02.10.2019  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 12.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №37003/20/50723.

5) 09.10.2019 возбуждено исполнительное производство № № 53313/19/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере  1265039,89 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397125549036).

31.10.2019  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 12.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37003/20/50724.

6) 22.10.2019 возбуждено исполнительное производство №55612/19/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере  308153,06  руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397126570374).

18.06.2020  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 12.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №37003/20/50725.

7) 04.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 63056/19/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере  357427,79 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397125606388).

19.12.2019  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 05.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37003/20/20160.

8) 16.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 65375/19/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере  15000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397125607644).

14.01.2020  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 05.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37003/20/20162.

9) 20.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 66554/19/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере  493090,78 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397125608290).

14.01.2020  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 12.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №37003/20/50729.

10) 15.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 1290/20/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере  424789,76 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397126090513).

24.01.2020  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 05.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37003/20/20165.

11) 13.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 46584/20/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу УФК по Ивановской области о взыскании задолженности в размере 18796,08 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397127415230).

11.01.2021 постановление о возбуждении возвращено отправителю в связи с окончанием срока хранения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 27.02.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №37003/23/109272.

12) 12.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 52828/20/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о взыскании задолженности в размере 172 734,77 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397127414134).

31.12.2020 постановление о возбуждении возвращено отправителю в связи с окончанием срока хранения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 04.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №37003/22/796645.

13) 19.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 53749/20/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу ТСЖ «Стефенсона-59» о взыскании задолженности в размере 1000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397127418361).

08.01.2021  постановление о возбуждении возвращено отправителю в связи с окончанием срока хранения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 01.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №37003/21/49898.

14) 24.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 54433/20/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере 6 180,36  руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397127421682).

13.01.2021  постановление о возбуждении возвращено отправителю в связи с окончанием срока хранения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 27.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №37003/21/17160.

15) 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 55140/20/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу ТСЖ «Стефенсона-59» о взыскании задолженности в размере 118 146,77 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397127427288).

26.01.2021  постановление о возбуждении возвращено отправителю в связи с окончанием срока хранения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 01.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №37003/21/49903. 

16) 25.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 59703/20/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере  48 066,64 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397127528947).

28.01.2021 постановление о возбуждении в получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 11.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №37003/21/32320. 

17) 03.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 6361/21-37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  УФК по Ивановской области о взыскании задолженности в размере  6 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397127543681).

19.02.2021  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства  02.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37003/21/50668.

18) 19.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 29482/21/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  ИФНС по г. Иваново о взыскании задолженности в размере  10 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397135182070).

25.05.2021  постановление о возбуждении возвращено отправителю в связи с окончанием срока хранения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства  15.06.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37003/21/182479.

19) 07.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 50681/22/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  УФК по Ивановской области о взыскании задолженности в размере  3000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397139336851).

12.08.2022  постановление о возбуждении возвращено отправителю в связи с окончанием срока хранения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 25.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №37003/22/325369.

20) 22.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 102748/22/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании задолженности в размере 34 687,07 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397140298452).

21.02.2023  постановление о возбуждении возвращено отправителю в связи с окончанием срока хранения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 06.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37003/23/139216.

21) 25.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 9412/20/37003-ИП в отношении ООО «КомплексСтройСервис» в пользу  ИФНС о взыскании задолженности в размере  4609,89 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника (ШПИ 15397126197076).

27.03.2020  постановление о возбуждении получено ООО «КомплексСтройСервис». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 27.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 37003/23/109268.

Оценив приводимые Обществом аргументы для отмены указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, абзаца 10 части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава обязательно указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Указанные требования закона обеспечивают исполнение прав должника и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, и направлены на соблюдение установленного статьей 4 Закона № 229-ФЗ принципа законности действий всех участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установление факта надлежащего извещения должника о вынесенных в отношении него судебным приставом-исполнителем постановлениях и возможности добровольного исполнения исполнительного документа, является существенным обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора, поскольку, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, в отношении должника подлежит применению санкция в виде взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены по юридическому адресу должника, часть их них получена Обществом, часть возвращены отправителю за истечением срока хранения, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не были выполнены должником.

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

В связи с чем, фактическое неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не препятствует судебному приставу-исполнителю  применить   к  должнику   меры   принудительного   исполнения  с   целью своевременного,   правильного   и   полного   исполнения   требований   исполнительного документа.

Следовательно, со стороны должностных лиц отсутствует незаконное действие, выразившееся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2023 № 37003/23/109272, от 04.03.2022 № 37003/22/79645, от 01.03.2021 №37003/21/49903, от 27.01.2021 №37003/21/17160, от 06.03.2023 № 37003/23/139216, от 27.02.2023 №37003/23/109267, №37003/23/109268, от 25.07.2022 №37003/22/325369, от 15.06.2021 № 37003/21/182479, от 02.03.2021 № 37003/21/50668, от 11.02.2021 № 37003/21/32320, от 01.03.2021 №37003/21/49898, от 05.02.2020 № 37003/20/20165, №37003/20/20162, № 37003/20/20160, от 12.03.2020 № 37003/20/50729, №37003/20/50725, №37003/20/50724, №37003/20/50723, от 01.08.2019 № 37003/19/127512, от 05.09.2019 № 37003/19/157172, оснований для отмены указанных постановлений в рассматриваемом случае не имеется.

Отклоняя доводы Общества о том, что нахождение ООО «КомплексСтройСервис» в процедуре наблюдения в период вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора является основанием для признания их незаконными, суд указывает следующее.  

В силу абзаца 3 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В то же время, введение наблюдения в отношения должника не является основанием для его освобождения от исполнения обязательства, кроме того, не подтверждает невозможности их исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в период, предшествовавший введению наблюдения.

Приостановление исполнительного производства, в том числе, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, не является препятствием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения.

Ни законодательством об исполнительном производстве, ни законодательством о банкротстве не предусмотрен запрет на взыскание исполнительского сбора в период рассмотрения судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения. 

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых впоследствии был взыскан исполнительский сбор, который является предметом заявленных Обществом в настоящем деле требований, в установленном порядке не обжаловались, сведений об их отмене суду не представлено.

Факт введения процедуры наблюдения в отношении должника не может являться основанием для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В то же время, оценив приводимые должником аргументы о тяжелом финансовом положении и невозможности исполнять своевременно и в полном объеме обязательства перед кредиторами, суд полагает следующее.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и их разъяснений высшими судами, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было отмечено выше, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок (в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) исполнительный документ должником добровольно не был исполнен, что Обществом не оспаривается.

В рамках настоящего спора должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Достаточных и надлежащих документальных доказательств того, что в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник обратился ко взыскателям по исполнительным производства с предложением мирного урегулирования спора и добровольного погашения долга либо в суд с заявлением о заключении мирового соглашения на спорную сумму задолженности, об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено. Равным образом не представлено заявителем и доказательств того, что Общество, действуя разумно, добросовестно и предусмотрительно, в установленный для добровольного исполнения срок обращалось в службу судебных приставов для продления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника по характеру обязательства. 

Оснований полагать, что финансовое положение заявителя не позволяло в установленный срок оплатить имеющуюся задолженность перед взыскателями, из имеющихся материалов дела не имеется, соответствующих доказательств Обществом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено, само по себе введения процедуры наблюдения в отношении ООО «КомплексСтройСервис», вопреки мнению заявителя, таковым доказательством не является.

При изложенных обстоятельствах требование Общества об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Хотя вышеперечисленные обстоятельства (наличие тяжелого материального положения должника, введения в отношении Общества процедуры наблюдения и другие) не имеют правового значения для рассмотрения заявления об освобождении от исполнительского сбора, они могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса об уменьшении исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Исполнительский сбор, являясь штрафной санкцией, имеет своей целью создание для лица негативных последствий за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Однако суд отмечает, что размер исполнительского сбора, исходя из его правовой природы, напрямую зависит от финансового положения должника, поскольку в сложном материальном положении исполнительский сбор даже в размере трех четвертей не утрачивает своего правового назначения.

Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств, имущественного положения должника и степени его вины, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного на основании вышеперечисленных постановлений о взыскании исполнительского сбора (в общем количестве – двадцать одно постановление) на одну четверть.

Согласно части 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления по юридическому адресу должника постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 10887/20/37003-ИП от 04.03.2020. Службой судебных приставов не представлено доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении указанного исполнительного производства. 

Не направление в срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права Общества на возможность принятия своевременных мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа, лишает его права на получение достоверной и своевременной информации об исполнительном производстве, а также права на обжалование указанного постановления в случае его незаконности. Несоблюдение этого срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

В связи с изложенным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2023 № 37003/23/109269 в рамках исполнительного производства  № 10887/20/37003-ИП, о возбуждении которого должник не был уведомлен, следует признать недействительным.

Кроме того, на основании имеющихся в деле материалов судом также установлено, что оспариваемое Обществом постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2022 № 37003/22/73680 было отменено 25.07.2024 постановлением заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Ивановской области ФИО2 Следовательно, в указанной части требование заявителя об отмене названного постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы Общества об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2023 № 37003/23/109269 в рамках исполнительного производства  № 10887/20/37003-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2023 № 37003/23/139216 в рамках исполнительного производства № 102748/22/37003-ИП от 22.12.2022, на одну четверть, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2023 № 37003/23/109267 в рамках исполнительного производства № 32864/19/37003-ИП от 09.07.2019, на одну четверть, установив его в размере 22204,97 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2023 № 37003/23/109272 в рамках исполнительного производства № 46584/20/37003-ИП от 13.10.2020, на одну четверть, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2023 № 37003/23/109268 в рамках исполнительного производства № 9412/20/37003-ИП от 25.02.2020, на одну четверть, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022 № 37003/22/325369 в рамках исполнительного производства № 50681/22/37003-ИП от 07.07.2022, на одну четверть, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2022 № 37003/22/79645 в рамках исполнительного производства № 52828/20/37003-ИП от 12.11.2020, на одну четверть, установив его в размере 9068,57 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2021 № 37003/21/182479 в рамках исполнительного производства № 29482/21/37003-ИП от 19.04.2021, на одну четверть, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2021 № 37003/21/50668 в рамках исполнительного производства № 6361/21-37003-ИП от 03.02.2021, на одну четверть, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2021 № 37003/21/32320 в рамках исполнительного производства № 59703/20/37003-ИП от 25.12.2020, на одну четверть, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2021 № 37003/21/49903 в рамках исполнительного производства № 55140/20/37003-ИП от 01.12.2020, на одну четверть, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2021 № 37003/21/49898 в рамках исполнительного производства № 53749/20/37003-ИП от 19.11.2020, на одну четверть, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2021 № 37003/21/17160 в рамках исполнительного производства № 54433/20/37003-ИП от 24.11.2020, на одну четверть, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.02.2020 № 37003/20/20165 в рамках исполнительного производства № 1290/20/37003-ИП от 15.01.2020, на одну четверть, установив его в размере 22301,46 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.02.2020 № 37003/20/20162 в рамках исполнительного производства № 65375/19/37003-ИП от 16.12.2019, на одну четверть, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.02.2020 № 37003/20/20160 в рамках исполнительного производства № 63056/19/37003-ИП от 04.12.2019, на одну четверть, установив его в размере 18764,97 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2020 № 37003/20/50729 в рамках исполнительного производства № 66554/19/37003-ИП от 20.12.2019, на одну четверть, установив его в размере 25887,26 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2020 № 37003/20/50725 в рамках исполнительного производства № 55612/19/37003-ИП от 22.10.2019, на одну четверть, установив его в размере 16178,03 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2020 № 37003/20/50724 в рамках исполнительного производства № 53313/19/37003-ИП от 09.10.2019, на одну четверть, установив его в размере 66414,60 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2020 № 37003/20/50723 в рамках исполнительного производства № 48930/19/37003-ИП от 17.09.2019, на одну четверть, установив его в размере 36233,70 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2019 № 37003/19/127512 в рамках исполнительного производства № 31469/19/37003-ИП от 26.06.2019, на одну четверть, установив его в размере 75779,10 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2019 № 37003/19/157172 в рамках исполнительного производства № 40922/19/37003-ИП от 13.08.2019, на одну четверть, установив его в размере 18530,99 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                          А.П. Устратова