Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-11585/2023 

30.01.2024.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024. 

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Городская УК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл. Ульяновская, г.Димитровград

         к Обществу с ограниченной ответственностью "Автопорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл. Ульяновская, г.Димитровград

         о взыскании 179 577 руб. 83 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика – не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автопорт" о взыскании основного долга в сумме 154 589 руб. 04 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023.

Определением суда от 12.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.11.2023 Арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 12.12.2023 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 179 577 руб. 83 коп. - основной долг за период 01.01.2022 по 30.09.2023.

Протокольным определением от 18.01.2024 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 191 599 руб. 20 коп. - основной долг за период 01.10.2022 по 30.09.2023.

Также протокольным определением от 18.01.2024 суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании доказательств: актов снятия показаний приборов учета за спорный период, полного расчета стоимости переменной арендной платы с указанием потребленного ресурса, а также используемого тарифа, доказательств отправки претензии в адрес ответчика, поскольку истребуемые доказательства представлены истцом в материалы дела;  с указанными доказательствами ответчик имел возможность ознакомиться и представить возражения при их наличии, составить контррасчет.

С учетом изложенного протокольным определением от 18.01.2024 суд также оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ответчик просит оставить без рассмотрения требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, поскольку истцом в данной части не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок разрешения споров предусмотрен и п.8.4 договора аренды от 18.07.2022, заключенного между сторонами.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка при обращении в суд с иском истцом представлена претензия о нарушении договорных обязательств №802 от 19.07.2023, направленная в адрес ответчика 24.07.2023, о чем свидетельствует приложенная квитанция Почты России (РПО 80111485056904). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Аналогичные разъяснения даны в п.15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020:  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Досудебный порядок в отношении первоначально заявленных требований истцом  соблюден.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об оставлении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 без рассмотрения следует оставить без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Городская УК» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным жилым домом №27 по пр.ФИО2 в г.Димитровграде №54/2021 (л.д.13-15).

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 10.07.2022 (л.д.48-50) собственниками принято решение  о сдаче в аренду ООО «Автопорт» части подвального помещения площадью 405,62 кв.м., наделении ООО «Городская УК» правом заключить соответствующий договор аренды.

18.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "Городская УК" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автопорт»  (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование часть подвального помещения в многоквартирном жилом доме площадью 405,62 кв.м., (далее по тексту помещение) являющаяся неотъемлемой частью подвала многоквартирного дома по пр. ФИО2, д.27 в г.Димитровграде, который является общим имуществом собственников  (п.1.1.договора) (л.д.11-12).

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2.1 договора от 18.07.2022 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения возникшие с 01 января 2022 года и действует по 31 декабря 2022 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.2.1 договора от 18.07.2022 договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит предложение о его расторжении письменно за месяц до окончания срока действия договора. Указанное правило действует и при последующей пролонгации договора.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено п.5.1 договора Арендная плата по настоящему Договору (далее по тексту «арендная плата») складывается из Базовой арендной платы (п. 5.2. настоящего Договора) и Переменной арендной платы по фактическому потреблению коммунальных услуг (п. 5.3. настоящего Договора).

       Согласно п.п.5.2, 5.2.1,5.2.2. договора Базовая арендная плата составляет 50,000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в квартал. Оплата Базовой арендной платы производиться Арендатором один раз в квартал не позднее 10 числа месяца следующего за расчетными.

         В силу п.п.5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора Переменная арендная плата рассчитывается на основе стоимости всех коммунальных услуг. Электроэнергия, водоснабжение, канализация рассчитывается исходя из показаний счетчиков, установленных в Помещении Арендатора и в соответствии со ставками/стоимостью соответствующих коммунальных услуг, установленных поставщиками соответствующих коммунальных услуг. Отопление рассчитывается пропорционально занимаемой площади.

         В течение 5 (пяти) календарных дней по окончании соответствующего месяца Арендодатель предоставляет Арендатору в письменной форме расчет потребленных коммунальных услуг и счетов. Оплата Переменной части Арендной штаты производится Арендатором один раз в квартал не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

          В подтверждение размера переменной части арендной платы истец представил в материалы дела акты о снятии показаний приборов учета ответчика (ГВС, ХВС, электроэнергия), перечень тарифов на коммунальные услуги, установленных для ресурсоснабжающих организаций, подробный расчет коммунальных услуг по периодам.

          Контррасчет арендной платы ответчиком не представлен.

          Обязательства по внесению арендной платы ответчик ненадлежащим образом не исполнил. По сведениям истца, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по арендной плате (базовая и переменная части) составляет 191 599 руб. 20 коп. за период с  01.10.2022 по 30.09.2023.

24.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №802 от 19.07.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.16). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Довод ответчика о необходимости учета платежа, совершенного по платежному поручению №26 от 13.10.2023 (л.д.25), не может быть принят судом во внимание, поскольку в указанном платежном поручении содержится иное назначение платежа : « оплата жилищных услуг, пени, госпошлины по адресу ФИО2 д.27 кв.2», в то время как по договору аренды ответчику передано нежилое помещение в подвале дома. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в кв.2 дома №27 проживает должностное лицо ответчика, в оплату обязательств которого управляющей компанией и зачтен указанный платеж.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 191 599 руб. 20 коп. за период с 01.10.2022 по 30.09.2023.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 148, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автопорт" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Городская УК" 191 599 руб. 20 коп. – основной долг  и  5 638 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автопорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 110 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                            И.В. Рыбалко