АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7799/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                      02 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 11.07.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-177) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Набережные Челны,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), тер. Массив Лесной, Кстовский район, Нижегородская область,

третьи лица: 1.  общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

2. акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ханты-Мансийск, 

      о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 554 800 руб. 56 коп. в следствии уплаты истцом за ответчика денежных средств по договорам лизинга от 14.07.2023 № ЛД-78-6022/23 и ЛД-78-6026/23, а так же страховой премии по полису КАСКО № 04-018696-16/2311007693 от 07.09.23 в связи с заключением договора залога № ДЗ-78-6022/23 от 14.07.23; неустойки

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 - путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «Нефтегазавтоматика НЧ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 554 800 руб. 56 коп. А также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Явка от ответчика и третьих лиц в судебное заседание не обеспечена. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

В обоснование исковых требований ООО «Нефтегазавтоматика НЧ» указало, что в следствии уплаты им за ответчика денежных средств по договорам лизинга от 14.07.2023 № ЛД-78-6022/23 и ЛД-78-6026/23, а так же страховой премии по полису КАСКО № 04-018696-16/2311007693 от 07.09.23 в связи с заключением договора залога № ДЗ-78-6022/23 от 14.07.23 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 503 522 руб. 12 коп.

Согласно позиции истца указанные платежи совершены на основании устной договоренности сторон с обязательным условием об их возврате.

Письмом от 30.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства в течение 10-ти рабочих дней.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нефтегазавтоматика НЧ» в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания по делу обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключили договоры лизинга № ЛД-78-6022/23 от 14.07.2023 и № ЛД-78-6026/23 от 14.07.2023.

ООО «Нефтегазавтоматика НЧ» перечислило в пользу ООО «Интерлизинг» денежные средства в сумме 1 449 623 руб. 62 коп. за ИП ФИО1 по указанным договорам лизинга.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями:

- от 17.11.2023 № 149 на сумму 293 312,59 рублей,

- от 17.11.2023 № 151 на сумму 431 499,22 рублей,

- от 25.12.2023 № 211 на сумму 431 499,22 рублей,

- от 25.12.2023 № 212 на сумму 293 312,59 рублей. 

Также истцом за ответчика платежным поручением от 13.11.2023 № 129 совершен платеж на сумму 53 898 руб. 50 коп. в счет оплаты страховой премии по полису КАСКО за автомобиль, переданный ответчиком в залог ООО «Интерлизинг» по договору залога № ДЗ-78-6022/23 от 14.07.2023 

Таким образом, факт перечисления истцом за ответчика уплачена сумма в размере 1 503 522 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных истцом требований, указав на наличие договоренностей и корпоративного конфликта между сторонами.

Однако доказательств в подтверждение указанных доводов в дело не представлено.

Кроме того, положения статьи 575 ГК РФ запрещают дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Доказательства факта пользования истцом принадлежащим ответчику оборудованием также отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также документальное подтверждениеприобретения ответчиком станков, а также факт внесения истцом денежных средств за ответчика в счет оплаты стоимости станков, и отсутствие доказательств возврата уплаченных денежных средств, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 1 503 522 руб. 12 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 12.03.2024 в размере 51 278 руб. 44 коп., а также взыскании  процентов со дня принятия решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о возврате в течение 10-ти рабочих дней перечисленных за ИП ФИО1 денежных средств было направлено ей ООО «Нефтегазавтоматика НЧ» письмом от 30.01.2024. Согласно информации с сайта Почты России указанное письмо не было получено адресатом, срок хранения истек 09.03.2024. 

Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению десятидневный срок для добровольного исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Соответственно проценты подлежат начислению с 22.03.2023. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 12.03.2024 

Требование о взыскании процентов со дня принятия решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

В обоснование указанного требования истцом представлен договор поручения № 2 на оказание юридически услуг от 06.03.2024, заключенный между ООО «Нефтегазавтоматика НЧ» (доверитель) и ИП ФИО3 (поверенный).

В соответствии с п. 1.1 Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Доверителя представление его интересов по вопросу разрешения спора о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения, связанного с перечислением доверителем денежных средств за ИП ФИО1

Стоимость услуг в п. 5.1 указанного договора определена в размере 50 000 руб.

Оказание услуг представителем подтверждается материалами дела.

Услуги оплачены ООО «Нефтегазавтоматика НЧ» платежным поручением № 89 от 15.03.2024.

Оценив представленные в дело доказательства, суд, считает ходатайство обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), тер. Массив Лесной, Кстовский район, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 503 522 руб. 12 коп. неосновательного обогащения; проценты с 1 503 522 руб. 12 коп. долга с 02.07.2024 по день его фактической уплаты, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 27 606 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 48 350 руб. 96 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков