ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10385/2021

г. Челябинск

17 сентября 2021 года

Дело № А47-20636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021 по делу № А47-20636/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2020 на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №126 от 18.07.2020.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела от финансового управляющего в арбитражный суд поступили анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ходатайство о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (том 2, л.д. 85-107).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 26.05.2021 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на отсутствие задолженности перед кредиторами. Материалами не подтверждено наличие финансовых обязательств перед ПАО «Сбербанк», отсутствуют доверенности, подтверждающие полномочия представителей Банка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2021.

Определением суда от 09.09.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Калиной И.В. на судью Журавлева Ю.А.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от финансового управляющего ФИО3 (вх.№40616 от 27.07.2021), ПАО «Сбербанк России» (вх.№50365 от 13.09.2021). В приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего ФИО3 на ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 50 000 руб. отказано, поскольку не является предметом настоящего спора, кроме того, из картотеки арбитражных дел не следует, что должник обращался с таким ходатайством в суд первой инстанции (вх.№40618 от 27.07.2021). 

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.№37577 от 12.07.2021).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие у ФИО2 неисполненного свыше трех месяцев обязательства по оплате задолженности свыше 500 000 руб., ПАО «Сбербанк России» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением от 15.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) определение суда от 15.07.2020 по делу №А47-20636/2019 оставлено без изменения.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО3 в арбитражный суд представлен отчет об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 30.04.2021 (том 3, л.д. 18-21), анализ финансового состояния гражданина (том 2, л.д. 89-107), а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (том 2, л.д. 85-87).

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе проведения процедуры от должника и кредиторов не поступили проекты плана реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые, за должником зарегистрировано следующее имущество: - земельный участок для малоэтажной застройки, кадастровый номер 56:21:0904002:689, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу Оренбургская область, Ивановский сельсовет, 

<

...> участок №17, находится в ипотеке; - жилое помещение, кадастровый номер 56:44:0256005:169, площадью 43 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> – 3/5 доли права собственности.

Жилое помещение является единственно пригодным для проживания должника, ввиду чего на основании пункта 1 статьи 446 ГПК РФ исключено из конкурсной массы.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.

Должник в процедуре банкротства осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается трудовой книжкой (том 2, л.д. 180, том 3, л.д. 1-4), в соответствии со справками 2-НДФЛ суммарный доход за 2019 год составил 680 514 руб. 15 коп., за 7 месяцев 2020 года – 387 023 руб. 08 коп. (том 2, л.д. 139-140).

В реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов на сумму 736 889 руб. 10 коп., из которых 712 720 руб. 06 коп. - ПАО «Сбербанк России», 8 437 руб. 23 коп. – ПАО «Совкомбанк», 3 671 руб. 98 коп. – ФНС России, 12 059 руб. 83 коп. – ООО КБ «Ренессанс Кредит». Расходы на проведение процедуры банкротства составили – 19 882 руб. 02 коп., из которых компенсированы затраты на процедуру в сумме 14 272 руб. 97 коп., непогашенный остаток составляет 5 609 руб. 05 коп.

По состоянию на 30.04.2021 на банковских счетах ФИО2 находятся денежные средства в сумме 68 142 руб. 29 коп. (спец. счет – ПАО «Сбербанк»), 445 руб. 13 коп. – АО «Альфа-Банк», 6 648 руб. 71 коп. – ООО КБ «Ренессанс Кредит».

По результатам анализа финансовой деятельности гражданина признаков фиктивного банкротства не выявлено (том 2, л.д. 106-107). По мнению финансового управляющего, имеются признаки преднамеренного банкротства, поскольку в анализируемом периоде (01.01.2017 по 30.06.2020) доходы должника (2 359 673 руб. 87 коп.) превышали расходы по кредитным обязательствам (823 622 руб.67 коп.) на 1 536 051 руб. 20 коп. (в среднем на 36 572 руб. 65 коп. в месяц), соответственно имелась возможность погашать задолженность по кредитным обязательствам и по обязательным платежам, однако, должник прекратил выплаты по ипотечному договору с апреля 2019 года.

Финансовым управляющим направлено в Прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга ходатайство о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности по факту преднамеренного банкротства.

Сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве должника, финансовым управляющим не установлено.

Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства возможно будут частично удовлетворены, также возможно погашение кредиторской задолженности за счет заработной платы должника.

На 29.03.2021 было назначено собрание кредиторов ФИО2 в заочной форме, сообщение о проведении которого опубликовано на ЕФРСБ 24.02.2021 №6235957. Уведомления о проведении собрания кредиторов направлены финансовым управляющим 25.02.2021 исх.№89/2021. Заявка на ознакомление с материалами по собранию кредиторов поступила финансовому управляющему от ПАО «Сбербанк России». По состоянию на 09.04.2021 бюллетени финансовому управляющему не поступили, собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов опубликовано на ЕФРСБ 11.04.2021 №6483581.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого кворума.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок должником не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами ввиду того, что доказательств погашения требований кредиторов в полном объеме должник в материалы дела не представил. Должник не обращался в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов, такой план не представлялся кредиторам для его утверждения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, должник план реструктуризации в суд не представляет. Вместе с тем общая сумма задолженности перед кредитором составляет 736 889 руб. 10 коп., что с учетом имеющихся в материалах дела сведений о доходах и об имуществе должника, является существенной. 

Доказательств погашения кредиторских требований в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

Финансовая возможность оплаты задолженности в сумме 736 889,10 рублей в течение двухлетнего периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, не подтверждена должником сведениями о наличии соответствующего дохода.

Должнику предложено представить проект плана реструктуризации долгов, доказательства исполнения обязательств перед кредиторами. Однако, каких-либо документов от должника за указанный период времени в суд не поступало.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что ПАО «Сбербанк России» предоставлял апеллянту денежные средства по кредитному договору № 

<

***>, опровергается материалами дела.

Так, согласно выписке из лицевого счета следует, что внесение должником денежных средств на счет в счет погашения по договору прекратились с апреля 2019 года. Денежные средства выдавались должнику  05.10.2015 – 150 000 руб., 08.10.2015 100 000 руб., 16.10.2015 – 113 000 руб., 13.11.2015 – 150 000 руб., 07.12.2015 – 90 000 руб., 10.12.2015 – 80 000 руб., 30.12.2015 - 52 000 руб. (том 1, л.д. 16). Согласно справке, представленной финансовым управляющим, о задолженности заемщика по состоянию на 01.09.2020, сумма к погашению на дату расчета составляет 757 000, 47 руб. В свою очередь, указанные обстоятельства подтверждают фактическую выдачу денежных средств должнику.

Довод о том, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства полномочий на подписание кредитного договора является несостоятельным в силу того, что при получении денежных средств у ФИО2 не возникло сомнений в правомочности таких действий со стороны банка, что подтверждается получением должником денежных средств и отсутствием соответствующих возражений о неправомерности таких действий. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021 по делу № А47-20636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина

О.В. Рогожина